【獨媒報導】2019年6月26日晚上，中環愛丁堡廣場的「G20 Free Hong Kong」集會結束後，部份示威者轉往灣仔警察總部外聚集，紋身師及滑板教練涉以噴漆塗污牆壁，事隔接近3年始遭控刑事損壞罪。二人今（19日）在東區裁判法院承認控罪，分別被判監禁3個月及2個月，緩刑2年，並須向警方賠償約1,670元。裁判官溫紹明判刑時認同本案有嚴重延誤檢控情況，但控方未能就此提供合理解釋；又指「對任何人而言，3年係非常長時間」，二人已開展新生活，期間看見其他涉社會事件的被告陸續被判刑，更無疑會添加壓力，認為延誤責任不在被告，故判處緩刑。
兩名被告為蔡德昌（33歲，紋身師）和陳焯嵐（23歲，滑板教練），他們各自承認於2019年6月27日，在灣仔警署外無合法辯解而損壞屬於香港警務處的財產，即灣仔警署外的牆壁，意圖損壞該財產或罔顧該財產是否會被損壞。
兩被告分別以黑噴漆損毁警總牆壁
二人承認的案情指，2019年6月26日至27日，大批示威者包圍灣仔警察總部。6月27日凌晨約12時02分，兩被告以黑色噴漆損毀警總外牆壁。至清晨5時許，約90名示威者在修頓球場被警方截停及搜查，當中包括二人，並被發現攜有噴漆。
同年8月19日，警方分別到達二人住所進行拘捕，二人均在警誡下保持緘默。控方另播放數段錄影片段，拍到被告蔡德昌當日身穿白衣，在警總外噴漆；而另一被告陳焯嵐則穿黑衣黑褲。
辯方求情指被告致力推廣滑板運動 資助弱小買滑板
代表蔡德昌的律師求情指，蔡現職紋身師，案發不久後與一位拍檔開了紋身店，有穩定工作。此外，蔡熱愛滑板運動，並致力推廣，不但舉辦各大小型滑板活動，亦會資助弱小社群購買滑板，並擔任義工教授初學者，辯方形容他在滑板運動上屬「不遺餘力」。
至於另一被告陳焯嵐，辯方則指他如今已成為一名滑板教練，每周任教2至3班課堂。
求情指蔡只噴上「A字」及遮蓋其他粗口字句
就案情，辯方指案發當天整個警總牆壁均滿佈塗鴉，惟蔡只噴上一個「A」字，並以噴漆遮蓋其他粗口字句，犯案時間只有10至20秒，當時只為表達訴求，如今明白用錯了方法，故選擇認罪表示悔意。
辯方續指，本案並非同類型案件之中最嚴重，造成的損壞亦非「不可逆轉」，過程不涉暴力，被告只屬即興犯案，沒有預謀。
辯方：案件延誤3年起訴對兩被告不公
辯方又提到，本案延誤檢控是「強而有力」的求情因素，因案發於2019年6月27日，兩被告同年8月被捕，其後控方於9月26日曾向律政司索取法律意見，卻拖延至3年後才檢控，對二人甚為不公。
辯方提到，二人被捕後一直安分守己，沒有再干犯同類罪行，其中蔡德昌有穩定工作，其紋身店業務已上軌道，若因本案延誤而最終被判處監禁，是打擊他3年來的更生努力。
其中一被告案發時未滿21歲 辯方：若非延誤能有更多判刑選項
辯方另特別指出，陳焯嵐案發時只有20歲，若非延誤檢控，以他當時年齡，能有更多判刑選項，例如判處更生中心。辯方認為本案情況特別，望法庭能考慮以非監禁形式處理，或行使酌情權，判處緩刑。
官同意本案延誤多年：對任何人而言，3年係非常長時間
裁判官溫紹明判刑時則提到，本案控罪嚴重，加上牽涉社會事件，破壞警察總部外牆有象徵意義，嚴重性相對上較高；而案發時正值大型集結發生，被告的行為有激化他人犯法的風險，因此有必要判處監禁。
不過，温官同時表示，相信蔡德昌本身是一位品行良好的年輕人，已作真誠反省。他又接納辯方所指，被告犯案過程中不涉暴力，造成的破壞非不可逆轉，控辯雙方亦沒有爭議蔡僅噴了一個「A」字及遮蓋粗口，相關內容不具挑釁性。至於陳焯嵐，温官指雖未能確定其實際塗鴉內容，但相信情況與蔡德昌大同小異。
温官亦認同本案有非常嚴重的延誤，二人案發後短期內被捕，警方理應早有足夠證據起訴，惟最終拖延3年，而控方於庭上亦未能作有效解釋。他認為責任不在兩被告身上，「對任何人而言，3年係非常長時間」。
温官提到，二人已開展新生活，若判處監禁，他們3年以來的努力將白費，對他們而言會是十分大的打擊，法庭須慎重考慮。温官又指，3年間兩被告眼看其他涉社會事件的被告陸續被判刑，無疑對二人添加額外壓力。
温官最後認為本案屬例外情況，分別判處二人監禁3及2個月，皆緩刑24個月，另下令二人須向警方賠償1,670.4元。
案件編號：ESCC925、926/2022