【獨媒報導】前人民力量副主席譚得志「快必」被控「發表煽動文字」等14罪，今被裁定11罪成，僅3罪脫。《國安法》指定法官陳廣池裁決時花很大篇幅反駁辯方論點。辯方強調政府過去數十年均未有動用「發表煽動文字」條例作出檢控，但陳官指解讀條例要與時並進，讓「敵意」、「惡感」等概念性字眼，可供法庭因時制宜地作出解讀，又斥辯方說法過份武斷。
官：任何人的自由不能凌駕於國安之上
辯方早前爭議「發表煽動文字罪」的條文內容過於廣泛，令市民難以理解遵從，質疑條文違反「依法規定」、言論自由等憲法原則。辯方又強調，政府過去數十年均未有動用該條例作出檢控。
陳官今指，任何人的自由都不能「無限放大」，不能凌駕於其他人的自由及國家安全之上。陳官續指，解讀條例要與時並進，讓「敵意」、「惡感」等概念性字眼，可供法庭因時制宜地作出解讀。陳官又認為，政府過去未有動用條例，可能是基於社會、政治生態改變等原因，直指辯方說法過份武斷、有誤導之嫌。
陳官認為，條文內容並非過份廣泛，而是為保留適時性及彈性，而未有採用單一而全面覆蓋的定義，裁定條文合乎《人權法》和《基本法》的標準。
官批辯方專家用Google研究「不科學」 引匿名訪問有違專業
辯方早前傳召香港大學語言學教授梁曉姿作供，梁當時引用 Google 數據庫工具的分析結果，指出「光時」口號亦可解讀為解決問題、回歸社會最理想的原貌。
陳官今直指，梁的查冊及採樣方法「令人費解」，批評她使用 Google 作為研究基礎「並不科學化」，指搜尋者不一定了解口號的意思，搜尋後反而可能進一步加強及宣傳本來的含意。陳官又批評，梁刻意用匿名訪問印證其論點，失去作為專家持平中立的立場，只給予對被告有利的意見，有違專業責任。陳官最後同意控方專家的報告，裁定「光時」口號意指將香港從中國分裂出去。
官：針對共產黨言論，也是針對香港政府
對於辯方指譚只是指出弊端，不應被視為煽動，陳官認為，被告對國安法明顯沒有深入認識，「只是陳腔濫調地指言論自由被侵犯⋯只說自己有信心贏立法會初選，但對國安法的內容一律欠奉，正正是政治人物煽動他人手法的技倆。」陳官續指，譚的言論並非合法批評，而是在煽動他人無視國安法、挑戰警方公權力、甚至攻擊立法會的建制派議員。
辯方早前力陳，煽動罪涵蓋針對「女皇陛下」的言行，按照法例在回歸後應解讀為中央或特區政府，但沒有明文包括「中國共產黨」，因此快必批評共產黨的語句未必犯法。不過，陳官批評此說屬混淆視聽，指出香港特區政府是由中國憲法所產生，針對香港政府的言論，也是針對中國政府；他又強調攻擊共產黨只是煽動文字的一部分，即使刪除有關內容，文字仍有煽動成份，故法庭無須就此議題作出裁決。
陳官多次引述集會內容批評譚的言行，直指他明顯缺乏自己的原則立場，有時「明明在說東，卻又說西」，又多次辱罵警員及其家人，引起他人對政府的敵意，毫不掩飾其煽動意圖。
官：被告叫「光時」意圖明顯，現在卻退縮立場求自保
陳官指，被告在「大埔中學生集會」中曾叫喊和帶領與會者叫喊辱罵警方的詞句，陳官認為警察是執法機關，亦是特區政府重要一環，而警方亦自然是「執行司法公正」的一環。被告煽動他人解散警隊，詛咒警察甚至禍及警察家人。被告人採用及叫喊「光時」的口號，自然是不循合法途徑促致改變香港的依法制定的架構，其煽動意圖明顯不過，現在卻明顯地退縮立場，以求自保。
官：被告詛咒警員家人，不難看見其惡毒心腸
另外，陳官指被告詛咒地說警員的父母不能過年，陳官強調任何人聽到和見到被告當日的「出位」表現，都不難看見被告人的狡猾和惡毒心腸。
陳官抨擊，辯方不能斷章取義說被告叫人散去，叫人守規矩，被告人明顯地是說反話，任何心智成熟的人都知道被告的真正意思。他指被告是口是心非，辯方如此辯解，不期然使人覺得被告的狡辯實則是欠缺自己的原則立場，他當時明明是說東，現在卻是說西。陳官又指，幸好聚眾者並沒有激化為擾亂秩序行為，原因可能是有警員戒備，亦可能是聚集者的自律。
官：被告擺問答街站以遊戲方式表達，煽惑人們貶損警察
另外，被告被指在牛頭角下邨廣場外主持一個街站，用問答形式，以字牌作為引導性答案樣版，來藉此煽惑輪隊人士或公眾人士對警察作出貶損和不當的指控。當時有大約20至30人排隊輪候拿取免費口罩。被告不斷「提示」、「糾正」和「引導」有關人士，如引導他人警察會「打阿婆、打年青人、無差別拘捕」。
陳官表明，被告或以看似遊戲方式去表達，但其煽動行為毫不遮掩，明顯不過，是煽動人們仇視執法的警務人員，在毫無根據以偏蓋全地指罵及誣衊警察。
內地女不滿街站雙方爭拗 官指被告僅貶損對方口音、非擾亂秩序
至於在街站期間有內地女子王女士因被告言論而反感，對被告稱：「返屋企光復啦你」，被告曾回應：「大陸哩返大陸」，王女士因而擔心自身安全。陳官認為，被告的目的在「兇」王女士，亦試圖貶損對方的大陸口音，這是被告品格和修為的問題，並不達到擾亂社會秩序和破壞社會安寧之舉，因此判被告公眾地方擾亂秩序罪不成立。
官：被告以「健康講座」作為幌子、「掛羊頭賣狗肉」
被告亦涉曾在東角道舉辦「健康講座」，但陳官卻指被告的動機和原意是明顯不過，以「健康講座」作為幌子，自圓其說。被告只屢次提及「健康講座」這4個字，但內容欠奉。被告人所謂「講座」從沒有提到這講座如何談及健康。街站的橫額，海報單張都和疫情下的健康議題沒有任何實質關係。這種「掛羊頭賣狗肉」的技倆令人對一些政治人物的作為感到奇怪和費解。
而且被告被帶離現場時，竟然用全英語叫喊政治陳述或口號，陳官指不知道被告是否在狀似外國記者面前表達訴求，向外國傳媒自我宣傳一番。
官：被告期望口號式謾罵的拉票行動，能令他在初選成功
被告亦被指在旺角街站中，稱「打倒共產黨，入到立法會，打姓葉劉，打姓何，姓周的議員」及「民主派有個初選，如果係九龍東嘅選我，新界東選陳志全等」。陳官指明顯地被告迫切期望，這種口號式謾罵警察及不同意見人士的拉票行動，能使他在數日後的初選成功，代表九龍東繼而進身立法會，進行被告所謂的抗爭和對其他不同政見人士或議員的對抗，甚至肢體衝突，可以說被告是無所不用其極。
官：被告的政治雄心，使他過份高估自己勝選入立法會的能力
陳官續指，被告煽動他人仇視及詛咒藍絲，恥笑藍絲是「地中海」的人士，甚至謾罵警務人員的全家，藐視國安法、中國共產黨、特區政府，以及慫使他人和警方對抗及不守法，甚至提供法律支援的電話。被告的政治雄心和盤算，使他過份高估自己勝選而進入立法會的能力。他的動機可說是路人皆知。被告明顯地有其煽動意圖，以圖激化他人對警方。他對政府，對4日前生效的國安法極盡藐視和對抗。
官：以煽動文字來討好同路人，促致政治狂想者支持
另外，陳官指被告在觀塘街站曾表示：「兩日初選，支持投我一票，同埋超級區議會」。陳官直言，任何人都不難看見被告為了數天後的所謂初選，而大肆發表煽動文字，包括對特區的政治構建，對時任立法會議員，對特區首長極度藐視和憎恨，對警方的攻訐更達到失卻理性的程度，他更呼籲他人不要遵從剛剛頒下的國安法。
陳官強調這是嚴重背離被告人口口聲聲所謂的言論自由。被告目的很簡單，以煽動文字來討好他的同路人，促致政治狂想者支持被告在民主派初選勝出，繼而再下一城進入立法會進行抗爭搗亂的行為。
49歲人民力量副主席譚得志「快必」共被控14項控罪，涉及3宗案件，包括7項「發表煽動文字罪」、1項「串謀發表煽動文字罪」 、1項「煽惑他人參與未經批准集結罪」、3項「公眾地方作擾亂秩序罪」、1項「舉行未經批准公眾集會罪」及1項「拒絕遵從或故意忽略遵從獲授權人員作出的命令罪」。
除了其中2項「公眾地方擾亂秩序罪」及1項「串謀發表煽動文字罪」外，其餘控罪均被裁定罪名成立。
案件編號：DCCC 930/2020、DCCC 927/2020、DCCC 928/2020
審訊第五日：
快必煽動案 辯方專家指「革命」不一定代表推翻政權 舉例習主席曾推「廁所革命」
快必煽動案 官屢批辯方報告 質疑報道無受訪者全名或作假
審訊第四日：
快必煽動文字案 歷史系教授劉智鵬：「香港人加油」口號具煽動性
辯方港大語言學教授：歷史非最有用了解口號工具、「光時」指香港回復原貌
審訊第三日：
快必涉發表煽動文字案 口音不正女途人稱被罵「大陸喱」感歧視報警
快必案押後至10月續審 控方或爭議辯方語意學教授與本案是否有關
審訊第二日：
法官再警告旁聽人士若喧嘩或將還柙 鏡頭預備影公眾
快必涉發表煽動文字案 被指曾叫「光時」171次 籲市民推翻共產黨
審訊第一日：
快必涉發表煽動文字等14罪開審 旁聽市民揮手遭官警告：或抄低姓名地址跟進
快必案待唐英傑裁決後開審 官指中文字隨時代改變引「阿爺」作例：唔洗解釋，明就明
相關報導：
快必煽動案明年2月裁決 控方：不尊重共產黨領導地位即否定一國兩制
快必申請永久終止聆訊遭拒 續還柙至下月開審 官：控罪是否合憲留待審訊處理
譚得志申永久終止聆訊 今遭加控串謀發表煽動文字 辯方質疑濫用司法程序
5.24「健康講座」 譚得志遭加控發表煽動文字罪 將轉介區院
「快必」譚得志被控發表煽動文字罪 申請擔保遭拒 須還柙
快必涉發佈煽動文字被捕 李桂華：防疫講座巧立名目，引人蔑視政府