【獨媒報導】已停運的民間電台去年5月在銅鑼灣擺街站聲援在囚人士，電台創辦人、社民連曾健成與兩名義工被票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」。3人不認罪，經早前審訊，今（31日）於東區裁判法院被裁定罪成，各人罰款2,500元，涉案宣傳品亦被充公。
曾健成在法院外向傳媒表示：「今夕街站歸故土，他朝君體也相同。」社民連內務副主席余偉彬則指，社民連擺設街站亦遭到票控，將於10月17日上庭答辯。余指，是次裁決造成相當大的漣漪效應，若果每次街站均需事先向地政署申請，才能展示宣傳品的話，變相剝奪他們擺街站的權利，香港的示威、集會和言論自由等權利亦會被極大地削弱，「我哋作為政治團體都唔知點樣宣傳我哋嘅政治理念。」余表示需要研究是次裁決，才能決定社民連街站案的答辯方向。
左起：民間電台創辦人 曾健成、社民連內務副主席 余偉彬、社民連主席 陳寶瑩
司法機構網站顯示，3宗傳票案的被告分別為余偉彬、唐婉清和曾健成，各被控「未經准許而在政府土地展示/張貼招貼或海報」。
官指3人有意擺放街站一段時間 符合控罪元素
裁判官何慧嫻指，8名控方證人的作供清晰、簡單、直接，在盤問下沒有被動搖，接納他們的供詞。
李子華及吳超廣指，案中沒有證據證明在案發當日之前，二人曾參與2021年12月兩次的街站，因此控方未能證明二人符合「某程度上永久或慣常性展示」的控罪元素。
不過何官指，據5名控方證人的證供，12月兩次街站的擺設方式，與涉案的5月28日街站大致相同，包括設置摺枱、用燈帶組成「Free Hong Kong」字樣、橫額寫有「釋放所有政治犯、毋忘在囚手足」及「抗命不認命」附有獅子山形狀，顯示上述宣傳品「重複地、慣常地」擺放在街站。
辯方質疑5月28日當天，食環署人員觀察了10分鐘便對3人作出票控，不滿足「某程度上永久或慣常性展示」的條件。惟何官指3人精心地設置涉案街站，明顯地打算擺設一段時間，而非短暫或以「快閃」形式進行的行動或集會，符合「某程度上永久或慣常性展示」的定義，並且有意圖展示涉案宣傳品。
官：宣傳品引人注目 可能導致街道阻塞
何官指，街站的所有宣傳品均沒有獲得地政署部門批准，3名被告在人流繁忙的銅鑼灣擺設街站，宣傳品不論尺寸、顏色和燈帶，均是引人注目的，可能吸引途人駐足觀看或前來簽名，導致人群停下來，造成街道阻塞，符合條例所針對「對環境的滋擾」情況。
食環過往兩度不票控 已顯示某程度容忍
李子華及吳超廣亦質疑，當日食環署人員只觀察了10分鐘便作出票控，不合比例地限制了和平集會和表達意見的權利。不過何官指，街站使用了搶眼的顏色和燈帶，並非小規模；事實上，若果街站得到當局批准，便不會有問題。何官指，執法人員在2021年12月有觀察過同類街站，但沒有作出票控，顯示了某程度的容忍，但5個月後食環再看到街站，於是才作出票控，已取得合理的平衡，看不到執法有不公平之處，最終裁定3人罪成。
左起：李子華、曾健成、吳超廣、余偉彬、陳寶瑩
曾健成：今日的裁決是「往後香港無聲嘅未來」
沒有律師代表的曾健成求情指，日後香港很難再擺街站，因為向地政署申請猶如「與虎謀皮」，任何聲音都無法表達，並舉例指婦女團體曾申請三八婦女節遊行，但被國安以種種原因取消，「政治風氣愈來愈窄，香港人表達聲音愈來愈少。」曾又指，從8964開始，香港人一直都有在鬧市表達意見，「唔通要去到山頂僻處表達釋放政治犯？」，形容裁判官今日的裁決就是「往後香港無聲嘅未來」。
曾提到自己自1991年起擔任區議員，即使沒獲得地政署批准也會懸掛橫額，一旦食環署拆除也會歸還給他，故此申請歸還涉案宣傳品，並反對充公。
代表李子華及吳超廣的大律師司徒子朗則指，涉案宣傳品並非商業性質，被告也不是隨意標貼，本案亦涉及行使集會自由權利，其中吳超廣是退休人士，依靠積蓄過活，冀法庭處以較輕的罰款。二人同樣申請歸還證物。
官：街站搶眼、面積不小 各人罰款2,500元
何官最終指，3人不理會法例上的規定和要求，在繁忙的銅鑼灣街頭擺設摺枱、金屬支架、燈帶和橫額等，面積不小而且搶眼，可造成的環境滋擾不算少，但考慮求情說話及被告的經濟狀況，判處各人罰款2,500元，並下令3人分擔157.4元宣傳品移除費用。何官另下令充公6項涉案宣傳品。
曾健成、李子華及吳超廣三人被票控於2022年5月28日下午5時8分，在香港銅鑼灣渣甸坊近銅鑼灣地鐵站F出口外行人路展示3張橫額（每張約1米×2米）、2塊寫有字句的布（每張約1.5米×3米）在政府土地上，但未獲主管當局的書面准許，違反香港法例第132章《公眾衛生及市政條例》第104A1(b)、第104A(2)及第150條。
案件編號：ESS32492-32494/2022
相關報導：
民間電台掛海報聲援在囚者遭票控 曾健成：國安法下反對聲音被噤 香港已「五光失色」
掛海報聲援在囚者遭票控 曾健成不認罪 辯方指僅擺十分鐘、不屬永久或習慣性展示