（獨媒報導）前年12月1日，6名男女包括助理土木工程師，以及4名案發時14至15歲的男學生等，涉於屯門被搜出氣罐及汽油彈等 。6人否認串謀縱火罪，今（12日）在區域法院續審。繼昨日女警被辯方指書面口供錯漏百出、庭上口供前後矛盾，其隊員警員黎嘉榮今作供時亦被指違反《查問疑犯及錄取口供的規則及指示》。辯方指被告未滿16歲，需在監護人陪同下錄口供，但黎在被告的叔叔未到警署時已開始為被告錄口供，且錄完口供後才向被告發出羈留人士通知書；黎均承認，惟解釋稱「遺忘咗」。另外，黎的口供寫於「報案室的呼氣測試室內」錄口供，辯方質疑寫法模糊，為何不直接寫報案室，黎稱：「文筆上未必表達到呢個意思」，辯方質疑：「你讀到中六，喺香港讀咗6年中文。」
辯方指對講機是由女警放入背包 惟她否認
拘捕首被告梁汶懿的女警李燕華早前稱她為被告搜身時，有男警將背包遞給她，女警問被告背包是否屬於她，被告起初否認，女警查看袋中物品，發現有一個黑色對講機、兩罐石油氣等，又見背包有化妝品及女裝內褲，於是再查問，最後被告稱：「背包係我嘅，但兩罐石油氣唔係我，係唔識嘅人塞畀我。」
在代表首被告的大狀陸偉雄盤問下，女警早前承認背包並非由被告自行拿着，她今亦承認由發現背包至上警車，被告一直沒有接觸過背包。辯方續指出其案情，當日實際上是有男警將背包拿上車，然後高舉問：「係邊個㗎？」，惟包括首被告在內的4名被告均沒有回應，女警向男警稱：「嗰袋喺佢（首被告）㗎！」，並指着首被告，其後有一男警拿着黑色對講機上警車並稱：「仲有個對講機喎！」，女警指着首被告稱：「係佢㗎啦！」，於是女警接過對講機並放入背包內。女警對上述辯方案情均表示不記得及不同意。
辯方又指出，首被告從沒有承認背包屬於她，亦沒有稱該兩罐石油氣是不認識的人交給她；而且對講機是並非本來在背包內，是男警拿上警車的，女警均不同意。
辯方指警拍證物照時沒有更換底紙
辯方亦指，警員在為各被告的不同證物拍照時，反覆使用同一張A4底紙，沒有更換，期間只是更改紙上的被告代號。代表第六被告的大狀質疑，更換A4紙是重要過程，目的是防止證物被沾污，而女警的4份口供均沒有提及警員有更換A4紙。
警見被告遭另一同事制服
至於女警同隊隊員、拘捕未滿16歲第三被告的警員20631黎嘉榮則供稱，案發當晚得悉屯門 V city 附近有數名黑衣人堵路，他與隊員奉命巡邏。約晚上10時半，其乘坐的警車駛至屯門公路時，黎見前方有另一警車的同事下車追捕，他隨即下車支援，最後數人被制服。黎於是跑上前10米戒備，以防有人投擲汽油彈。其後黎見督察葉浩華（音譯）將第三被告扶上路邊，當時被告穿黑衫及深色褲，戴黑帽及黑口罩，但黎看不見被告遭制服前的行為。黎上前以非法集結罪及管有可作非法用途工具罪拘捕被告。警誡下被告保持緘默。
辯方質疑警寫法模糊：你喺香港讀咗6年中文
被告被鎖上手扣後，自行背着背包登上警車。被告被帶回警署後，黎負責檢取證物，期間要求被告脫下手套。其後帶他到訓示室補錄警誡口供，之後在被告的叔叔陪同下進行覆讀，黎向被告發羈留人士通知書，被告與叔叔簽署。
黎嘉榮在口供寫到自己在「報案室的呼氣測試室內」與被告錄口供，代表第三被告的大狀盤問時質疑其寫法模糊，為何他不直接寫報案室，黎稱：「我文筆上未必表達到呢個意思」，辯方質疑：「你讀到中六，喺香港讀咗6年中文。」
另外，辯方指出黎嘉榮違反《查問疑犯及錄取口供的規則及指示》，由於被告未滿16歲，需在監護人在場下才可錄口供，惟黎在被告的叔叔未到警署時已開始為他錄口供，亦在錄口供完畢後才向被告發出羈留人士通知書；黎承認惟解釋稱：「遺忘咗。」黎在錄口供時亦曾離開，惟他沒有在口供提及，他承認「（寫得）唔夠詳細」。
在控方主問下，黎稱在拍證物相時才首次戴上手套，但他在辯方盤問時卻改稱較早時檢取證物已戴上手套。黎解釋：「記憶模糊咗，想澄清返」。
案件明續審。
6名被告分別為梁汶懿（28歲，女侍應）、張達亮（24歲，助理土木工程師），以及4名案發時14至15歲的男學生。
6人被控於2019年12月1日，在香港與其他不明人士串謀，非法而用火摧毀或破壞他人財產。他們另被控一項屬交替控罪的管有物品意圖毀壞財產罪，指他們同日在仁愛堂賽馬會社區體育中心後門外，管有內含易燃物的氣體罐、打火機和兩枚汽油彈。梁汶懿另被控無牌管有一套無線電收發器。
案件編號：DCCC 552/2020
審訊第二日：
女警昨今口供矛盾 庭上播錄音後終認錯：口民之誤
審訊第一日：
被指口供與片有出入 女警：多謝大律師提我先記起細節