——公社一週雜記（2026/9/23）
日前，歐洲足協和CONCACAF要求國際足協從庫房拿更多錢分予各足協／足總。似乎反恩芬天奴系統意識到，要推翻恩芬天奴，就要令有投票權的人相信，他沒有做好分配資源的工作。單純高舉什麼「反商業化」、「世界盃不容出售」等口號，是不會令恩芬天奴連任失敗的。
換句話說，國際足協運作和其會長一職的競逐邏輯，就是結構的產物。恩芬天奴實際上也是結構的一部分。即使他被拉下來，可能以後會長會沒有那麼獨斷獨行，但整個組織去設法找更多財源去分配資源予各地足協／足總，仍會是方向。進一步商業化的壓力，就會繼續存在。
順帶一提，國際足協東盟盃，本身就是這個體制之下的產物。
愛爾蘭對以色列
這個男足國際賽期最搶得我注視的，還是愛爾蘭共和國對以色列的兩場歐國聯賽事。在愛爾蘭大量民意要求抵制下，愛爾蘭與以色列改在中立場（匈牙利和塞爾維亞）交手。而兩場比賽都不會容許愛爾蘭球迷入場。以色列球迷也只能在匈牙利舉行的以色列「主場」賽事入場。
日前愛爾蘭主教練Heimir Hallgrimsson說球隊不是和種族滅絕一起比賽（playing with
genocide），而是和種族滅絕對賽（playing against genocide）。以色列足協反駁指對方無知、虛偽、愚蠢。
幾可肯定的是，隨著賽期愈來愈近，愛爾蘭球員會面臨更大的棄賽壓力。就算賽事能舉行，立場和口水戰又會如何影響球員的行為呢？
南早的異議文章
亞運開幕，香港的精英運動員又會成為輿論焦點。政府對他們夠不夠好呢？對他們的支援是否夠完備呢？主流的「網」民意見似乎多數是持否定立場。我自己沒有真正研究這一議題。我只能說，相對其他富裕的資本主義社會，香港精英運動員能得到的公帑支持，不能算差。
十一號那天，南華早報刊出了一篇文章，題為「Hong Kong sport ‘setting bar low’, enabling mediocrity with cash handouts, coach says」。記者Paul McNamara透過引述香港三項鐵人總教練Andrew Wright的看法，來質疑現時本港的精英運動員政策。但和主流的想像不同，記者和Andrew Wright所持的意見是：現在的做法是浪費公帑。一來如此大的投入，理應可以產出更多世界級選手。二來有些項目根本不應該「養」那麼多人，而當運動員太易成為受資助選手，也會減少他們進一步提升的動力。詳細理據，大家應可以在網上免費找到全文理解。
男子手球
全運引起了一小股男子手球熱潮。於是我也看了亞運男子手球香港負日本的比賽。最令我印象深刻的是，兩隊球員都非常之「橫」。身型比較單薄的球員，似乎在國際賽沒有太大空間？
九十年代偶然看男子手球時，我印象中球員雖然是高個子居多，但身型並不如此魁梧。一定比例的進攻球員是以靈活作為其主要武器的。
於是我跟AI對話了一輪。AI提供的資料是，有研究指2004至2021年期間，精英男子手球員的體重由平均的90.5公斤增加4.5%至95.28公斤。而這趨勢不單是因為營養改善和運動進一步職業化，也與球例的改變和球風的轉化有關。我依稀記得的是，三十年前男子手球的身體接觸，不如今天的劇烈。
當然，我不是這方面的專家，以上的觀點也絕對可以被挑戰。但我覺得現在的男子手球體力化得有點過頭，不及以往的好看。
馬田奧尼爾
些路迪八天之內連敗三仗。先作客流浪輸零比三在聯賽盃出局。之後在歐羅巴聯賽主場又以一比三不敵Ferencvárosi。到聯賽又戰流浪雖有主場之利，也合情合理地以零比一告負。
雖然現時些路迪在聯賽榜仍有兩分優勢，但沒有球迷看得見出路。我的判斷是，自從流浪破產重組後，流浪「逐個秤」是優於些路迪的情況，終於首次出現。儘管在轉會限期前些路迪簽下了約十名新援，但似乎他們的能力，都比不上離隊的主力恩格斯、前田大然。甚至是上季多是後備的旗手怜央，也不見得比新援差。而隨著原主力如Callum
McGregor等進一步退化，今屆些路迪的整體實力比上季艱險奪標時還要差。要為這負責的，不是領隊，而是負責引進球員的高層。
上季倖取冠軍後，我已說過那是Martin O’Neill退休的適當時刻。可惜他簽了兩年合約。現在整體戰力每況愈下，而他和其團隊也無能力透過訓練和部署令球隊有能力在歐洲賽有良好演出，本土賽也似乎無力與流浪角逐。如果Martin O’Neill不趁這半個月休戰期全身而退，恐怕他的些路迪領隊生涯，有晚節不保之虞。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）