圖：安察洛堤 X
反安：我重新看了三次巴西怎樣被挪威淘汰。其實我對於不重視控球的踢法，是可以理解的。但下半場實在太難看。正如卡斯美路賽後所言，下半場是退得太後。我比較了上半場和下半場首35分鐘（即仍是零比零時）的兩組數據。挪威守門員長傳次數，上半場是15次，下半場首35分鐘是2次。還有，我統計巴西在中前場（即是己方半場三十碼前的位置）成功攔截（包括搶得控球權和以踢出邊線方式暫停對方攻勢）次數，分別是8次和2次。以上兩組數據已很清楚說明，下半場巴西是幾乎完全放棄了在中前場搶截皮球。試問這樣的踢法，和等運到有什麼分別？如果巴西僥倖因為Endrick那單刀贏了，才不合理！然後補水時間前換上尼馬，但球隊沒有因此加強中前場的壓迫，繼續退守到一個不合理的深度。簡直是自取滅亡！失球前換上艾達臣致令球隊落後時沒有調動的可能，我也懶得花時間罵了！
護安：既然你提供如此的統計數字，那麼我也難以挑戰你的觀察。但我們是否應該嘗試理解教練團的心思呢？還記得嗎？上半場完場前不久，挪威守門員大腳踢前，巴西守衛和賀蘭特對抗後，奧迪加特得球射門，若不是阿里遜出迎和反應夠快，巴西上半場已落後了。下半場選擇不在前場迫對方守門員長傳，應該就是要避免這樣的情況再發生。你要明白，足球是沒有必勝之法。Endrick單刀射入的話，巴西很可能已贏了。一比零賀蘭特那頭球，也真的不是一個黃金機會。別人把握得比巴西好，只能認輸，不能就此大肆批判名帥。
反安：我再看賽事時，特別留意挪威長傳後的情況。我不反對你的說法。使挪威不再在後場長傳，一定程度上是因為當天Gabriel Magalhães在與賀蘭特的對抗上處下風。此外，也是因為卡斯美奴作為防守中場，他的速度無法與對手抗𧗾，所以長傳的第二點很容易成為挪威中場的囊中物。然而，這不正是反映了，安察洛堤上任後即以卡斯美路為絕對重心的問題嗎？如果卡斯美路有這樣大的缺陷，為何不是在半場換上法賓奴？當初重召法賓奴，不就是使球隊有一個最接近卡斯美路的替身嗎？何況對摩洛哥的下半場，法賓奴取代卡斯美路後，也踢得不錯。
護安：你忘記了嗎？三十二強對日本時，差不多全世界的巴西球迷都要求換下卡斯美路。最後呢？安察洛堤讓他留在陣中，並且靠他的頭球追成一比一。這是值得大書特書的神調動啊！
反安：哈！你這辯解太有問題。本身對日本上半場落後，卡斯美路的責任是很大的。我承認他是將功補過了。但顯然的是，他對球隊帶來的問題，遠超過貢獻。況且巴西球員平均實力就明顯比日本要高，與其說是安察洛堤當日調動得宜，我反過來的意見是：根本那場賽事就不應該要如此艱苦才能晉級。
護安：我看你就是在針對卡斯美路，不是講道理！
反安：我為何要針對他呢？2018和2022年兩屆，卡斯美路確是在球隊中無可代替的。八年前他對比利時停賽，就是出局的主因。但今屆他真的慢了很多，完全當不成後防線的屏障。
我更要強調的是，重用卡斯美路只是錯誤部署的其中一環而已。整個中後場的組織力如此薄弱，實在恐怖。我重看巴西對挪威時也數過，下半場首三十五分鐘，巴西曾經在後半場有7個死球。但成功能將球運到前場的，我很勉強只數到2次。上半場情況稍好，但也只是8個後場死球，有一半能將球運到前場。換言之，只要對方肯在前場稍為加強壓力，巴西的中後場就不懂……或者沒有信心在後場組織攻勢，真是荒天下之大謬。別說之後擊敗挪威的英格蘭了，就算是分組賽伊拉克對挪威時，伊拉克也有決心在前場壓迫，也認真嘗試在後場組織到前場。巴西踢得比伊拉克還要難看！
護安：你要理解的是，安察洛堤團隊上後僅超過一年，根本沒有時間去建立一個合理的中後場體系。那麼，找來過往立下過不少戰功的卡斯美路做核心，是很合邏輯的決定。或者最後結果不如人意，但當初是決定不是沒有道理的。
反安：我想今次這場對話來到關鍵位置了。客觀現實是，巴西已有逾二十年沒有出產過優勢的中場球員。說得精準一點的話，巴西沒有那種有能力在中後場護球和串連攻勢，而且有一定防守力的好球員。卡斯美路防守力驚人，但他在用球能力從來都只能算是合格有餘而已。幾年前Arthur Melo曾令我充滿期望，但他在贏了2019年美洲國家盃後就急速下滑。在富明尼斯冒起的Andre，在狼隊的發展也未如理想。而正因為缺乏這樣的所謂 deep-lying playmaker，巴西的中後場組織能力是球隊的一大缺陷。對我來說，巴西的教頭是什麼國籍，是不重要的。最重要的是，那位教練打算用什麼方法去處理中場這一大難題。
護安：所以，安察洛堤在世界盃的如意算盤是，放棄中場，甚至藉此希望雲尼素斯有更多的空間來為球隊創造入球。很合理呀！
反安：你別忘了，Tite是成功在巴西沒有好的deep-lying playmaker情況下，令中後場組織力恰如一個（過氣）足球王國的水平的。由此可見，放棄中場不是唯一的方法。
護安：我想我們只能承認，你我有無法取得共識地方了。話說回來，你覺得巴西出產不了deep-lying playmaker是何原因？
反安：雖然沒有調查不應有發言權，但既然你問起，我就嘗試回答一下。我見過比較有說服力的說法是，這跟巴西的青訓體系以出售球員到歐洲為主要賺錢業務有關。在這條跨國資本主義產業鏈下，巴西將稍有爆發力和腳法的都培訓成翼鋒，身體條件優異的就栽培成中堅。所以當下巴西最不缺的人才，就是這兩個位置。但我覺得這個回答是不全面的。為何巴西在產業鏈是這角色呢？難道阿根廷和烏拉圭的青訓體系不需要考慮出口球員到歐洲嗎？不會吧。但別人為何可以有安素費南迪斯和華維迪。而巴西廿一世紀最強的deep-lying playmaker，很可能是十六歲就到意大利受訓，最後當上意大利國腳的佐真奴。不是很諷刺嗎？
護安：那麼，還有其他原因去解釋這現象嗎？
反安：既然其他南美國家可以產出優質中場，巴西的問題也必然有一些自身因素。例如巴西在九十年代起，就將中場很清晰地分工為攻擊中場和防守中場（volante）。當球員被培訓成volante時，其護球、傳球以至控制節奏的能力就被忽略了。如果這種過份的分工近年可能正在改變，但崇尚高大中場之風更可能是變本加厲。2010年世界盃，Elano、Josue、Kléberson都顯然沒有六尺高。但近屆要在巴西找一個明顯身高不及六尺的中場，雖不能說沒有，但已是稀有品種。近屆的Volante，卡斯美路、法賓奴和古斯達禾都逾六尺，另一位費蘭奴甸都起碼有179公分高。高個子當然可以有腳法，只是趨勢是否反映當初選材甚至是國家隊選人時，更多將身高作為考慮因素？
結束前我再多將安察洛堤一軍。既然選了這麼多高佬，五場賽事無法靠角球取得入球，更反映了教練團的不濟。看看阿根廷是怎樣多次靠角球起死回生吧。他們球員的身高，遠不如巴西！
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）