今晚的「拆大台」、「解散糾察」行動最終化為一場討論會，有數點想跟各位分享：
一、 今晚的講話中，我並沒有斷言地認為糾察是必需的，但這兩個月來，和平佔中的糾察團隊的確有協助夏愨道的生活起居，是不是沒有糾察，村民就處理不了？當然不是，但事實上糾察的確與村民、防線守護者一起解決了問題，他們不是必須，但就如場區內的不同小組一樣，有其功能，至少糾察們在50多日來無日間段，7日24小時內提供協助；
二、最近大家所指的「糾察」其實是指什麼人？今日討論會上多次提及臂章問題，指臂章是權力（下段回應）和大會的象徵，不應用。的確，臂章是和平佔中團隊的意思，所以大家都有明確的識別，知道所指的「糾察」其實是什麼團體「糾察」，但過去數天的事，有關「打人」、「拆台」的人都不是和平佔中團隊的糾察隊。如把任何人自稱「糾察」而引起爭執的都歸納為和平佔中糾察隊，是不公的指控。事實上，有關「拆台」一事，今晚已有事主承認責任，「打人」一事也無證明；
三、有關權力問題，正如各區一樣，有不同的團體參與日常工作，糾察隊本由和平佔中所提供，也就是說，是和平佔中的工作團隊。糾察從不存在所謂權力，接受糾察隊的人都是基於對其背後團體的信任，正如各人都可以自組自己的工作人員一樣，醫護是、物資站是、防線是，或者各團體都是。如有人不支持該團體以至其工作人員，糾察難以發揮影響，也毋需糾察協助；
四、佔領初期，有糾察自行移動鐵馬，被群眾問責，事後糾察都承認做法不對，也改變方式，與各區佔領者協商，建立關係。事實上，不論是金鐘道一事，警方拆路障後，糾察與防線都會商討處理方式，至今日處理中信禁制區一帶的鐵馬都是尊重留守者為先，糾察都是配合角色；
五、「沒有大會」以至「沒有糾察」不是要否定任何團體的存在，而是大家對群眾有沒有信心的問題。每個人都有自我判斷信誰不信誰、衝或不衝的自由，各團體都在區內有各自的系統和方向，有自己的講台，大家也開拓自己的群眾，爭取不同人的支持，群眾可以判斷支持雙學、泛民向黨、熱血，但無需要否定他人的選擇，也不見得有什麼權力否定他人選擇，群眾可以否定「大台」而信自己或其他團體，但為什麼其他人不可以信任「大台」？；
六、承上，大家都有選擇的意志，為何最近衝擊的責任會由糾察承擔？事實上，龍和道最終都是佔過了、立會的玻璃也破了，糾察根本沒有限制大家選擇的結果，也沒有可能（人手短缺）更不用說要阻止。群眾已經在行動前後作出自己的選擇，要衝的可以叫人支援，為何有人想留的不能叫別人留？大家都有大家的理由，如大家能夠提供足夠而合理的理據，群眾自然會一起行動。不要假想糾察有能力控制群眾，請不要忽略群眾也有拒絕的能力；
七、經過今晚，大家一起討論過後，大家明白什麼「鬼」論都是大家缺乏理解之下、情緒爆發之下的產品，「鬼」是一種對真心認同行動需要升級的群眾的無理指控。如大家議事論事，希望大家都拿出同一個標準對待糾察，不要因為有人自稱「糾察」，或有意製造「糾察」的言論而標籤糾察成為「鬼」一樣的東西；
八、今日有人為糾察作交代，希望過去不同的行動向群眾也有清晰的交代，減少各人之間的猜疑。
九、各個佔領區的確有不同的生活方式、處事方法，無需比較，但請尊重，這是大家如何涯到第五十多日的成果和經驗。
共勉之。