各位老師、同學：
正積極推動大學知識和技術商業化的陳正豪副校長於五月八日夜晚20:23向全校師生發出電郵，向大家解釋不為九位理大應用社會科學系半職導師續約一事的原因，唯我們發現當中有幾點不合理的地方，特此發聲明指出校方的謊言：
1. 淪為學店？ 為慳錢裁減教學人手！
校方聲稱應用社會科學系的實習導師一直以兼職制老師（part-time sessional supervisors）為主，但事實上，這是校方開源節流的片面結果。於93年至05年期間，理大曾有30多位月薪制四分三職的實習督導（3/4 post Fieldwork Supervisors）指導同學的實習，而沒有任何兼職制老師負責相關事宜，而其後校方在05年以財政困難為原因裁走30多人，再大幅度減薪，以半職導師職位聘請其中20多人，之後再以自然淘汰方式刻意縮減相關職位。（註1）另外，校方又指其他院校亦習以使用兼職制聘用老師，所以是次是跟隨同儕慣用做法。然而，中大及港大的社工實習都有聘請月薪制老師，以確保校內有恆常資深人手處理實習事宜。混合教學模式（月薪及兼職制並用）中，既有熟悉理工社工教育模式的資深月薪制導師，又有具備前線經驗的兼職老師，兩者相輔相成。
2 半職老師（實習）是社工系寶貴的資源
校方指出任何調整資源運用的措施的大前提是不可以影響教研質素。那是否意指那些服務理大多年的半職導師一直在影響學校的教研質素？校方的論述完全忽視半職導師的價值，不尊重相關老師。
3 校方表裏不一 只口說教研並重
在校方的電郵中，我們得知敝校的老師在教學上一直取得佳績，這一點是毋庸置疑的。如校方所說，理大的師資確實優良，但重點是校方為何一邊讚美其老師的教學功績，另一邊卻「大開殺戒」呢？事件如先前理大數學系解僱「教學優良」的教職員一樣，豈不是自打嘴巴？
4 根據理工大學的官網，發信者——陳正豪教授正積極推動大學把知識和技術商業化，容易令人想像到是次半職導師不被續約是基於想把大學教育商業化，為求追排名而不擇手段，而事實上，大學應以培育社會人才為先，不應把教育當作一門生意。
是次事件不只是社會科學系的單一事件，先前AMA已發生過類似事件，未來難保會有其他學系受害。希望同學正視事件，今晚1930-2130，我們在m core前會有集會，聲援受影響老師。
註1：在2005年6月為止曾有30多位3/4職位的實習導師，直至2005年9月轉為半職實習導師仍有24位同事，在這13年內，因同事離職及退休，但系內沒有再補充人手，並以兼職代替，才演變成今天只有9位半職導師的局面。
理工大學社工導師事件關注聯盟
二零一八五月十一日