手執一塊浮板，戴著在樓下五金鋪剛買的防毒面罩，站在全球抗共的最前線，在槍林彈雨下高呼著香港人等了22年，一個卑微的願望，雙普選。年輕人的勇氣令人動容，但未必人人都懂得欣賞，這些人甚至揚言支持警察開真槍射殺學生⋯⋯
自雨傘運動起，黃藍之爭成為香港政治的一番新景象，民主運動由傳統少數政治精英主導，進化成每人為自己的顏色定位，究竟黃藍的分別為何？
第一，傳統中國社會，官員與民眾向來處於不平等的關係，有高低之分，他們是「父母官」，而我們是受他們統治的「黎民百姓」，與西方官員為「公僕」的概念大相徑庭。林鄭月娥女士在電視訪問中也自稱是香港人母親，香港人是她的兒女，顯然這個前殖民地精英政務官，在洋人多年訓練下，仍未能洗去中國傳統封建的那股老舊氣味，她眼泛淚光，母愛滿溢的演技可能贏得中年甚至老年人的同情，但對在互聯網世界長大的新一代，似乎不太奏效。
香港新的一代自幼接受西式教育，透過那五吋的螢幕，24小時接受國際知識與西方普世價值觀的薰陶，民主、自由、政府合法性由人民授權等觀念根深蒂固，試問幾滴眼淚又怎能動搖他們呢？藍絲人士對這些完全摸不著頭腦，只知每天能夠生存，就應感謝政權皇恩浩盪，他們如何能明白逆權風暴下，青年人違法抗命的背後理念呢？
第二，香港稱為「借來的時間，借來的地方」，在獨特的歷史背景下，吸引了大批內地難民峰湧而至，而來到這個「借來的地方」目的僅是為了逃避內地的政治鬥爭和發財。藍絲人士本著一個租客的心態居住於香港，一旦賺夠了錢，他們就可以移民外地當業主。故此這六個月來，示威者到處有差別地為商鋪裝修，藍絲人士則會強調「唔好有暴力，唔好搞亂香港」，他們不明白為甚麼租客都要為業主裝修，而這群示威者正正認為香港就是他們的家，希望香港變得更好。
第三，黃藍之別應該就是邏輯與中國邏輯的對壘。官媒的宣傳攻勢一浪接一浪，但都有一個共通點，就是「雞同鴨講」。香港示威者希望爭取的，只是基本法承諾的雙普選，而官方把所有訴求都視為爭奪管治權，然後甚麼一個中國、不接受分離主義等民族主義鴉片，透過紅色媒體不斷餵食內地人和香港人，這更引起香港人反感，民心回歸遙遙無期。
正如杜汶澤先生所言，開槍的人還不算沒人性，支持開槍的人絕對是滅絕人性。一條又一條人命站於極權之前，不論黃藍，救救孩子吧。