（獨媒特約報導）本年元旦大遊行遭警方腰斬，大批示威者入夜後轉往旺角堵路示威。其中一名穿灰衣的青年人，遭兩至三名防暴警制服，並施放胡椒噴霧及鎖上手銬，期間被指有掙扎，因而被控一項抗拒警務人員罪。經徵詢法律意見，控方今於西九龍裁判法院申請撤回控罪，但以被告自招嫌疑為由反對其訟費申請，並稱「君子不立危牆之下」。辯方反駁指，不應基於警方的一面之詞而認定被告有逃跑。裁判官基於未有證據顯示被告與非法活動有關，最終批出訟費。
報稱為保安員的李浩洋（21歲），原被控於本年1月1日在旺角花園街18號外，抗拒執行職責的警員A。
控方指，被告並非在旺角居住或工作，案發時間為晚上11時，被告知道當晚「有事發生」，仍然在該處出現；加上身穿灰衣，與另一名在逃人士衣著吻合。
控方又引述警員證人口供，指被告在登打士街與警員有眼神接觸後，即向豉油街方向逃跑，警員大叫：「警察，咪走！」後，被告依然繼續逃跑。兩至三名防暴警用胡椒噴霧制服被告後，被告「有少少掙扎」，聲稱：「我唔郁，我唔郁。」控方稱：「君子不立危牆之下」，然而被告一連串的舉動都顯示，「好似為咗逃避一啲責任。」
辯方大律師郭憬憲則堅稱李沒有逃跑，質疑控方既然不繼續起訴被告，是否仍要接受警方的一面之詞。辯方指，警方聲稱被告逃跑了80米，然而被告當日穿著拖鞋，是不可能跑如此長的距離，除非追捕的警員跑得慢，「試問穿著拖鞋，點會跑得贏一個防暴警察？」旺角的店舖至晚上11時仍營業，被告當時出現也不足為奇。辯方續表示，假設被告真的有逃跑，也是大部份年輕人會有的反應，「按今時今日的判斷，如果唔走會俾警察打。」
郭認為，警方拘捕被告48小時後，可先給予他警方擔保，然後才調查是否有足夠證據起訴；然而警方選擇立即將被告帶上法庭，如今索取法律意見後撤回控罪，是沒有理由不賠償訟費。
羅官經考慮後，指沒有證據顯示李與附近的非法集結有關，因此不認為李自招嫌疑，最終批准辯方訟費。
案件編號：WKCC42/2020
記者：黎彩燕