（獨媒特約報導）今年為六四事件31年週年，支聯會原按慣例申請舉行六四晚會和遊行，惟警方以「限聚令」為由，30年來首次就遊行批出反對通知書。支聯會不服上訴，公眾集會及遊行上訴委員會昨晚舉行聆訊，警方代表律師引述衛生署感染控制處主任陳虹醫生意見，指遊行預計近千人參與，難以確保參加者不違反防疫要求；多名委員亦質疑主辦方無法確保切實、可行的防疫措施，最終駁回上訴。支聯會主席李卓人表示指對結果感到失望，預料六四晚會將同遭警方反對。
指疫情已好轉 批警「外行人」擅自處理公共衛生決定
支聯會原定於週日（31日）舉行「毋忘六四」大遊行，惟特首林鄭月娥上週宣布，「限聚令」將延長至6月4日，警方隨即以此為由，於5月21日就遊行批出反對通知書。李卓人批評警方借「限聚令」打壓港人言論及集會自由，批現時香港疫情已有所舒緩，港府亦開始放寬相關規例，包括復課、重新開放卡拉OK及泳池等。他強調，遊行只要做足防疫措施便能舉行，包括分成每8人一組進行，保持1.5米距離及戴上口罩。
支聯會副主席鄒幸彤斥責警務處處長「外行人」，並非公共衛生或醫學專家，卻擅自決定涉及公共衛生問題。她認為這次反對原因「過於寬泛」，為《公安條例》「僭建」公共衛生目的。她重申世界衛生組織有曾提供指引，指出只要有適當防疫安排，社會仍能繼續大型聚集。
稱不解遊行如何影響他人權利 質疑警事前無協調聯絡
支聯會秘書蔡耀昌質疑警方說法不清晰，「淨係講遊行好危險，又無講咩原因危害公共安全」。他提到，遊行有固定路線，非參與者不會貿然闖入，不解遊行如何影響「他人權利及自由」。他補充指支聯會以往30年舉行遊行及集會時，警方均會事前聯絡他們協調。惟今次卻「一刀切」禁止，未有事前聯絡。
他又強調，在《公安條例》下，警方角色應是考慮如何協助公眾，彰顯言論自由的權利。他指責警方完全反對遊行的做法「情況極端」，指遊行並非必然違反「限聚令」，認為條文內容仍有很大討論空間，如第5條指「政務司司長可信納進行某羣組聚集」，及第7條指在合理情況下，能夠「免責辯護」。
警方憂有隱形病人參與遊行 大讚「限聚令」有效減少本地個案
警務處代表律師阮熙舜反駁指《公安條例》是保障市民人身及生命安全，而遊行嚴重影響「他人生存權利自由」。他引述衛生署感染控制處主任陳虹醫生意見，指此遊行預計近千人參與，難以確保參加者不違反防疫要求；他亦指本港今月曾出現本地確診個案，至今仍未能追蹤到相關源頭，擔心參加者中或存在隱形帶菌者，受感染者亦會進一步傳染給更多人，「危害他人人身安全」。他強調現階段疫情未止，故遊行不存在合法目的。
港島總區總督察（行動）鄺浩銘強調，尊重市民和平表達意見權利，警方會保持「積極性」確保市民安全。他又引述多位專家，強調保持社交距離的重要性，指「限聚令」生效後本地個案由4成多減至近3成，大讚限聚令有效；惟他指本地個案仍佔四成，有必要繼續限聚令。港島總區警司（行動）張志偉表示曾聯絡支聯會，解釋反對遊行主因為公共安全和疫情傳播問題，會對市民構成威脅。
（左起）港島總區警司（行動）張志偉、港島總區總督察（行動）鄺浩銘
蔡耀昌澄清，指支聯會未有收到相關通知，質疑警方聲稱「事前有聯絡」的說法失實。李卓人亦批評警方此說誇大遊行危險，「宜家交通工具仲擠迫」，質疑警方是「兩把尺」。蔡甚至指德國疫情比香港嚴重，但亦已開始恢復德甲聯賽。
上訴委員會：主辦方無法確保切實可行的防疫措施
公眾集會及遊行上訴委員會主席杜溎峰首先詢問警方，預計當日有多少人參與遊行；警方回應指難以估計，但相信會超出過千人。委員陳杏、陳美蘭、鍾婧薇連番追問，指遊行未有確實已租用場地，又提及遊行經常出現市民中途加入的情況，質疑上訴人是否有足夠糾察，進行量體溫等防疫措施。上訴遊行委員會最後以「遊行將對公眾安全和秩序構成嚴重威脅」和「限聚令」為由，駁回支聯會的上訴。聆訊後，警方未有向傳媒作任何表示便徑直離去。
李卓人則稱，支聯會計劃在週日連同多區區議員，舉辦全港「遍地開花」的街站，籲眾人悼念六四。他們週四（29日）將與警方討論6月4日的維園集會安排，雖表示「要繼續據理力爭」，但指根據今次結果，預料很大機會遭到反對。惟李揚言，一定會入維園繼續燃點燭光表達訴求，將「同一點維園燭光擴散到全港」。
記者：陳世浩