（獨媒特約報導）去年11月11日網民發起「大三罷」行動，18歲中五男學生吳銘揚在柴灣被警方搜出彈簧刀後被捕，他否認管有違禁武器罪，經審訊後被裁定罪名成立。主審裁判官香淑嫻上月30日准被告自簽守行為。惟香官於判刑後第一個工作天即主動提出刑期覆核，今日（28日）於東區裁判法院繼續覆核聆訊，香官指辯方於判刑當日引述高等法院原訟庭的字眼不準確，不論辯方此舉是故意或非故意，認為自己被誤導而影響判刑決定，故押後至7月30日重新判刑。候判期間被告獲准保釋。
官質疑辯方引述字眼不準確 辯方指：用字意思相同，無可能抄足每個字
香官指，辯方大律師郭憬憲於判刑當日陳詞時，引述高等法院原訟庭指「判處監禁式刑罰是不合比例及不公平」，是不準確，她指此句子從來沒有在高等法院法官潘兆童的裁決中出現過。
郭憬憲則稱，他並沒有扭曲原訟庭的意思，用詞在上文下理正確套用，當日法官潘兆童確實表示「本席不應左右裁判官的判刑選擇，但若不給予保釋可能會導致不公。」郭又表示：「可能裁判官要逐字逐句斟酌係咪準確，當時係庭上我都係聽到就抄，無可能抄足每個字，但上文下理係正確套用。」
香官又指，法官稱「若判被告入教導所，會令他喪失6個月自由，是超乎比例」，惟辯方引述時用字不夠準確。郭解釋當時法官是用「超乎比例」，但他翻譯為「不合比例」一詞，亦與前者有相同意思。
辯方指官在覆核時應指出上次判刑錯誤
郭憬憲指，香官在覆核時應指出上次判刑時所犯的錯誤，如今回心轉意再判卻未有交代理由，並不是妥當的覆核機制。
香官則指自己有權覆核刑期，因辯方所用的字眼並不準確，導致她在判刑時聽取辯方「不論故意或非故意的不確實引述」後，被誤導而影響判刑決定。
官質疑還柙日數：6日同7日都無分別
郭憬憲希望香官考慮被告已被還柙7天，香官質疑：「唔係6日？不過6日同7日都無分別。」郭又指，被告遭還押的第一天起已感憂慮，判刑時聽到香官表示：「祝你考試成功」，被告及母親大哭。但可惜被告在考試期間得悉香官提出刑期覆核，對其考試成績有影響，因被告對案件有揮之不去的關注。
香官之前曾寄語被告「俾心機讀書」，郭希望她能延續對被告的關心。郭稱被告有過度活躍症，記性較差，對彈弓刀在背囊中並不知情，原判處有條件釋放是正確決定。香官即質疑，有否報告證明被告記性差，郭則稱勞教報告確實有提及被告當時不知情。
官不停強調：被告唔聽母親話，母親無辦法監管
香官卻表示，被告知道彈弓刀的存在，同時亦知道刀的性質、特徵，以及可控制刀。香官又讀出被告的背景，指被告有過度活躍症但自中三起自行停藥，又不停強調「被告唔聽母親話，母親無辦法監管他」，此外又指被告經常遲到不交功課，被記大過、小過。
郭憬憲則指，被告停藥是經母親同意，而且他在成長遇到困難，並非有偏差而帶刀。郭又表明被告不會接受感化，因他已還柙7天。
被告在散庭時眼泛淚光，不少旁聽市民上前輕撫他的頭及拍其膊頭，為他送上鼓勵。
案件編號：ESCC2524/2019