（獨媒特約報導）去年11月11日網民發起「大三罷」行動，18歲中五男學生吳銘揚早上行經天橋時被警方搜出彈簧刀後被捕，他否認管有違禁武器罪，經審訊後被裁定罪名成立。主審裁判官香淑嫻上月30日准被告自簽守行為。惟香官於判刑後的第一個工作天即主動提出刑期覆核，今日（30日）於東區裁判法院改判被告入更生中心。香官判刑時強調被告不願接受感化，故禁閉式刑罰是「非不得已的選擇」，又提及自己被相當經驗的辯方大律師郭憬憲誤導，導致判刑不恰當，今次的判刑是「秉行公義」。判刑前她一度稱「想畀機會你接受開放式監督，你同意就可以返屋企同媽媽住」，又指「記住個選擇權係你度，你為自己嘅福祉諗清楚」。辯方向香官申請保釋等候上訴遭拒。親友聞判怒斥：「無天收呀，呢啲人有報應！」
官強調禁閉式刑罰為非不得已：記住個選擇權係你度
裁判官香淑嫻於判刑前表示，會改判被告接受18個月感化，並須守晚上10時至早上8時的宵禁令，她問被告是否願意接受感化，若不願意則會判入更生中心，強調這個禁閉式刑罰是「非不得已的選擇」，稱「想比機會你接受開放式監督，你同意就可以返屋企同媽媽住」，又指「記住個選擇權係你度，你為自己嘅福祉諗清楚。」被告考慮完畢後，表示不接受感化。
香官最終指出，當初判刑過輕，守行為不能令被告得到監督，感化令是恰當，惟被告不接受下「別無他選」，故判他入更生中心。香官稱，「從開放式刑罰改判禁閉式刑罰是十分罕見，但法庭卻被相當經驗的辯方大律師誤導，導致判刑不恰當。」她指判刑時是經過審慎考慮，是「秉行公義」。
官引述報告指被告品學俱劣 母向感化官稱未能管束兒子
香官判刑時指，被告案發時穿便服在天橋被搜出藏有刀尖鋒利的彈簧刀，刀不是在家中找到，而刀必可傷人，若刺中人體會有傷害。她於6月30日判刑時，引述報告認為適合判被告入更生中心，又引述感化官的報告指被告的品學俱劣，有過度活躍症，其母曾向感化官表示已經努力但仍未能管束兒子，因此若果沒有專業協助介入，被告的操守甚至會惡化。而且考慮到被告已還押6天，認為判處開放式刑罰令他人生入正軌，後來亦聽取辯方大律師郭憬憲的求情，認為判感化恰當。
官指辯方「明示及暗示判刑的選擇只限於非禁閉式刑罰 」
香官續指，雖感化報告顯示被告願意接受感化，但後來卻表示不接受，而條例規定年滿14歲的被告需要自行同意才可以判處感化；另考慮到被告是學生，未能支付罰款，故判處守行為。
不過香官於判刑後，認為自己受辯方大律師郭憬憲的陳詞影響，他當時引述高等法官指「判處監禁式刑罰為不合比例及不公平」，香官故理解為「明示及暗示判刑的選擇只限於非禁閉式刑罰。」她指此舉引致她錯誤理解，雖然法官判詞時有用類似用詞，但卻散落於不同語境下，又指法官的判詞並非抹殺禁閉式刑罰如更生中心的適合性。
親友聞判痛哭怒斥：無天收呀，呢啲人有報應！
旁聽席的親友聽聞判刑後即時憤斥，「有無搞錯呀？痴線！無天收呀，呢啲人有報應！」被告步入犯人欄時，母親拉着他的手，並一度痛哭。散庭後亦有約10名旁聽親友及市民痛哭，並斥：「有好多年輕人俾呢啲官害死！」被告的家人則表示其母親從來沒有向家訪的感化官提及過「我管束唔到嗰仔」，又稱「嗰官要罰都唔好老作！」最後有約20人送囚車，期間被告家人邊哭邊拍打車窗，大喊：「撐住呀！呀仔！」
案件編號：ESCC2524/2019