中美鬧一鬧，「香港製造」這老字號又多人討論了。
它的意義其實一直在演變。六、七十年代香港靠製造業起家，「Made in HK」比「Made in China」更早打入世界市場。八、九十年代港商紛紛在內地設廠，港產製品便一落千丈。
有趣的是，雖然港產規模已無復當年，但「香港製造」並沒完全死去，更開始由「描述」進化成為「品牌」。香港始終有人材、制度上優勢，能發展出一些具本土特色產品。其實，香港在典章制度上的優勢，較諸貨物更為明顯，畢竟國際社會對香港的信心，比國內高出許多。
農業界上，本地也有認識機構打着香港旗號，但服務對象大多是內地或台灣農產品……也是收取Made in HK的紅利吧。
如果說基本法是一國兩制的政治依本，那麼Made in HK與 Made in China的分別，就是商業生產上的一國兩制。唇亡齒寒，這一年來特區政府蠻衝亂撞，一國兩制都差不多報銷了，Made in HK又怎能獨存? 見到特區政府嚴厲譴責美國政府，始作俑者反過來罵人，真是胡鬧。
商界也要看清楚點，國安法是否真的令香港社會「長治久安」﹖讓基本法「行穩致遠」﹖
我們攪農業的，不能make in HK，只能grow in HK。不過，種植很難完全本地化，現時農夫使用的肥料，無論有機與否，大多屬進口；此外還有種苗、農藥等各項材料。最本地化的農用耗材，應該要算牛潭尾的馬糞堆肥。
少部份農夫會嘗試避免使用進口肥料，儘量採用綠肥、自製魚肥、草木灰等，實在其志可嘉。
種植週期的比例，也是計算grow in HK成份的重要指標。由種子開始在本地種植，本土含量自然最高；如果短週期作物使用種苗（如士多啤梨），本土成份便相應低一些。較特別的是養菇，前期準備工夫較種植周期為多，計算方法又與種菜不同。
最極端的，是將一個已經打果的菠蘿盆栽，放入田中，再給人採摘。這就難免笑話了。