日前，食品及藥物管理局正式授權IQOS加熱煙為風險改良煙草產品，在本身已經可以合法銷售的基礎上，予以正名。聲明指，加熱煙釋出的有害化學物較傳統煙為少，同時亦有助成癮的成年吸煙者擺脫傳統香煙，每字每句均有科學實證為依歸。合理規管加熱煙，對非煙民、未成年人士、稅收當局而言，都是三贏。如果政府當真關心公共衛生，更應將這些科學報告及外國做法納入政策參考。
中、美、英、日、韓過去數年規管加熱煙的經驗，為香港制定相關政策提供大量寶貴的資訊。假如香港仍然以國際都市為定位，在這個議題上是否可以開明包容一點？就連國營的中國煙草都已經將發展重心放於電子煙加熱煙產業，全球九成以上的電子煙亦都是由中國生產。可憐一眾香港煙民，只可以望門興嘆，苦笑地問一句：究竟幾時先到香港？
早前審議加熱煙草案的法案委員的終止，反映全禁的爭議和矛盾。其實自草案出台以來，議員乃至社會不同人士都提出過不少質疑，惟政府一直未就作出令人信服的理據，政府要明白，合理性欠奉的草案，再花時間做解釋工作亦只是徒勞。
近日限聚令一出，最令人訝異的，除了官員不知道原來很多人還要回辦公室工作，就是借口罩令「過橋」實施公共地方禁煙。暫且不說執法上如何困難，在毫無必要的情況下突然濫用道德高地限制市民自由才是令很多人不滿的地方，亦反映政府制訂公共衛生政策仍然非常離地。
在自由的社會，消費者在不抵觸其他人權益時，應當有絕對的自由。十年前，特區政府推出營養資料標籤制度，要求生產商在預先包裝食物上貼有營養標籤；但不代表政府要禁止高鈉高脂高糖人工食品在市上銷售。理論上，加熱煙亦應按照同樣邏輯予成年消費者購買。
加上疫症當前，百廢待興，如今政府最應該做的，是積極改善經濟環境，降低失業率，並趁此機會停一停，思考為何由抗疫到加熱煙的種種公共衛生政策會處處碰壁。而立法會在充滿反對聲下重開，公信力成疑，亦不應討論具爭議性議題，只履行如審視預算案等最基本職務，與民休息。
說到底，政府的真正責任，是讓社會百態萬象眾生可以和諧共處。吸煙者固然要自律，盡量減少影響他人；亦請高官們明白，吸煙是個人的選擇，吸加熱煙也是個人選擇。香港人身心已經夠疲累了，就請你們留些空間給我們這群小眾，可以嗎？