（獨媒報導）前學生動源召集人鍾翰林在去年5月立法會審議《逃犯條例》修訂期間，通宵留守立法會抗議，並涉於示威區搶去親中組織「保衛香港運動」（下稱保港）成員的國旗。鍾否認侮辱國旗及參與非法集結罪，案件今（20日）於東區裁判法院續審。辯方反對鍾的招認口供和警員補錄記事冊呈堂，今傳召拘捕鍾的警員作供，他供稱案發後一星期到達鍾的住所，鍾在警誡下承認「用力扯支旗落嚟，泵喺地下」。惟辯方稱警員沒有作出警誡，又拒絕讓鍾在律師的陪同下搜屋。裁判官黃雅茵最終批准相關招認呈堂，又裁定表面證供成立，鍾翰林透過律師表示選擇作供，案件押後至11月27日續審。
鍾翰林（19歲）因涉違反《國安法》被起訴，該案上月尾提堂後，鍾始還柙，今日被解往法院應訊。律政司派出高級助理刑事檢控專員周天行負責此案。
中區重案組警員15463龍子健供稱，去年5月22日早上約7時45分，到達鍾翰林位於元朗的住所拍門，不久後鍾應門，龍隨即表明警員身份，在警誡下，鍾稱：「嗰度係示威區，唔應該有嘢突出嚟，我就用力扯支旗落嚟，泵喺地下。」
辯方盤問時，質疑龍警員未有第一時間警誡鍾。龍回應指，當時位置不適合作警誡，須先帶鍾到安全的地方。辯方追問，該處是鍾的住所，何以會有危險。龍則回答：「嗰度係圍村，唔知有咩人」，「可能有生命威脅，唔知架嘛。」
龍亦供稱，為了保障鍾的權利，曾問鍾是否需要父母或大人陪同，但鍾回答指父母已經離婚，住所是屬於爺爺的，而他長期在內地居住，因此不需要成人陪同。
惟辯方指出，鍾從沒有表示過不需要任何人陪同，反而他一直要求有律師陪同，但龍警員一直拖延，直至鍾被帶回中區警署後，才能在律師的陪同下錄取口供。龍警員一概否認。
辯方續指出，龍警員能夠記錄住所內所發生的所有事情，並寫滿3頁記事冊，還讓鍾在其中一頁上簽名，以確認沒有財物損失，顯示當時環境情況是容許龍警員叫鍾簽名確認警誡下所講的說話，但龍警員沒有如此做，是因為他在現場以極不公平的方法對待鍾。龍警員否認。
辯方又指，龍警員在搜屋前並沒有出示過搜查令，也沒有向鍾解釋過搜查目的及行動所依據的權力。龍警員亦否認。
辯方最後指出，當日警員上門搜查時，並沒有向鍾出示過委任證，也沒有出示過搜查令，龍警員在未警誡的情況下，問鍾去年5月14日（案發日）到過哪裡，而鍾回答稱自己剛剛睡醒，不記得；龍進而問鍾當日是否在立法會示威區，鍾再回答稱不記得。辯方續指，鍾從沒有講過「嗰度係示威區，唔應該有嘢突出嚟，我就用力扯支旗落嚟，泵喺地下。」龍警員不同意。
辯方又指，到達警署後，龍警員向被告稱：「無乜問題嘅，簽咗佢就得」、「落住少少先，到中區警署就落過份正式嘅。」鍾要求會見律師，但龍警員表示要到中區警署才可見律師，又要求先盡快補錄口供。龍警員抄寫記事冊後，並沒有機會讓鍾閱讀上面的內容，也沒有讓鍾知道自己可以要求修改、增補內容的權利。期間有女警進入接見室，問鍾：「搞掂未？」惟龍警員對上述一概否認。
辯方陳詞指，警員的作供不可信、不可靠，亦嚴重違反《查問疑犯守則》，希望法庭行使酌情權剔除被告的招認口供。辯方又指，警員當時基於「刑事損壞」罪作出警誡，鍾當時未知自己會面對更嚴重的控罪，即使鍾有講過招認的說話，也對鍾是極不公平。
鍾翰林原被控一項刑事損壞罪，於今年4月否認控罪並排期至7月開審，惟因控方臨時修改控罪為「侮辱國旗」罪，並加控一項非法集結罪，案件押後至昨日（19日）才開審。
侮辱國旗罪指，鍾翰林於去年5月14日在立法會綜合大樓指定公眾活動區，與其他身分不詳的人公開及故意以沾污的方式侮辱國旗。非法集結罪指鍾於同日同地與其他身分不詳的人參與非法集結。
案件編號：ESCC2544/2019
相關報導：
控方屢改控罪及案情 官：唔係好滿意
傅振中認有成員對罵郁手 「你撥吓我、我撥吓你咁」
鍾翰林被控分裂國家、洗黑錢等4罪 不獲保釋 控方透露或另涉4人