（獨媒報導）警方去年10月1日凌晨突擊搜查灣仔一個短期租用單位，稱檢獲汽油彈原料及暴力示威者常用的用具。6人原被控一項串謀縱火罪，案件昨日於區域法院開審時，控方突改控一項串謀暴動罪，押後至今日（1日）獲批准修訂控罪。帶領隊員破門進入單位的督察供稱，當日進入單位後即表露警察身份並開展搜查，在單位發現白電油、玻璃樽及布條，遂宣布拘捕。惟辯方則指，警方進房後命令所有人一字排開、手放頭及「唔好郁」，又威嚇稱「再郁打爆你個頭」。辯方更稱，首被告被帶入洗手間後發出慘叫聲。
被告依次為：張浩輝（23歲）、胡凱富（21歲）、陳子斌（21歲）、蘇美莉（25歲）、李盈莉（17歲）、沈卓勤（24歲）。6人同被控於去年9月28日至10月1日，在香港串謀參與暴動。交替控罪則指6人串謀參與非法集結。
控方：單位藏暴力示威用品 推斷被告串謀暴動
控方開案陳詞指出，去年6月起，香港經常發生示威前線使用暴力及縱火的事件，至9至10月尤甚。其中9月28日的「反抗威權，迎接黎明」集會，演變成金鐘一帶的衝突；10月1日的「沒有國慶，只有國殤」遊行，演變成全港各區的衝突。警方在去年10月1日凌晨突擊搜查灣仔軒尼詩道432至436號9樓一個單位，在第一間睡房發現第一至三被告；第二間房則發現第四及第五被告。警方當時以「管有攻擊性武器」罪拘捕5人，他們在警誡下保持緘默。
警方在各人的背包搜獲面罩、護目鏡、黑色衣物、手套等物品，又在首被告的銀包內搜獲購買白電油的收據。此外單位內有一張顯示維多利亞公園的自製地圖、20個空玻璃樽、8樽栗米油、5罐白電油、100條白布及15個打火機。至於第六被告沈卓勤，警方在10月17日在觀塘警署宣布拘捕。
控方指，單位外的閉路電視影片顯示，沈卓勤在去年9月28日曾與不知名人士進入9樓，連同一個行李箱。影片亦拍得第一至第四被告在9月28日至10月1日期間經常進出9樓，亦帶領大量不知名人士進入及離開。控方認為，該單位存放暴力前線示威者使用的物品，包括對講機、黑色衣物、面罩和汽油彈原料，與暴動發生的地點接近，故此可推斷與暴力抗爭相關，而被告有參與或準備參與暴動。
經搜查被告的手機後發現，第二及第三被告在事前頻繁通訊，訊息內容包括參與活動、攜帶白電油、樽及毛巾。此外第三被告的社交媒體有汽油彈的製作、用途和目標的訊息。控方表示，「不是依賴該些訊息的真實性，而是這些訊息的存在」。
控方指，涉案單位儲存大量示威物品，以供示威者使用及上來休息，搜獲的物品均為攻擊性武器及用作防備催淚煙，並不是和平示威者的物品，而且單位短期租用的時段覆蓋10月1日。就各人的角色，控方指第六被告沈卓勤為單位的租用者，以及負責把物品帶進單位；第一至第五被告則為該單位的使用者，並知悉單位的用途。控方基於以上邀請法庭推斷6人串謀參與暴動。
督察稱破門後表露身份 之後宣布拘捕
案發至今均屬毒品調查科行動組的黃遠司督察供稱，去年9月凌晨4時50分，根據線報到達涉案單位，並帶同搜查令。黃敲門並表露警察身份，之後發現大門沒有上鎖。他和同事進入大門後，目睹有兩個房門，同事分別敲該兩個門，但是均沒有人應門。
黃供稱，警員6581遂用爆門工具破開兩個房門，在其中一間200呎的房間再發現裡面有兩間房，當時第一至五被告正在睡覺。黃督察稱自己再次向他們表露身份，並叫同事在房內搜查，在開放式廚房內發現大量布條和空的啤酒樽，另外在廁所內發現5罐白電油，房內還有對講機、面罩和手套等。黃隨後宣布拘捕5人。
辯方：有警察威嚇稱「再郁打爆你個頭」 督察否認
代表首被告張浩輝的大律師盤問時指，黃督察的口供紙對搜獲物品的擺放位置是隻字不提。黃承認相關資訊是由同事向他匯報，「我會相信我同事」，不同意自己完全不記得涉案物品擺放在哪裡。
辯方指出，警方大力敲門，其中一名警員手持大剪鉗，另一名警員手持大鐵鎚，房門一下便被爆開，有警員命令房內的人：「唔好郁，雙手放在頭，再郁打爆你個頭。」黃督察不同意。
辯方續指出，首被告張浩輝起身後，按照警方指示將手放在頭上。惟黃督察不同意，稱不清楚實際字眼，但是記得有同事叫5名被告起身，並要求他們出示身份證。辯方指警方從沒有宣布作出拘捕，惟黃否認。
辯方：首被告被帶入洗手間後慘叫
代表次被告胡凱富的大律師指，洗手盤有水樽、煙蒂、玻璃樽內有檸檬，那督察所說的攻擊性武器是什麼。督察表示，相信是可用作製造汽油彈的玻璃樽、布條和白電油。辯方續問，有否想過是一群年輕人開派對、飲酒抽煙。督察表示，有這個可能性，但是「我見啲酒樽好整齊、乾淨擺係度」，也聞不到酒味。
辯方指出，警方爆開房門後，3名男被告已經醒了，因為爆門過程產生了巨響，有警察命令3名男子一字排開，跪在床上，並面向窗簾，期間問他們的銀包和手機放在哪裡。次被告胡凱富指出自己手機的位置後，有警察要求胡提供手機解鎖密碼。督察不同意。
辯方續指出，有警員帶首被告張浩輝入洗手間並關上門，之後不知為何，張浩輝在洗手間入面慘叫，之後有警員再度問洗手間外的胡凱富提供手機解鎖密碼。惟督察不同意。
案件編號：DCCC 908、918/2019