（獨媒報導）石硤尾主教山去年發現百年配水庫，內部古羅馬結構建築在清拆時曝光，最後在市民抗議下才停工。深水埗區議會今早開會，在會議上，水務署官員以「小畫家」展示配水庫的相片捱轟，民協何啟明認為，政府的水平令人擔憂，「你下次整個 PowerPoint，整啲更高水平俾大家睇啦。」
官員表示不熟悉電腦運作：唔好意思
負責展示相片的水務署高級工程師林煒基，及後才稱，由於不熟悉該部電腦的運作，所以才使用「小畫家」顯示照片，之後使用另一程式「相片檢視器」重新顯示，「真係唔好意思，後先唔係咁熟個操作。」
李文浩同嘲官員竟用「小畫家」展示圖片，他又關注有市民進入主教山配水庫後被控「非法進入」，希望當局不要檢控他們，「我其實唔識佢哋，但咁樣告佢哋真係好無謂。」
古蹟辦回應涉混淆視聽 「一個可移動而不適合作評級的早期水缸」非主教山
深水埗區議會地區設施管理委員會在月初開會，古物古蹟辦事處當時拒絕派員出席。古蹟辦在今次會議前，以書面作綜合回應，稱古諮會在2017年3月的會議上，在討論後決定將不屬於一般建築物或構築物所涵蓋的項目， 例如墳場、石碑等，納入「不屬於一般建築物／構築物涵蓋類別」的名單，包括一個可移動而不適合作評級的早期水缸。
在會議上，民主黨袁海文和何啟明均質疑，「一個可移動而不適合作評級的早期水缸」的說法荒謬，古蹟辦最後在議員追問下才稱不是指主教山配水庫。
（右一）民主黨 袁海文
袁海文質問古蹟辦會否就失誤道歉，斥「估即辦」在評級時沒有到現場視察。他表示，曾重聽2017年3月的會議錄音，指當中沒有古蹟辦回應文件中的「討論」，即不將主教山配水庫評級，「完全喺會議紀錄無出現」。
何啟明同問到，古蹟辦回應文件中的「一個可移動而不適合作評級的早期水缸」，「你知唔知你講緊咩呀？」他質問古蹟辦是否曾進入現場視察，「今日都2月23號，你3月開會評級，可唔可以公開透明啲呀？」
深水埗區議會主席楊彧及後再追問，古蹟辦回應文件中的「一個可移動而不適合作評級的早期水缸」是否主教山配水庫，署任古物古蹟辦事處館長（歷史建築）莫玉霞才表示不是。何啟明不滿，認為古蹟辦有意混淆視聽。
發展局成立工作小組檢討事件
莫玉霞強調，當局對保育主教山配水庫持開放態度，並已將項目列入須進行評級項目，和把研究報告交予古諮會委員作評級。她又透露，發展局常務秘書長（工務）已設立工作小組「檢討」，避免再次發生同類事件。莫玉霞續表示，3月的古諮會將同時討論油麻地等配水庫，重申古蹟辦已進入主教山配水庫視察，及深入研究文獻和相關資料。
署任古物古蹟辦事處館長（歷史建築） 莫玉霞、古物古蹟辦事處一級助理館長（古建） 袁賜弟
水務署則表示，已完成清理配水庫的缸底，即早前拆卸造成的磚頭和雜物等，和即將進行加固工程。
民主派在會議上多次向官員發炮，深水埗區議會副主席伍月蘭表示，必須強烈譴責古蹟辦，質疑對方明顯失職。她認為，如待市民發現後才處理，香港將失去很多古蹟。民協譚國僑稱，主教山屬由下而上，即由居民主導的休憩、保育的地方，要求政府在日後保育事宜上開放予市民參與。
民主派促公開8,800幢歷史建築名單
本土研究社早前透過《公開資料守則》，向古蹟辦取得1996至2000年間的歷史建築調查，但對方以版權為由，不准公開文件內容，約8,800幢的具潛在文物價值建築物名單未能公開。
民主派關注事件，民協李庭豐不滿，要求古蹟辦交代原因，「啱啱上一個議程討論完AI大數據，係咪每個政府部門有唔同準則？」民主黨鄒穎恒同不滿古蹟辦存心隱瞞，要求當局公開名單，促對方參考外國例子，全面保育主教山配水庫。
古物古蹟辦事處一級助理館長（古建）袁賜弟表示，當局一直跟進未有評級和正進行研究的具潛在文物價值建築物，又呼籲市民主動向古蹟辦提出資料。
古蹟辦拒就失職道歉
袁海文及後再追問古蹟辦，強調古諮會在2017年3月的會議紀錄中，沒有任何涉及相關的討論，質疑古蹟辦的說法卸責和淡化責任，又要求古蹟辦需交代作檢討的工作小組的詳情。
楊彧在總結時同追問，發展局和水務署會否就主教山配水庫一事失職向公眾道歉，莫玉霞拒絕，只重複稱發展局會成立工作小組檢討，但現時手上沒有工作小組的詳細，並又重複稱當局了解公眾十分關注事件。
區議會成立主教山保育工作小組跟進
袁海文的動議，即要求召開古物諮詢委員會緊急會議、通過主教山食水減壓缸成為「暫定古蹟」、古物諮詢委員會短期內決定及宣佈主教山食水減壓缸成為法定古蹟、全面交代已開展的清拆工程對古蹟的破壞程度、盡快交代修補及保育古蹟計劃、進行全港歷史地下建築普查等；何啟明同時動議成立跟進主教山保育工作小組，兩項動議均獲全體議員支持通過。
此外，在會議開始前，楊彧祝議員和官員牛轉乾坤、身體健康和一生平安，助理民政專員林匯川立刻擰歪面。