（獨媒報導）前年7月7日「九龍大遊行」警方清場行動期間，時任立法會議員區諾軒到場呼籲警方勿過度使用武力，事後被指以咪敲打警員關志豪的長盾，導致他擔心武力升級，以及大聲公聲浪使傳媒關係警司高振邦耳朵不適，被裁定兩項襲警罪成，判140小時社會服務令。律政司提出覆核，要求上訴庭改判即時監禁。區今（23日）被解往高等法院應訊，上訴庭聽取雙方陳詞後，認為原審裁判官原則性犯錯，判刑明顯過輕，遂撤銷社服令，改判囚9周。區諾軒被帶離犯人欄時，向在場者大叫：「唔洗灰心！」
區早前就定罪提出上訴，惟法官潘敏琦即日宣布駁回上訴，維持原判。至2月28日，區與另46人涉組織及參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，區不獲准保釋，還柙至今。
根據懲教署規矩，還柙人士每日可有15分鐘親友探訪時間；至於已被判監禁的服刑人士，則只有每月兩次的探訪，每次30分鐘，如有需要可申請最多兩次額外探訪。
律政司：罵「黑警」、「毅進仔」等 構成加刑因素
律政司一方指，襲警是嚴重控罪，惟原審裁判官判刑時未有就此考慮。區一直稱當日以議員身份嘗試與警方溝通，可是律政司形容警方克制，並非一往無前地推進，但區反以「黑警」、「毅進仔」等侮辱性言詞辱罵警方，是純粹情緒的渲泄，構成加刑因素。
律政司又指，警司高振邦和警員關志豪並非現場的指揮官，但區多次用大聲公湊近高警司的耳邊叫囂，又要求警方「停止執行職務」、「我有權嘈你呀」，以上並非合理有據的要求，也不是溝通，區的行為「沒有構成情有可原的例外情況」。
律政司：區無真誠悔意
律政司引述感化報告和區親自撰寫的求情信，指區沒有展示真誠悔意，並不適合判處社會服務令；他的歉意僅局限於言語及行為不當，但他從無向受襲警員致歉，惟原審裁判官錯誤地裁斷區有悔意，從而錯誤地判處社會服務令。
代表區的資深大律師彭耀鴻反駁指，區曾就自己身為議員的言語及行為不當而公開道歉，重申無意阻礙警方執法。法官彭偉昌即指，常人都知道以大聲公叫囂及敲盾牌可構成襲擊，但區仍然在案中爭議相關行為不是襲擊，被定罪後依然不接受，仍然認為這是裁判官的判斷主觀，「所謂的悔意又從何談起呢？」法官彭寶琴亦指，向警方使用粗言穢語及侮辱性言詞並非襲警的控罪元素，可是區僅就此致歉，與就干犯控罪而致歉「是幾碼子的事」。
官質疑區要求高振邦找指揮官對話欠缺常識
法官彭寶琴質疑，當時警方防線被一大群記者圍繞著，若果區諾軒及譚文豪離開現場，「照常理啲記者自然會散去啦？」她又質疑，區的行為有機會激化在場人士的情緒。
彭大狀解釋稱，當時高級警司高振邦並沒有理會區諾軒要求對話，他不只一次大叫「人踩人」、「有人跌低」，希望引起警方的注意。首席法官潘兆初即質疑，沒有證據顯示有人跌低。法官彭偉昌則指，區作為「飽讀高等教育」的人，理應知道高振邦作為傳媒聯絡隊，未必可直接聯絡到指揮官，「即使情緒激動，都不會撇開所有常識去諗警方的部署吧？」
經考慮後，3名法官表示，原審裁判官判處社會服務令，是原則性犯錯，判刑明顯過輕，應予以撤銷。法官考慮到法庭必須保護執行正當職務的警務人員、控罪嚴重、案情，包括犯案處境、犯案手法及在短時間內再干犯相同控罪，縱使區有良好背景及無案底，也須判處即時監禁。就首項襲警罪，刑期為4周，次項襲警罪的刑期為10周，其中兩周須分期執行，刑期為12周。再考慮此案為覆核案，加上區已完成了105小時15分鐘的社會服務，故刑期減至9周。
案件編號：CAAR2/2020