【獨媒報導】前年7.1遊行遭警方禁止，市民在銅鑼灣自發遊行，36歲女廣告編輯被指在時代廣場內高處向警員拋下鋼柱，她否認企圖有意圖而傷人等4罪。經審訊後，被告被裁定企圖有意圖而傷人、高空擲物及盜竊共3罪成，今（13日）在區域法院判囚31個月。辯方上次透露被告楊迎曦拒絕作任何求情，法官陳廣池今批評，被告毫無悔意，「以為激情可以贏得掌聲，是十分謬誤、一廂情願的想法」，又提及「以前有前特首被判有罪，百般不願都會求情」。被告透過家人轉達親撰信，提及：「陳述衷情其實只想傳達予明就明嘅人：來日驛寄梅花，魚傳尺素；何當西窗剪燭，再話夜雨巴山。」
被告堅拒求情 官：前特首被判有罪，百般不願都求情
36歲的被告楊迎曦被裁定企圖有意圖而傷人、高空擲物及盜竊罪成，而刑毀罪則不成立。被告早前透過辯方表明不會作任何求情，亦不會呈交案例及就量刑作陳詞，法官陳廣池今再次問辯方，辯方確認，亦不會就刑期分期或同期執行作陳詞。陳官隨即表示：「你知道咁樣對被告好蝕底，以前有前特首、前高官被判有罪，第一審情況下百般不願都會求情，而家被告唔肯求情。」
就企圖有意圖而傷人罪，陳官以2年半為量刑；就高空擲物罪，以3星期為量刑；就盜竊罪，因鋼柱折曲損毀，以1個月為量刑，此刑期與另外兩罪分期，共囚31個月。
Lady M不追究賠償 官堅持要被告賠1千元
陳官在判刑前問控方有關被損毀的 Lady M 鋼柱價值多少，惟控方透露對方早前表示不知道，警方及後寫信，Lady M 表示不追究，今再追問時他們沒有提供價值。陳官表示：「Lady M 好慷慨唔追究，但法庭亦打算頒下賠償令」，他自己粗略估計至少值1千元，被告須於3個月內向 Lady M 賠償1千元。有旁聽人士聞後竊笑，陳官即問控方有否預備攝錄機拍攝，又斥不希望有害群之馬破壞對法庭的尊重，造成藐視法庭。
陳官判刑時引述控方案情指，在警員乘扶手梯上時代廣場二樓之際，被告在三樓將鋼柱向着警員衝前位置拋下，擊中指示牌，亦差點擊中總督察及警長，以及旁邊蹲下的市民。
官：國安法生效後、集結者衝着挑戰政府權威而來
陳官指，企圖有意圖而傷人罪沒有判刑指引，需視乎案情及環境證據，本案中雖然沒有人因被告行為受傷，但案情有5項嚴重之處，為加重刑責因素，法庭需要判阻嚇性刑罰令被告承受罪責，同時令其他人不會效法作出企圖傷害其他執法人員的行為。該5項嚴重之處如下：
一、自2019年起社會出現暴亂事件，令除參與犯案者以外的全港市民深受其害，大型商場生意減少，時代廣場便是一例。
二、事發當晚有不少非法集結人士聚集在商場二樓及三樓，從閉路電視可見有人將雜物肆意擺放。
三、2020年7月1日有其特別意義，因《港區國安法》在前一日即6月30日晚上生效，非法集結明顯衝着挑戰政府權威而來。被告在商場三樓徘徊，等待警員衝上二樓平台才拋下鋼柱，是挑戰及打擊執法人員的公權力。
四、被告向二樓警員拋下鋼柱的行為，大有可能產生「有樣學樣效應」，若有其他人相繼仿效，後果不難想像，除警員有機會受傷，亦會禍及其他人士。
五、被告所拋下的鋼柱不輕，雖然警方全副裝備，但不幸事情亦有可能發生，加上現場有不少記者、非法集結人士及旁觀者。
官批評被告毫無悔意
陳官另批評被告選擇不求情，他指這是被告的權利，但他相信被告毫無悔意，「以為激情可以贏得掌聲，是十分謬誤、一廂情願的想法」。而背景報告顯示被告沒有一分一毫的悔疚及歉意。
陳官引述被告的背景報告指，她於2007年在嶺南大學畢業後工作一段時間，2012年到英國修讀中英翻譯及傳譯碩士，2015年回港從事編輯、翻譯及廣告工作。被告對事件及犯案沒有評語。
被告親撰信：向法庭求情的效果和意義都欠奉
被告另親自撰寫一封信並委託家人轉達，內容提及：「向法庭求情的效果和意義都欠奉，將30多年的人生故事向法官呈交也是無用。事已至此，响法庭賣慘都無補於事，我沒有怨恨，只心存感恩；感謝不離不棄的朋友家人，感謝萍水相逢的有心人，感謝想過要實現神蹟的凡人。最後，陳述衷情其實只想傳達予明就明嘅人：來日驛寄梅花，魚傳尺素；何當西窗剪燭，再話夜雨巴山。」
她另提到：「僅是合乎法律並不充份構成法庭的認受性，得到民眾尊重及認同，才能確立其彰顯法理邏輯下的公義的角色，而尊重的來源，又取決於判決判詞又或法官的表現。法庭近年所釋放的訊息，就似不太在乎是否合乎公眾理解；如『傷人17』量刑，有時很難理解是否反映案情；追斬對方至腸穿肚爛相對斬人造成2厘米刀傷，但就刑期來看，後者比前者更嚴重；判詞中讚施襲者『情操高尚』，究竟有沒有考慮過市民大眾該作何想。」
她又提到：「自社會運動𧗠生的案件，法官有時會點評為香港經歷史無前例的暴力，暴力可怕，但拒絕理解暴力源頭更可怕，有說 violence begets violence，不正視源頭，就會一發不可收拾。體制內難求公義，人就自然會於制度外謀出路，如此種種，其實只要睇過《蝙蝠俠》，都可略懂。但審訊忙於講究嚴謹程序，無暇梳理社會脈絡，判刑的考慮集中於懲罰及阻嚇，對制度暴力視若無睹。今時今日，司法機構如不願或無法承擔找尋全盤真相的角色，那就只不過是透過程序和條文，支持當權者想要的論述。」
被告楊迎曦報稱廣告編輯，被控於2020年7月1日在銅鑼灣時代廣場3樓，偷竊屬於 Lady M Ltd 的一枝鋼柱，從而將鋼柱由高處掉下，以致對附近的人構成危險，意圖使2名警務人員，即總督察7627及警長52708身體受嚴重傷害，而企圖非法及惡意傷害他們；更損壞屬於時代廣場的一個指示牌。
案件編號：DCCC 1001/2020
相關報導：
涉七一時代廣場向警高空擲金屬柱 35歲女廣告師被控企圖傷人
女子涉時代廣場內高處向警擲金屬柱 被控企圖傷人等4罪
女子涉時代廣場內向警掟鋼柱 企圖傷人等3罪成還柙候判 辯方透露被告拒作求情