【獨媒報導】去年5月10日「九龍大遊行」晚上，網媒《娛賓》女記者在洗衣街女廁內拍攝期間被施放胡椒噴霧，其後被指掙扎拒捕，因而被控一項抗拒警務人員罪。她早前否認控罪，案件今日（16日）於九龍城裁判法院裁決。主任裁判官嚴舜儀指，被告明顯地抗拒女警的截查，故裁定罪成。惟嚴官亦表示，警長向被告噴胡椒噴霧後，導致被告身體自我保護或情緒不穩引起自我傷害，不認為抗拒警員的不恰當武力是構成控罪。嚴官考慮到被告事後情緒徵狀復發，需要接受治療，判處被告監禁4周，緩刑兩年，其後卻發現條例不能判處緩刑，主動提出覆核，押後至7月17日判刑。
控罪指，何家欣於2020年5月11日，在旺角洗衣街花園公廁之女廁內，抗拒在正當執行職務的警務人員，即女警員18366劉曦晨、警長58604徐啟廸、警員18258鄭相平及警員24262李廸燊。
嚴官指，若果女警18366劉曦晨不想被記者拍攝，她大可以帶同兩名女性被捕人士離開即可，不需要與被告有任何對話，沒有證據顯示警方的安排有犯錯，沒有什麼需要迴避，認為她是正當執行職務。嚴官又指，劉曦晨的態度非常謹慎，與被告保持距離，盡量避免身體接觸。
嚴官亦不接納辯方證人的證供，因他事發時驚慌哭泣，對事件的記憶不可靠，加上當時公廁外的人理應聽到爭吵聲和被告叫「救命」，不排除辯方證人事後知道被告記者的身份而對她產生同情，有意無意隱瞞事實，故意扭曲記憶。
嚴官指，被告大叫「黑警」顯示她知悉公廁內的警員身份，被告清楚知道為何她會被警方截停，引起公廁外起哄後便想離開，於是前後兩次推及撥開女警18366，抗拒她的調查。
辯方審訊期間引述醫療報告指，被告事後因胡椒噴霧而出現休克、面部疼痛、氣促及發燒，皮膚亦出現紅斑及觸痛，報告指被告出現急性壓力反應。嚴官指，醫療報告傷勢脗合警員證人的證供，警方當時只是想將被告制服在地上，並不是想傷害她，若果她想傷害自己，警方便要保護她，不排除因此而誤判被告是頑強抵抗的男子。
對於數名警員證人供稱被告撐起身體，頑強抵抗，及頭撼地下，嚴官指可能是由於警長第一次的不恰當使用胡椒噴霧，而引起被告的自我保護，以及被告情緒不穩定下的自我傷害。嚴官指，被告抗拒警方不恰當的武力，不構成抗拒制服她的3名男警員。
可是嚴官指，在施放胡椒噴霧前，被告明顯地抗拒女警劉曦晨的調查，縱使控罪當中涉及共4名警員，控方亦已在毫無合理疑點下證明被告抗拒其中一名女警，故裁定罪成。
代表被告的姚本成大律師求情指，被告自2016年起有情緒問題須於精神科醫生求診，2018年曾因為情緒穩定而不再需要覆診，可是事發後出現不少情緒病徵狀，終在本年4月在社工的陪同下再次求診。醫療報告指，被告事後有心理創傷、疏遠社交、極度焦慮、經過公廁時突然記起事發過程、憂鬱、上庭前感到擔心等，盼法庭考慮判處社會服務令。
嚴官指，被告的行為導致女警無法執行職務，及引起公廁外起哄，需要其他警員處理，在當時的社會情況來說，有很高的潛在風險，形容本案情況是嚴重。嚴官遂指，合適的量刑起點為4星期監禁，但考慮到被告案發行為受情緒問題影響，醫療報告提供了解釋，事後亦需要繼續接受治療，使她日後「不會再做出一啲令佢後悔的決定」，故決定允許緩刑2年。
散庭後不久，嚴官表示發現自己出錯，因相關條例不能判處緩刑，遂向雙方律師致歉，並提出「自我覆核」。嚴官下令索取被告的背景及社服令報告，押後至7月17日判刑，期間准被告保釋。
案件編號：KCCC2829/2020
相關報導：
網媒女記者被控拒捕 辯方：警濫用胡椒噴霧 不舒服掙扎是自然反應
網媒女記者被控抗拒警務人員罪 投訴遭武力拘捕 保釋期須每日報到