按：年青的一代對於司徒華的記憶，可能只集中於支聯會，最近他否定公投支持政改方案，和他傾向於「獨裁」的辦事作風。華叔去後，才令我們重新記憶他曾追撃杜葉錫恩、大罵劉千石「和解論」、和不贊成民主派入行政局的激進一面。誠然，這種感情是複雜的，朱江瑋在FACEBOOK上就寫了此篇「華叔有感」，說了一些社運參與者的心聲。謝謝江仔同意轉載於此。
司徒華走了。我與他，沒有直接的接觸，華叔這個稱呼，未敢使用。
知道消息時，我正在開會，消息是從同事口中知道的。「終於都走了」，很不敬，但這的確是我第一個反應。開完會後，與同事食飯，才回過神來，淡淡的哀愁開始湧上心頭。他的離去，是否代表著，一個時代的落幕？的確，有一剎那，我心裡充滿著迷惘。
八九年六四事件，我小學六年級，剛要行畢業禮，用葉寶琳的講法，我也算是最後一批直接受六四影響的年青人。還記得當年，六月五日，老師在早會時，搵同學分享對六四的感受，我也是其中一位。八九民運，至死也難以忘記。活在我們這一代，司徒華，也是同樣令人難以迴避。
年青人，尤其是滿懷理想的年青人，最裝不下的就是權威，最吃不下的也是權威這一套。大學時期，反對校方的家長式管治，反對特權階級對人民的剝削，反對家庭內的封建傳統，都不多不少地，帶點反叛反權威的因素。而參加學生運動，有時亦會出現反對「老鬼」干預的事件。最少在我成長的那個時期，是逃避不了的情義結。
司徒華，他是任何人迴避不了的大山。誇張點說，他就可以代表整個支聯會。讀大學的時候，有朋友曾經公開批評支聯會，獨佔八九民運，壟斷六四燭光集會，那時，我是心裡叫好，口裡支持。總覺得一個代表香港大部份巿民意見的組織，長期由一個核心領導，是不應該的。而這核心中的核心，就是司徒華。
經過多年工作的淬煉，心裡社會主義的種子正在慢慢地發芽，對於他所創立的支聯會、教協、民主黨，很多立場我都並不甚認同。最近，司徒華及民主黨更大力推動區議會妥協方案，最終政改得以通過，更令我相當憤怒。
但這些，都掩蓋不了，我對他從心裡發出的敬佩。
我並不是一個心志堅毅的人。支持我參與社會運動的，最主要是那份對社會被壓迫群眾的感情，以及無可逃避的罪惡感，反而，有關社會主義及共產主義的革命理論，以及對資本主義的批判理論，只是次之。所以，我深刻感受或想象到，長期參與一個組織，並且承擔這個組織的核心，那種壓力以及所需要的堅毅，是多麼的令人喘不過氣來。
但是，我並不想繼承他。因為，我們並不同路，縱然，偶有接合。
社會運動，民主運動能否超越他，走到另一個階段，我不知道。
只是，終身忘不了他，我是知道的。
圖片：Charles Mok及coolloud
六四二十周年晚會。