非民間報導：
筆者近日不斷思考一條問題，就是一連三十六天的紮鐵工潮及連帶的勞工運動究竟有何特別呢？我對勞工運動的認識十分淺，但由於準備寫最低工資運動，所以紮鐵工潮令我深刻地體會到工會關係的變化十分重要，它隨著行動及媒體的影響而改變，而它的改變有軌跡，影響及推動著今次紮鐵工人罷工的展開和延續．
你們又對此工潮有何感想呢？
罷工三十六天是否真的很特別？
紮鐵工人的社群是否很特別呢？
紮鐵工潮令筆者體會到：
１．工會間的關係（a. 介入地盤關係，b.由競爭變成對抗，c. 面對共同敵人，同時存有"機會"下，原有的競爭變成對抗敵人的力量，即組織聯盟分工延續工潮，d. 當工潮完結, 建立新工會, 舊有的分殊又出現）影響和促進今次工潮的變化．這些關係對工潮有積極意義；
倘若所有工會也相似，沒有競爭，大家理論上只對抗商會，有一種情況出現，就是某些工會著緊，有些工會不著緊；但今次事件中，這種工會競賽，再加上傳媒報導（無論正與負）所產生的放大影響，令不同工會及勞工團體也著緊起來．職工盟/長毛/街坊箇然十分著緊罷工, 因為工聯會早前批評它們只為短暫政治利益而搞罷工. 同時工聯會也十分著緊. 香港建造業總工會蔡鎮華在昨晚曾說，"我們去那邊宣佈商會的方案吧（職工盟旗下的地方），算啦，要顧全大局．去那一邊．" ．
在罷工中期，工聯會比以前更著緊工潮，因為它萬萬想不到，對家傾盡全力延續罷工，同時它也猜不透為何紮鐵老就著薪酬及工時有那麼相近的想法及改變的堅持．另外它又錯誤地認為純粹談判便與政治利益無關，只圖用傳媒對職工盟的標籤－－－即煽動工人罷工－－批評職工盟，並且作出錯誤（事後我覺得它的決定錯誤，但在事前，我覺得它是以退為攻）的決定－－宣佈退出工潮．結果當輿論利好紮鐵工時（它也萬萬想不到），外界轉向評撃工聯會對紮鐵佬的無情，結果它要逼著挽救工人對它失去信心的劣境，同時也要保護既有的地盤關係，故它再介入工潮．
２．工人對薪酬及時間有一種十分相近的想法，為何呢？雖然工人在不同地盤工作，但是他們有一些不成文的行價，而他們對行價的共識係建立在工友與蛇頭和蛇頭與蛇頭的關係裏．若蛇頭能操控勞工供應量，則它較有權力議價，亦可形成某種壟斷．（註：可是蛇頭的地位隨著經濟不景及判頭僱用長散工增加而衰落）在這種勞動市場下，可能，工友十分意覺商會加減人工是否合理，同時他們也共同覺得過去商會減人工加工時是為了共渡時間，他們的觀點十分一致．
３．蛇頭在罷工期間扮演的串連角色，及蛇頭聯席的衰落如何影響工潮．
4. 雖然工潮已完結，行動亦震盪了舊有的地盤關係，但仍未能改變商會與扎鐵工會的談判關係. 換言之，若這是一場運動，它仍未完成，若它只是短暫的工會爭持，則大有可能既有的地盤關係沒有改變．
究竟還有什麼呢？？大家可以繼續思考．
一年後，再總結今次紮鐵工潮，這樣你便看見究竟它有否造成行規的轉變．