(修訂中, 只供參考)
(最新版本
較清晰版本：http://pengchaunews.blogspot.com/2011/09/blog-post.html
截至2011年09月26日(星期一) 只有1人 / 未有人報名 之選區：共90個
(註：全港18區當中，只有新界東的北區內所有選區均有2名或以上人士競逐席位)
香港島：中西區+灣仔+東區+南區 (20個)
中西區 (2/15)
選區
代號 選區 姓名 當選年份 (自動當選) 政治聯繫 性別 職業
A05 大學 陳捷貴 07,03,99 (03,99) 獨立 男 大學學生宿舍經理
A10 石塘咀 陳財喜 07,03,99 男 地區事務主任
灣仔區 (1/11)
B03 鵝頸 鍾嘉敏 09補選 民建聯 女 中心主任
東區 (13/37)
C04 愛秩序灣 顏尊亷 07 民建聯 男 旅行社高級行政管理人員
C10 小西灣 陳靄群 07,03,99 工聯會/民建聯 女 全職區議員
C12 環翠 龔栢祥 07,03,99 (03) 民建聯 男 旅行社經理
C14 柏架山 黃建彬 07,03,99 民建聯 男 全職區議員
C15 寶馬山 邵家輝 07 自由黨 男 公司董事
C17 炮台山 羅榮焜 07,03,99 男 電視台熒幕宣傳主持
C18 維園 周潔冰 女 全職區議員
C20 和富 郭偉强 07 工聯會/民建聯 男 全職區議員
C21 堡壘 洪連杉 07 07 民建聯 男 中學教師
C22 錦屏 蔡素玉 07,03,99 (99) 民建聯 女 商
C24 健康村 鄭志成 07 民建聯 男 工程公司總經理
C25 鰂魚涌 丁江浩 07 民建聯 男 中學教師
C36 漁灣 鍾樹根 07,03,99 (03) 民建聯 男 董事
南區 (4/17)
D01 香港仔 黃靈新 07 男 公司董事
D02 鴨脷洲邨 林玉珍 07,03,99 (03) 獨立候選人 女 全職南區區議員
D12 置富 朱慶虹 07,03,99 (03) 無黨派獨立人士 男 區議員
D13 田灣 陳富明 07 (07) 男 公司董事
九龍：油尖旺+深水埗+九龍城+黃大仙+觀塘 (26個)
油尖旺 (1/17)
E07 富柏 陳偉強 07 獨立 男 講師
深水埗 (4/21)
F02 長沙灣 林家輝 07,03,99 (03) 男 室內設計工程顧問
F05 南昌南 NA
F06 南昌中 劉佩玉 07 民建聯 女 區議員/助理統籌主任
F19 又一村 郭振華 07 男 專業人士(化工)
九龍城 (3/22)
G04 樂民 楊永杰 07 男 註冊老師
G09 九龍塘 何顯明 07,03,99 自由黨 男 副總裁
G13 土瓜灣北 李慧琼 07,03,99 民建聯 女 立法會議員/專業會計師
黃大仙 (7/25)
H01 龍趣 黃金池 男 區議員
H08 東頭 李德康 07 民建聯 男 全職區議員
H10 樂富 陳偉坤 07,03 男 區議員
H13 翠竹及鵬程 蘇錫堅 07,03 (07) 男 區議員
H17 正愛 陳曼琪 07,03 民建聯 女 律師
H19 慈雲東 何漢文 07,03(竹園北) 民建聯/工聯會 男 全職區議員
H25 彩虹 莫健榮 07 工聯會/民建聯 男 工會地區主任
觀塘 (11/35)
J03 啟業 施能熊 07, (07) 民建聯 男 區議員
J05 彩石 陳百里 07(坪石) 民建聯 男 區議員/公司董事
J08 順天 郭必錚 07(JO7),99(順天西) 民建聯/工聯會 男 理財顧問
J09 雙順 符碧珍 07 獨立候選人 女 全職區議員
J11 寶達 洪錦鉉 07(J10) 民建聯 男 大學兼職講師
J13 曉麗 蘇麗珍 07(J12),03,99 獨立候選人 女 全職區議員
J17 廣德 柯創盛 07(J16),03,99 (07) 民建聯/工聯會 男 社區工作者
J18 平田 姚柏良 07 獨立候選人 男 行政人員
J24 麗港城 鄧咏駿 07 獨立候選人 男 環保顧問
J28 月華 徐海山 07, 男 公司董事
J32 牛頭角 陳國華 07,03,99 (07,03) 民建聯 男 全職區議員
新界：荃灣+屯門+元朗+北區+大埔+西貢+沙田+葵青+離島 (44個)
荃灣 (4/17)
K04 祈德尊 陳金霖 民建聯 男 商人
K08 荃威 林婉濱 獨立 女 註冊社工
K12 荃灣郊區東 陳偉明 男 區議員
K16 石圍角 文裕明 新界社團聯會/公屋聯會 男 保險(客戶經理)
屯門 (5/29)
L08 山景 吳觀鴻 男 全職區議員
L09 山興 陳有海 民建聯 男 工會工作者
L12 三聖 蘇炤成 男 區議員
L17 湖景 梁健文 民建聯 男 秘書
L29 屯門鄉郊 陶錫源 男 公區董事
元朗 (9/31)
M07 十八鄉北 沈豪傑 男 事務律師
M10 屏山北 鄧慶業 男 區議員
M11 廈村 鄧家良 男 全職區議員
M13 瑞愛 郭強 民建聯 男 全職區議員
M19 天恆 陸頌雄 工聯會 男 勞工及社區服務
M24 天耀 梁志祥 民建聯 男 全職議員
M25 嘉湖南 湛家雄 男 公司董事
M27 錦綉花園 邱帶娣 女 區議員
M29 錦田 鄧卓然 男 商人
北區
所有北區內的17個選區均有2名或以上人士競逐議席
大埔 (6/19)
P03 頌汀 譚榮勳 民建聯 男 註冊社工/區議員
P08 康福及寶湖 林泉 民建聯 男 地產代理/區議員
P09 宏福 黃碧嬌 民建聯 女 區議員/註冊社工
P10 大埔滘 陳笑權 男 顧問
P12 新富 羅舜泉 無黨派獨立 男 全職區議員
P17 康樂園 鄧友發 男 現職區議員
西貢 (5/24)
Q01 西貢市中心 吳仕福 民建聯 男 公司董事
Q02 白沙灣 邱戊秀 民建聯 男 商人
Q05 坑口西 邱玉麟 民建聯 男 物業管理
Q07 NA (仍未有人報名)
Q20 富藍 陳國旗 民建聯 男 工程公司董事
沙田 (8/36)
R03 禾輋邨 佘倩雯 民建聯 女 民選區議員
R06 王屋 梁志偉 自由黨 男 全職議員
R14 下城門 何厚祥 公民力量 男 區議員
R16 田心 潘國山 公民力量 男 區議員
R22 駿馬 蕭顯航 獨立無黨派 男 公司董事
R27 富龍 羅光強 公民力量 男 區議員
R28 錦英 湯寶珍 女 區議員
R36 廣源 陳敏娟 公民力量 女 全職區議員
葵青 (6/29)
S05 葵涌邨北 黃紹焜 民建聯 男 助理統籌主任
S13 華麗 黃耀聰 獨立候選人 男 區議員
S15 祖堯 盧慧蘭 女 全職區議員
S23 長青 李志強 男 全職區議員
S26 青衣南 潘志成 民建聯 男 全職區議員
S29 長安 羅競成 民建聯 男 全職區議員
離島 (1/10)
T01 大嶼山 黃福根 男 區議員
P17 http://hk.myblog.yahoo.com/hongly610/article?mid=69
http://orientaldaily.on.cc/archive/20070611/new/new_a10cnt.html
資料來源：
2011區議會選舉網頁
http://www.elections.gov.hk/dc2011/chi/nominat2.html
維基百科 -- 分類：香港區議會 內各頁面
http://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%8D%80%E8%AD%B0%E6%9C%83
回應
為何不追擊建制派?
同為祇有民主派是我們的敵人,其他的人都是伙伴,.所以人民力量都不會追擊建制派的,.
議席的重要性在哪裡？
今年民主黨證明自已淪為反民主派，將議會粗口與破壞不當秩序等同於一般暴力，實在不可能再自詡支持民主，情況當然有大變了。
講真，民主黨都用了建制派那套「成功爭取乜乜乜」嘅思維，都好難想像佢地嘅存在（除了當選者的生計外）對民主派支持者帶來什麼好處了。
我反而想知，是不是太多人習慣迷戀於議席的多少上，忽視將建制小丑化的可能？過去立法會議席是重要的，但那只建基於反對政改同盟之上。沒有反對政改同盟，議席有多少又與大眾何干呢？
後補：
偽君子和真小人
.
偽君子和真小人那個更討厭？那個更使人想追打？相信也不用多說了！
.
說到底
狙擊哪個不狙擊哪個, 其實好簡單, 說到底都係為左選票;
民建聯一般在地區上有較多支持, 在民建聯想爭取連任的地方, 社民連要改變選民的既定支持好難, 相反, 要從民主黨選民身上拿選票就簡單多了, 畢竟兩者的理念差不多, 較易改變選民; 打個比喻, 想令一個人由食大X樂轉食大X活容易, 相比要一個人由麥X勞轉食大X活就難多了;
社民連在地區的工作年資淺, 要爭取選民支持唔能夠只靠爭取普選等口號, 沒有地區關係好難入圍, 所以最直接的方法是打民主黨的主意;
當然, 長毛唔在乎, 反正他也會當選立法會的, 關鍵是第二梯隊那些等出頭的地區助理, 一個議員職位可以養活好多人; 至於會否令整體泛民議藉數目有影響他們也不在乎吧.
答 eddie
偽君子和真小人這個問題，還是比較意氣用事。
還是返回問題的核心，沒有反對政改同盟之下，議席的多少有的重要性是什麼呢？就是那新增的區議會功能組別議席？當區議員都以成功爭取乜乜物物為口號，好像這樣就真的做了實事（其實只是做柒事），他們的存在價值又去了哪裡？這個才是值得深思的問題。
回 麥當勞 兄，存在價值...
.
麥當勞兄，作為地區的服務者，若不能以地區為念，以大局為本，祇懂以口號騙人，食民望老本，還企圖仿效小人般的暗中出賣市民，若不給選民機會，以選票來清楚告之，政改還有希望嗎？
當然，麥當勞 兄所言的存在價值，確實是一個很值得深思的問題；但相信，在選民明確表態把那些偽君子離棄之後，那些真正心存服務港人的人，不管他們是在偽君子集團之外還是之內，才能適時而起，重塑政改聯盟存在之意義！
.
當十個人都搵唔到個陣，入閘真係咁易？
有無咁長命(i.e.錢)同你長期作戰先係主因。
按照eddie的邏輯
按照eddie的邏輯
1. 民主黨是僞君子, 民建聯是真小人;
2. 寧可留下真小人, 也要趕走了僞君子;
2. 趕走了僞君子, 留下的就是真心為港人服務的;
得出的結論
民建聯是真心為港人服務的.
我徧向接受Albert的答案
回 韋言 兄，你說的...
.
韋言兄，你說的 「eddie的邏輯」，第一點的確是我個人的感覺，而第一個第二點的後部也是我的期望，但第一個第二點的前部和第二個第二點，卻明顯跟我所言的不符，特此澄清！ 而韋言 兄因而得出的結論 -「民建聯是真心為港人服務的」更肯定是一個笑話！ : )
.
回eddie
噢, 不知怎的, 1,2,3 變了 1,2,2 ^^"
//在選民明確表態把那些偽君子離棄之後，那些真正心存服務港人的人，不管他們是在偽君子集團之外還是之內，才能適時而起//
與
//3. 趕走了僞君子, 留下的就是真心為港人服務的.//
當然不是相同, 但感覺卻極接近喎.
試想想, 趕走了僞君子後, 真小人完全控制了議會及選舉資源. 其他人有"適時而起"的餘地嗎?
回 韋言 兄，揮捧...
.
韋言 兄，你提的：
「試想想, 趕走了僞君子後, 真小人完全控制了議會及選舉資源. 其他人有"適時而起"的餘地嗎?」，或者是另一極點的：
「試想想, 趕走了真小人後,僞君子完全控制了議會及選舉資源. 其他人有"適時而起"的餘地嗎?」，都有想法上的局限情況，是明顯有缺憾的。
要改正（甚或推翻）一種錯誤的社會行為，就祇能靠社會的醒覺和相關的自我改進行動。而社會的醒覺，要靠的，就是群眾的醒覺。試以以下兩個場境來帶出另外的思考出路：
1) 當我們在外的孩子，為「蛇」所養，習有「蛇性」，且認為「蛇」的行為是一種很正確的行為。
2) 當我們的孩子間有「披著人皮的蛇」，而為「蛇」所惑，漸生「蛇性」，且漸漸認為「蛇」的行為是一種很正確的行為。
而我們手上祇有一根棒，你認為應把棒揮向那處，才是我們所應為的呢？
.
回韋言……這樣的計算不成
功利主義者最容易犯的錯誤，就是對功利的量度方式出錯。單單用多少議席去利算得失，並不能反映選民的總功利。
這幾年興起「民主派大團結」理論，目的是加強民主派支持者對民主派推介的候選人的忠誠，這本來無可厚非的。但是，無論他們推出了什麼人，他們做了什麼事，都硬要支持者認同他們就是民主派。這是信任機制的濫用。當然，信任機制被濫用是無可避免的，濫用信任機制很多時都好過抵賴責任，尤如印銀紙還債很多時都好過直接賴債。然而，當民主派本身也沒有自覺，連「民主派大團結」的必要基礎（反政改同盟）也搗毀的情況下，信任機制被濫用到一個地步已經實質上等同抵賴責任的事候，這樣就質變成量變，好像一些通貨膨脹超過一千個百分點的國家，只是儍仔才會對貨幣認真看待。
你問到其他人有"適時而起"的餘地嗎？這個問題已經不重要了，亦不是我們所可以控制的事。既然我們縱容了民主派不斷搗空其自身價值，那麼，我們也應負擔一點責任吧。