對同情政府的人來說，很難理解有那麼多人執著於字眼，明明林鄭已經認低威，講明修例法案已壽終正寢，仍然不肯收貨。
這個當然不是法律，而是信任問題。大家不信任政府，便説甚麼都沒用，就算講明撤回，一樣可以重來。那這個死結怎樣解？信任，不是一朝一夕可建立起來。群眾之中，有一些特別堅持而不會妥協，有一些耳仔較軟而容易退讓，政府就算真的洗心革面（只是方便討論的假設，事實非如此），她都不可能憑三言兩語便叫人信服。
她必須以具體行動，由態度、論述到方法學都要有新猷（政府仍囿於收集意見的行政主導思維），尊重知識（還記得林鄭如何踩周永新教授嗎？），提出實質變革措施，先令一些相對溫和而中立的市民慢慢接受她、認同她決心改過，政治上全力捍衞高度自治，經濟上收窄貧富懸殊，打擊商界的經濟掠奪行為，以善政爭取民心，令社會氣氛逐步緩和，相對激進的反對派人士就算不同意，但起碼沒以往那樣容易得到各界和應，社會的矛盾和對抗情緒才有望減退。
這是等價交換的過程。政府施政若以促進市民福祉為本，便會損害政商界保守勢力的既得利益。若繼續搞以往所謂的民生政策，即借助公關的語言，試圖爭取中間派市民的認同，等到風頭火勢過去了，又回去賣大包搞基建大白象，把經濟利益輸送給建制派大老和金主。政府不能同時得到兩類人的真心支持。深層次矛盾不只存在於陣營或／和階級之間，更複雜而難搞者，是其深植在現有體制組織、價值觀和路徑倚賴的力量中。而林鄭今天出來講話，態度雖沒以往的驕傲和跋扈，但不代表有真正的轉向，有意觸碰和改動它們。和學生見面或搞對話平台，如何讓人相信不是公關表演，立場根本不會有輕微改變，到時也是只會聽啱聽的意見，有何意義呢？
所以，「撤回」二字才如此重要。它代表的不是表面的誠意那麼簡單。它被賦予了有考核意味的政治象徵意義。有那麼多年輕人挺身而出，承受身體傷害、被起訴風險，甚至命也不要，才刹停政府送中修例，她／他們的付出暫時令香港逃過一劫，但政府卻不放過她／他們，甚至連正式撤回也不肯提。小小的一個要求，林鄭都做不到，她講的其他話還有甚麼值得人相信？