今天新聞看見緬甸軍方開槍鎮壓首都仰光的示威﹐令我聯想起六月某天在北京發生的某件事情。緬甸的軍方政府推翻民選政府﹐實行極權統治多年﹐早把國家弄得民不聊生。僧侶發動和平示威爭取民主﹐學生和人民響應上街遊行﹐本來是個很好的改革契機。軍方政府貪戀權力為保政權﹐寧可甘冒被世界各國遣責﹐也要對手無寸鐵的人民開槍鎮壓。世界各國也基於人道理由﹐發出遣責緬甸軍方暴行的聲明﹐可是只是遺責聲明有用嗎﹖
跟據聯合國以往的慣例﹐ 遣責接下來的行動就是經濟制裁。可是跟據以往的經驗﹐經濟制裁基本上沒有用﹐反而國家經濟蕭條﹐最終受苦的是緬甸人民。獨裁者才不會因為人民受苦而自動放棄政權﹐看看古巴﹐北韓﹐利比克等專制國家﹐給聯合國制裁了幾十年﹐獨裁者還是好端端地享受富貴特權。經濟制裁並不會影響獨專者的生活質素﹐反正有走私販子提供所需的奢移品。沒有與外國通商貿易﹐國民接觸外國思想的機會少﹐更加易於實行專制統治。遺責沒有用﹐制裁沒有用﹐還有沒有其他辨法呢﹖
辨法也不是全完沒有﹐聯合國可以派維和部隊進駐﹐推翻軍方政權成立民主政府。先不論這方案負上干預別國內政的罪名﹐這個方案也並非萬試萬靈的妙方。雖然維和部隊在南斯拉夫和岡果有點成績﹐但緬甸軍方並非泛泛之輩﹐有一定程度的軍力實力﹐聯合國的軍隊可能會陷入苦戰。看看美國在伊拉克泥足深陷的反面教材﹐就算成功打敗獨裁者﹐國家局勢還是十分動蕩﹐距離民主和平政府還有很遠的路。現實中干預別國內政的爭論﹐只是地緣政治權力鬥爭的潛台詞﹐決定如何分配外國對新政權的影響力。可是在理論的層面上﹐干預別國的內政涉及國家主權與普世價值的悖論。基於人道理由﹐我們不能無視專制政府屠殺人民。可是揮軍進佔別國﹐以武力阻止屠殺﹐又會變成了帝國主義。我雖然支持殖民主義﹐認為文明國家有啟蒙開發落後國家的責任﹐也不會輕率地支持出兵。若果出兵對文明國家沒有利益﹐總不能叫文明國家的國民﹐白白去落後國家送死吧。有利益會被指動機不純正﹐沒有利益而出兵又不划算﹐如果有足夠的軍事力量和國民支持度﹐出兵他國推翻暴政在理論上可行。可是基於現實上限制的考慮﹐出兵也不是可行的解決辨法。
制裁沒有用出兵又不切實際﹐那麼我們是否只能眼白白看著專制政權欺壓人民﹐什麼事也不能幹呢﹖一個國家的命運﹐應該由那個國家的人民決定﹐旁人不能亦難以代勞。若果人民不夠忍受專制政府的統治﹐人民有權發動革命去推翻獨裁政權。手無寸鐵的平民沒有能力反抗迫壓﹐我們應該做的事情是緬甸人民一個機會﹐讓他們可以主宰自己的生活。既然人民和平示威完全沒有效用﹐武裝起義是迫不得願的最後選擇。我們不能夠代替緬甸人民打仗﹐我們只能提供資金和武器﹐讓他們有能力自己作出選擇。他們可以選擇在專制統治下苟且偷生﹐他們亦可以選擇冒生命危險反抗暴政。若果每個緬甸人民也擁有槍械﹐軍隊不敢輕易地開槍屠殺人民﹐人民就有力量站起來推翻軍政府。只有人民和政府的權力得到平衝﹐才不會產生殘暴的獨裁政權﹐人民擁有槍械是自由的基石﹐所以請支持槍械合法化。