信報財經新聞 王岸然
2006-04-07
--------------------------------------------------------------------------------
公民黨應主動背上六四包袱
--------------------------------------------------------------------------------
學者從政，失敗的例子遠多於成功，關信基研究政治一生，對此焉會不知？又焉能不存心理準備？結果還是一腳踢到蜜蜂窩上。就關教授貴為正教授、系主任、著作等身，門生無數而且德高望重，一投身政圈，做政治人物，人家就只會以政客視之，亦自然以政客的標準衡量教授的言行。因為一句話而呼籲關教授辭任公民黨主席一職位，可能有人說誇張，但敢問教授，教科書上教政治人物問責，不正是這樣乎？
不這樣做，公民黨只好背負關教授有關六四言談的「包袱」了。
比較一下兩張報紙的主題，《明報》是「關信基：六四妨礙民主力量」，而《蘋果日報》則為：「關信基：執六四礙民主發展」。平情而論，明報的標題對教授的言論給了一個比較負面的標籤，但這只是演繹上的不同，不能將責任推到《明報》的編輯，因為話總是你自己說的。關教授又再犯上政治人物不應犯的毛病，就是將負面形容的責任推給傳媒，他說「若大家再聽一次電台節目，就知道有關的報道，標題不是他的原意。」
再聽多幾次，他的訊息也清楚得很，港人執於六四，再每年大搞特搞幾萬人的悼念活動，是不利香港民主運動，而定位香港的政黨不宜完成平反六四的責任，最好只專注香港事務，這些觀點，錯不了吧！
及早轉挽民心
錯！錯！錯！
這些觀點一些也不新鮮，人大政協加上什良心左派多少年來就是持這些觀點。劉政協如是，李鵬飛亦如是，他們甚而以中間人身份，主動接觸司徒華，規勸華叔要放下六四的包袱。要談這些似是而非的理論，幾時輪到教授發揮？公民黨的人自稱每年有到六四集會，又稱今年一定再來；筆者說，道不同不相為謀，你們又何必勉強？還是硬要來，對六四死難者是一種不敬的行為！
讓筆者平心靜氣地勸公民黨一句，轉吧！將要求平反六四的責任，寫入公民黨的政綱之中吧，有錯必糾，有錯必認，這才可挽回民心。
二○○三年「七一」之後，大狀高調從政，一時間成為各方希望所在。筆者就曾經寫文章告誡，若想從政，各位律界精英要做一件事，就是對港人道歉，剖白香港過去二十多年的民主運動過程之中，你們為何沒有參與。
覺今是而昨非，本來沒有什問題，但自尊心脆弱的大狀受不了這些挑剔，組織了幾篇專欄回應，大意是難道爭民主也要論資排輩乎？
忠言逆耳，自古皆然。今天你們肯反省一下，就應多謝筆者的好意。世上沒有無緣無故的恨，沒有無緣無故的愛，亦沒有無緣無故的民主派，沒有無緣無故的忽然愛國者。愛民主愛國愛港的人，八四年中英談判，八九年六四民運，九五年彭定康政改，都不可能沒有良心上的呼喚，不可能對時代沒有反應。港人一時不會質疑忽然民主的人，不等於永遠不會。
曾經將六四視為包袱的人，不可能再將之放下。沒有這個所謂包袱的人，比比皆是，基本上二十歲以下的人，都不應有包袱，他們對六四的認識，就如筆者這一代人對抗日戰爭的認識，是從資料上知道而已。但是，若然公民黨的人有用一個心去出席六四的活動，有觀察現場情況，就不難明白，年輕一代不是如他們所提議，不必再背負六四的包袱，而正正相反的是他們在主動拿起、再背上六四的所謂包袱！
不廢江河萬古流
明白嗎？六四責任，薪火相傳，是港人的共同使命，也是共同良心，不是功利地說這不利我們的民主發展就不做，作為政黨，更不可以說六四平反不是我們的責任。你們不要港人的票，可以這樣說，因為希望與中共保持關係而放棄六四的責任，公民黨不可能代表大多數港人的意願！
回憶起一篇洪清田兄在九二到九三年左右的文章，那時有人認為港人對六四很快淡然，洪兄斷然說不會，並認為十年之後六四依然是一個issue。今天想來，洪兄已經保守，十六年過去，我們已經可以肯定，未來十年六四肯定還是港人的issue，肯定還是港人的包袱。倒是當時得令就想放棄六四責任的公民黨，會否有生命力陪伴港人十年，今天已成疑問了。