【草根行動媒體】2018年5月
[街工撈斷骨頭專訪系列] 前言：路線之爭？
[街工撈斷骨頭專訪系列] 背景資料（甲部）：有關街工運作機制的幾件事
[街工撈斷骨頭專訪系列] 背景資料（乙部）：［街工疑似解散旺角勞工組事件］的各方記憶表
（由於事件一直發展中，我們這個時間表，就到5月18日，亦即事件發展到街工成立五人專責小組開第一次會議前。）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
專訪梁靜珊（ivy）
葵芳邨立法會議員辦事處（下稱葵芳辦）的年青幹事梁靜珊（Ivy），出身基層勞工，2004年入職，在是次事件中被指為「愛忠力」。她曾在葵盛西蹲點數年，出選區議員，惜差一千票落敗，後因街工財政無法支援未能獲取議會資源的葵盛西邨辦事處，而調回葵芳辦。
（珊註：多謝不知名朋友為我改了「愛忠力」這個名號。其實「忠」是甚麼？「愛」是甚麼？若指忠於信念，愛自己團體，我甘之如飴–就是㗳糖的意思。只是我貢獻有限，受之有愧。）
問：一）請稍為介紹你在街工的簡單歷程 (1)
我中五畢業， 當時年紀很輕，18歲未夠。做了一年上、下午補習，接著在私人公司做半年文職，做半年銀行，覺得工作很悶。
當時工餘參與青年議會，做青年政策倡議，開始參與社運，03年七一是轉捩點，那時還未入街工，第一次參與遊行；還有05年反世貿，透過不同論壇，開始認識社運／左翼思想。
之後在政黨做了半年做社區工作，然後又做了兩年PA、PW，即社會福利機構的活動助理。因社福界活動助理自2001年起成為臨時編制而不是常設職位，每年都面對不續約的問題，阿英（譚亮英，疑似被解僱的旺角勞工組三人之一）負責街工福利從業員工會過來組織我們，我因此就認識了街工。2004年活動助理合約被終止，街工又剛好有空缺，就入了街工。
我入職時指明想做勞工工作，因之前在其他政黨已做過社區工作，所以想接觸新的挑戰。最初的勞工組是在荃灣美環街中心，後來才調到葵芳辦事處。當時主力跟進的工會，除了跟進福利從業員工會外，也跟進食環署康文署的合約工工會，跟進合約工不獲續約和爭取轉常規聘用的議題。
後來兼職讀社工，社工註冊後，覺得社福界可做倡議性工作的空間不大，所以留在街工繼續工作。
當時對工會工作感到有樽頸，因行業性工會，往往只能關顧自身行業，未能關心其他社會、勞工運動，而當時街工就著資源考量，期望在議會層面更多人出來參選，於是就去葵盛西邨做地區工作，大概2013年開始做， 而工會工作則交其他人負責。2015年區議會選舉，差約1000票未能當選。我前後在葵盛西邨工作有四年，直至2017年約9、10月， 街工有財困未能再支援我在葵盛西邨的工作，就調回葵芳， 協助阿忠的立法會和區議會地區工作，也會跟進社區及勞工個案。
問：二）基層／勞工／工人運動的各種路線
～你認為街工各路線有多大程度做到想做到的效果？做到或做不到，當中的契機或困難在什麼地方？
～街工一直強調勞工和街坊，點睇社區和勞工間有什麼關係？這些關係特點會如何影響勞工運動的不同面向嗎？
～街工不同成員對勞工工作的方向的意見相近嗎？抑或有不同意見？這些看法是基於對勞工狀況／勞工運動哪一方面的觀察？你的看法是怎樣？
街工講「勞工社區化，社區勞工化」，這亦關乎我當時由工會，轉到社區做勞工工作的情況。我初往葵盛西邨時，在邨開了一個工友小組，討論關於標準工時的議題。我發現，在社區中，較容易認識工友，而且邨內很多工友面對工傷問題。
勞工也不只是講職場方面，或只講飯碗，就如葵芳以前對面就是工廠，所以在居住的地方容易接觸工友，且在屋邨，工友也會面對一些居住相關問題，這些都是勞工問題。
至於談及不同路線，現在不只是街工，有好幾個政黨都出現是否自決，走激進還是溫和路線，出現分裂。
繼續日常工作 有助向街坊解釋佔中
我們始終做地區工作，在屋邨的街坊，每日看TVB新聞，對激進行動，如佔中，也指責的多。作為組織者，你是繼續去佔中，抑或留在屋邨去解釋佔中是做什麼呢？我選擇留守屋邨，繼續做平常的勞工工作，如此街坊見到你就不會覺得你只是「搞事」，不是無端就走去打交，你都有心服務社區，就不會看完電視就罵你。
我們認識街坊，也讓街坊認識我們是什麼人。有關基層權益的討論，街坊都能接受，至於佔中，不同街坊會有不同看法，不少覺得佔中阻路，但和你相識了，就會聽聽你說什麼。
地區上的勞工或街坊，大部份都不太想出面，很怕抗爭，事實上有經濟壓力，覺得我站得太前真的好無保障，如何令他們願意就權益去發聲，要花時間。所以作為組織者，就不只是自己衝到最前。
（問：例如佔中，激進些的直接行動和在社區向街坊慢慢解釋，兩種路線你會覺得如何可做到互相配合？）
街工一貫支持社運 留守或出去是分工
求同存異囉。當時為何阿英、阿花、billy出去旺角，是不想太多時間處理個案，想做更多社會運動。大家當時都接納，當然平常的個案仍要處理，也要有人留在社區組織街坊，所以就是一種分工，不是說有你無我。
街工是一個基層勞工團體，我們也不只是做個案或工潮，五一、六四、七一， 或一些社運事件如皇后碼頭運動我們也支持。一向以來街工都有這方面的面向和傳統，去配合社會運動和勞工運動。
不像其他政黨，街工在立法會辦事處只留一個職員，不同區的求助個案都集中在葵芳，要跟進的個案很多。我又不覺得葵芳同事完全不出去參與其他社會運動。當不同的區的街坊求助需要處理，時間放在這方面就較難那麼多關注外間的行動。
切身議題及滿足感 鼓勵新街坊參與社區行動
要拉街坊一齊做行動，街坊也需要有滿足感才會去，有少少成果才可以拉動更多街坊參與行動及持續參與。若只是行動，街坊／工友會問行動有沒有用，我會答有，說至少讓社會知道基層的苦況。不過久而久，政府政策沒有改善，也會令工友街坊未必有力量去繼續行。所以，我們也知道這條路不是那麼容易行。社工常常講培力、充權，正展現在街坊工友爭取行動自身權益上，也令到街坊知道更多政策問題。
（問：有沒有一些過去數年葵芳辦這邊和街坊工友一同行動的例子？）
例如工傷爭取訂立中央補償基金，倡議如老闆不出工傷五份四補償如何處理，這方面的組織工作葵芳辦一直在做。
至於我自己，因為我前幾年在葵盛西邨，沒太多直接做勞工議題爭取，是社區議題的爭取較多。有些工作如長者牙科的爭取啦。 政府牙科一直只有荃灣戴麟趾中心有脫牙服務，我們去區議會做過很多請願行動，結果各區議會獲一億元的撥款那次，葵青區便用在提供抽簽的資助長者牙科眼科檢查服務，都算是一些爭取到的小成果。
又或是交通方面，巴士重組或小巴班次問題，打工仔女上班要坐車，尤其工時這麼長，交通有問題要等成個鐘才回到家，其實也是一個勞工議題。我們這幾年都有和街坊、工友一同向運輸署或區議會反映，運輸署會就街坊意見督促巴士或小巴公司改善，如去年年尾也爭取到某條小巴線更換為19座位，改善了街坊們候車的時間。
有同事帶婦女佔領區送湯 同事間似欠交流
至於佔中，放工後好多同事有去，我自己亦碰到認識的街坊。街坊自身參與是很好的。亦都有同事組織葵盛和葵芳的婦女煲湯去佔領區打氣，只是開頭數天比較混亂才不敢叫街坊一齊去，後來平靜了，送湯對婦女亦不算太大風險。我們亦有帶街坊參觀一下佔領區，如去民主牆（連儂牆）了解一下。街工也是一個平台，街坊如沒有街工，可能只是一個散兵游勇，有了街工這平台集結，七一就可以一齊行了。
（問：這些佔中組織婦女一同送湯的事，已主要出了金鐘佔領區的同事知道嗎？或是不同辦事處間同事有沒有恆常的工作交流？）
和婦女一同送湯，不肯定他們知不知。
以前不同地區辦事處的社區組同事一齊開會，討論社會議題及參與，2014年之前都有，不過之後就沒有了。也不太記得當時怎麼沒有了。
葵芳旺角各有分工 大家都是勞工組
阿英、阿花、billy搬去旺角之前，葵芳的勞工組還有兩位同事跟進工傷，他們也是勞工組一份子。但為何會分開一個工傷組，是因為發現工傷個案較多，跟進時間亦長，包括法律或情緒上的處理，抗爭性較少，而有抗爭性的部份會和工傷聯盟那邊一齊做，又如爭取訂立工殤紀念日等。而且，工傷組獨立比較容易籌款。
至於旺角勞工組其他同事就多就社會形勢，提倡不同勞工議題，故社會行動多，大家分工不同。
所以是路線問題？還是只是分工不同？有些組織幹事有家庭，未必人人可以承擔被捕、坐監的風險，不是每人都有成本去做，性情上亦不是每個人習慣站在前線出傳媒。
而另外我們做建立地區支援，當社運出現時，社會有不同迥響，辦事處這邊要有渠道和街坊解釋。如只有小眾爭取，沒有大眾支持，是不夠。不是你落區嗌咪，街坊就一定聽你講。
（問：街工的社區勞工運動，和一般工運有沒有什麼不同？）
如職工盟是全港性的工會聯盟組織，而街工只是一個小團體，較集中在葵青區，不過勞工工作亦有面向全港。
屋邨容易接觸工友 有助組織
「社區勞工化，勞工社區化」是街工路線。例如在屋邨，當時在葵涌邨（黃潤達）議辦的阿花有做工友組，後來來到葵芳辦亦有開工友組，這些都是社區勞工化的實踐。
而且，工會要按行業註冊，現時這麼多零散工，可能會同時做數個行業，或很短時間內在不同行業間轉工，如果每轉一次就需要離開及加入另一個工會，對工會的歸屬感也會低。而且，勞工也不單只講職場上向老闆爭取權益，還有工時規管、工業安全等，這些較闊的議題，亦可讓不同工種面對同一問題去共同爭取。而社區就是一個較容易接觸工友的地方。反而如以往跟食環工會，不同食環合約清潔工在各區有不同的「牌仔房」（上下班登記的地方），工友間日常生活較難互相見到，要團結或有歸屬感亦較難。葵芳邨可做一個基地，因也是工友生活的地方，緊密性會大很多。例如現時逢周五的工傷組，有很多工傷工友來，他們主要都是住在附近的工友，當然個別也有住得較遠的工友來，一來是情緒上需要支援，同時亦會討論一些社會時事。目前，工傷組已擴展至天水圍。
（問：那麼，原先在葵芳邨的工友組，在阿花他們搬到旺角後是如何？）
我估計熱心的工友也跟他們一起轉去旺角開會。
問：三） 勞工運動的資源來源問題
查找網上意見，其中有說法指，未來的議會的資源對任何非建制派而言，都會越來越難以取得，你認為勞工運動的資源來源，是否需要面對這個問題？如果以議員上繳薪金作為重要經濟支柱的模式，你認為是否繼續可行？將來打算如何面對這個問題？
參選議會除了獲得資源，也是代表勞工的路線，尤其立法會，現在只有阿忠是鮮明的勞工立場，張超雄雖然也是工黨，路線上較鮮明是弱勢權益。如阿忠不再在議會內，就會更少人講勞工。
談議會資源，除了立法會也還有區議會，參考民協，亦曾經沒有了立法會議員，但仍有十多名區議員，仍可運作。
現時議會趨勢，泛民主派較少人參選，如果很多區都沒有泛民主派參選任由建制派自動當選，建制派便可調撥更多資源，在不同區集中火力來攻取原有民主派的議席。
除了議會資源，近年不同的工作也嘗試申請不同基金，希望可自負盈虧。例如工傷組註冊為獨立社團，方便申請不同的基金，互助幼兒中心及學習障礙小組也申請基金。這些都是財政上開源的方法。
問：四）勞工運動的團體內部民主（僱傭關係及不同路線之共存問題）
～如果不同路線共同存在，你認為需要有什麼條件？你認為自己和對方須做什麼才有可能有這個條件？各路線之間如何分配資源為合?
信任囉，對機構需要有信任。
01雖然有報導街工的財政，但不太準確，街工業委已向會員報告了財政狀況，亦澄清不是要選他們三個解僱，而是一年之前已談好要檢討，及資源上要自負盈虧，一年後，即今年5月1日後檢討，並沒有說必然會裁員。
原定五一檢討勞工組的會議，有很多面向，包括檢討旺角勞工組的未來方向，當然其中一部份是財政上如何運作。雖然外界有不同謠傳，但其實一直未定實財政上如何處理。但由於四月街工爆發財政危機，因此必須籌款，否則難以支付旺角勞工組的工資及營運費。
也會明白他們三人會說，以前成日幫人但現在成為了受害者。只是街工的財困也是真情。葵芳職員會亦有討論，如萬一不夠錢，如何裁減人手。
（問：時序上，是否先已有解僱勞工組三人的決定，外界有不滿聲音，葵芳的職員才討論誰會一同裁員以示公允？）
財困殺到埋身 不明為何拒絕共商開源
我一直也沒有收到消息說是裁減他們三人，只是街工有重大財困，例如阿達（黃潤達）也想不同方案去開源，也一直想找他們三人一同討論，只是他們一直不願意接受去討論如何開源，我也不明白為何他們不接受。
財困也是真的「殺到埋身」，如葵芳辦事處，維持日常運作的資源已拉得很緊，現時葵芳社區組有三人，勞工方面兩個負責工傷一個負責個案，另外我就是社區勞工兩邊兼顧，再加上阿蘇（蘇耀昌）也是，人手上已很緊張。這次，葵芳也開了很多次職員會，原先有位同事高寶玲退休，很久以前已說過會在寶玲退休後添補一名人手，但職員會上也討論了不再補回該空缺，及阿蘇會加入被裁名單，即面對財困，葵芳也可能裁減兩個人手。
（問：好像天水圍那邊近期有聘請人手？）
天水圍那邊有兩人會參選區議會，選舉工作只有候選人一個必定兼顧不來，所以也需要請人。
代議士可激進可不激進 視乎性格
旺角勞工組一直想向阿忠的立法會工作提意見，但議會中有很多突發事件，不是談好大綱領便可處理。旺角勞工組也想阿忠在議會中有更多溫和以外的抗爭，但阿忠的性格真的不是這種，你叫他扔東西他也真的做不出來，也迫不來，他想保留彈性處理立法會事情。街坊投票給我們，也因覺得我們是理性溫和路線。最近有港珠澳的工友找阿忠，他們說明他們不想搞封路，只想爭取欠薪。在工友理解中，代議士也不一定下下激進。
我自己也是佔中被拘捕的一份子，我也試過參選。
作為代表街工出選的候選人，應以實踐街工的路線作為參選基石。而街工的路線，亦以基層工友意見作參考。若基層工友意見與街工本身理念有衝突，最好的處理就是帶回會上討論。但如時間未必容許，且未必每區街坊反應也一樣，則街工一直容許議員有一定的彈性。
會內有多方面意見其實都好。例如社民連比較是全面激進，民主黨較傾向和理非，而街工裡面兩樣並存。
（問：有說有些組織者衝出去前線留下許多個案工作，要你們做，辛苦了你們，你會有這種感覺？）
我不會投訴為何其他人都出去了，剩下的個案全要我們要做，因為這是分工。
搞社運和深耕細作的兩種路線，我自己較傾向後者。社福界好多人不會做個案，才有那麼多個案來議辦求助，簡單到填表，複雜到離婚刑事，或欠薪，這些都反映社區有這些需要。
社運亦需一般民眾參與 互相支援最理想
而就算社運，都要有一般民眾的參與。講社會政策，都要有一些街坊故事去支援才可，空泛的爭取少了民眾的共鳴。
所以兩種路線並不必然互相衝突，當中不是有你無我。最好有人做個案，然後輸送故事去大政策爭取，大家配合得到，互相認同大家的存在，就有互相支援的狀態。
～一個健康的勞工團體，你認為該有怎樣的機制？街工現時的機制，距離你心目中的機制接近嗎？那麼，需要做什麼才能更接近這個機制？
現在是各議辦財政行政獨立，各議員請人及同事人工也是由各議辦自己處理。
財政機制上，繼續街工還街工，議辦還議辦較好，如此議會資源可獨立運作。當然議員津貼最好是先上繳團體。同事入職，亦希望其同意街工路線，所以見工時需議員、業委同意（不過，並非每個街工的議辦都這樣想）。
財政上如各議辦可獨立處理，不用與其他辦事處或其他中心混合計算和協調，把彈性交給不同議辦，會更靈活。
至於機制，現行已有執委會做決策，而執委會亦是會員大會民主選出，多數團體也是行此模式，我亦未有其他更好的模式或機制可作參考。
今次執委會，未能介入疏理兩邊的衝突和矛盾。葵芳和旺角本來並無大爭抝。只是阿忠的議會資源長期短缺，還要處理整個街工的財政危機。阿忠也有拋出不同籌款方案去支持繼續運作，只是執委會未能有效處理這次風波。
（問：你認為有效的處理會是如何？）
執委會有責任維護聲譽 對事實作澄清
執委應要維護街工的聲譽，為何有人說是「炒人」？根本未有人已被解僱。
阿忠只是提出，指5月31日後無彈藥給旺角勞工組運作，而呼籲立即籌款解問題。若是存心解僱，袖手旁觀便可，還辛苦傾籌款做什麼呢？
又例如街工怎會不站在勞工立場，怎會再沒有勞工工作？只是財困要大家一齊去處理。然而社運圈不同人在facebook不斷發酵，稱如沒有他們三人，街工不再有勞工工作，這樣說明顯不是事實，執委會責任上也需要澄清吧？
葵芳辦和執委會都有想找他們三個坐低傾不同開源方案，但他們不願，只想討論旺角勞工組的價值，有時有效處理也需要雙方同意才成事。
問：五）就住街工是次的事件，你認為，有什麼你需要提醒其他民間團體，讓他們不經驗你們這個痛苦的呢？
互相溝通。及離不開要多想團體的開源如何做，包括籌款。
這次事件是溝通出現了問題。
三位同事斷定是路線問題，我認為不關路線（至少並不嚴重至此）。我們或阿忠也不覺得是路線問題。
重要是信任。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
(1) 粗斜體為訪問前已發給五位受訪者的問題，其他括弧內的問題乃為訪問時追問。