這兩天聽著政府如何承認接納民主黨提出的「區議會方案／一人兩票」方案，總覺得非常無聊。
民主黨、普選聯、和一眾挾持了「政治」作為「專業」的大學教授（他們很大程度上是同一班人，擁有同一想法），他們對中央和政府接納他們的建議方案的說法是，認為這是向民主邁出的一大步。之後，他們會繼續爭取全面普選。
但從黃仁龍對民主黨方案的解話中，任那新增的五席功能組別區議會議席如何最後通過本地立法形式進行，它本身仍然是功能組別。
一直以來，官方對功能組別的說法是，功能組別運用其專業服務市民，貢獻良多。但從過去的歷史事件顯示，功能組別最重要的貢獻便是替政府各種不得民心的方案護航，淪為投票機器。
民主制度，在倫理層面上是對人性的善表示認同之同時，也對人的惡有著深刻的肯定。故此，功能組別的選民人數只有二十三萬，這二十三萬人擁有自己的利益，投票也便依著其業界的利益為依歸。他們怎會去理會現在還只得一人一票普通市民呢？這叫特權，是不折不扣的特權。因為這並非人人有份的權利，也有違了少數服從多數的常識。合理這種特權的說法，是以「普及而平等」這非平等亦不普及的倒置邏輯發生。
功能組別就是功能組別，任它是怎樣選出來都好。一日它真能到達不能以「功能組別」冠之，那才是真正踏出民主的一步。而這一步，我不會以「大」或「小／少」來形容。還是那一句，民主是有與沒有的問題，而不是不斷放棄底線，最終還要由上大人給你玩得死去活來後的施捨。
這在普選聯與民主黨口中的「一大步」，只是給予政治投機者不耐繼續作出抗爭努力時的嗎啡，讓你繼續吃著功能組別的千秋萬世「現實」。
普選聯和民主黨所謂的爭取對話，釋出善意，我真的看不出除了是一廂情願外，還有甚麼？中央真的愛你嗎？你的名字是「民主」和「普選」，這兩個具立場和原則的目標，你真的認為中央會跟你同路，你們真的能為中央作指路明燈嗎？或者我這樣發問為普選聯和民主黨一朝自覺變得重要起來、變得偉大看不上眼，認為我在否定她們的「努力」。但要知道她們的努力，在一開始已丟掉了立場和原則。
現在的「區議會方案」，又名「一人兩票方案」，但給功能組別的第二票，仍是關卡重重。而這第二票，在現在的計算下，根本就沒改變過現在任何特權分布的版圖。對整個基調沒有動搖的「區議會方案」，第一個荒謬是給扣除功能組別選民的其餘選民去選功能組別出來，換言之，我不是去取消功能組別，而是我讓全港市民齊齊投特權。現在是功能組別的惡，惡到一個地步要把你本來的無辜也變成同流合污。聖經使徒保羅曾罵惡人之惡，指出他們不單自己去行惡，還叫別人一同行惡。這不是豈有此理！我是教育界功能組別的選民，若「區議會方案」真的通過，我要倒過來指出那能投「區議會功能議席」的選民享有我所沒有的特權。今天，我不能投體育及文化界已覺得不合理，他朝，我不能投那個被稱為「增加了民主成份」的「區議會功能組別」，我更加覺得這個社會真係到處特權！
第二個荒謬是，這次的方案，是沒有了民主的「民主一大步」。政府和中央的立場一開始便清楚不過，她們要議案通過。政府為何要起錨？政府為何要搞余曾辯？政府為何不支持公投，甚至杯葛公投？這不都是因為要強行暴力地把去民主的政改方案獲得通過而做的大龍鳳嗎？現在的「區議會方案」，是一種修訂，本身目標不民主的方案，怎會可能通過修訂而變得民主呢？除非是經過翻天覆地的改寫，否則一定仍是不民主的。當六四期間，民間提出了「撤回方案」的要求時，我想那是一個原則性的訴求，要直指政府的強行起錨的政改方案不民主。一個「區議會方案」若能通過，必會是為政府爛方案塗脂抹粉，增添偽民主成份而作的一次淪落行徑。
最後，任由民主黨和普選聯再說她們沒有放棄終極普選的爭取，我不單看不出她們有甚麼具體方法策略，更甚者，她們跟政府政改一樣，在起點上已犯了根本原則立場上的錯誤，又如何可以讓我看到明天，將我自己作為香港人的主體性投入參與其中呢？