「在我們這個時代，即使是好人，或根本上可稱道的人，對於作出判斷都異常害怕。」
漢娜．鄂蘭
＊ ＊ ＊
請讀者放心、放心、放心。筆者清楚很多人己用過「邪惡的平庸」解釋現況，不欲拾人牙慧，冀有更多思索。
因為《艾希曼在耶路撒冷》，鄂蘭挨了很多人罵，爭議至今不斷，原因有二。
首先不少人批評鄂蘭為艾希曼開脫。對於第一點批評，筆者其實有丁點同意。蓋論艾希曼、陳維安、李加超、鄭若驊等人官階。。。屌～佢地梗係有份落 Order。鄂蘭恐怕被官腔所騙，才誤信對方「稱不上是陰險的人」。
然而她發凡舉例，其實別載深意，以小見大，見微知著：
「艾希曼只需回憶過去，就能確信他不是在說謊，不是在自欺欺人，因為他和他所生活的世界曾經那麼完美和諧。德國社會的八千萬人，曾以完全相同的方式，以相同的自欺欺人、謊言和愚蠢隔絕於真相和現實之外，所有的這些自欺、謊言和愚蠢也都深深根植於艾希曼的頭腦。」
「艾希曼確實很正常，因為他在納粹政權跟其他人完全沒兩樣。然而，在大德意志帝國只有『例外』才會出現『正常』反應。」
誠然艾希曼不是最佳例子，凡人才是經典。在《他們以為他們是自由的》，記者訪問在納粹苟存的民眾，本來一起生活的猶太人去了哪兒。他們起初都坦然說不知道，但當記者不住追問他們怎會不在乎，他們開始忸怩、語塞、支吾。
他們就是那些立法會保安、岑敖暉想找的顧問、林朗彥想找的職員，要做曹志遠談何容易。他們可以是我們每一個 － 迴避思考，奉命行事，抗拒要自己下判斷。
因為道德來自選擇，選擇須要承擔。一旦害怕承擔，人就逃避思考 － 思考是自由和選擇的開端。
邪惡之所以平庸，因為人性的軟弱，存在所有人心中。
＊ ＊ ＊
另一爭端就是鄂蘭得罪無數同胞。她強調很多猶太人苟且偷安，選擇妥協甚至合作。同胞洶湧批評鄂蘭不同情猶太人，有辱猶太民族。
猶太人代表曾要求鄂蘭不要出書，遭她拒絕。不少朋友從此分道，她盡力保住友誼但不屈服。
很多學者己為鄂蘭辯誣。她沒有苛責在槍口下的猶太人，反而嚴辭批評檢控官，屢屢「殘酷而愚蠢」地問猶太證人「為什麼不反抗？」當然有人反抗，立即遭到屠殺。無分德國人和猶太人，反抗者都是極少數。
捫心自問，若每月有幾萬人工，有老婆仔女，有樓要供，自己會怎樣做。筆者不敢大義凜然，一定有所折衷。鄂蘭沒有陳義過高，只是道出現實的殘酷。
然而鄂蘭也斷然駁斥「齒輪」論。彼時德國盛行一種說法：納粹的出現是一種「集體罪行」：
「全德國。。。整個德國歷史都應該遭指控 － 事實上，這樣說很有效地替所有實際上做過某些事的人洗刷罪名。」（從略）
「因為如果說每個人都有罪，就等於沒有人有罪。只要把原本保留給德國的位子，用基督徒和所有人類來替換，就可看見這概念的荒謬之處。」（從略）
毫無疑問，無數學者都會據其學識，觀察並歸納「民族性」。但「民族性」不可輕率挪用作集體指控。
鄂蘭點出這不過是另類「漂白」，讓犯惡的人在化約的民族下免去罪責。所以她肯定艾希曼要上絞刑架，而非「民族性」。
職是之故，阿克頓勛爵在《法國大革命講稿》，談到法國民風對革命的影響，他以史家的身份嚴肅地補充：
「有一種哲學將歷史歸結成。。。給各個民族打上標籤，比如腐敗墜落的希臘人、背信棄義的西西里人。。。愛慕虛榮的法國人。。。那種哲學是最廉價最庸俗的。」（從略）
活在威權政體，活在當下香港可說是「壞運氣」，背景是減刑的理由，卻不是免罪的藉口。
「因為政治不是兒戲，在政治中，服從就等於支持。」每個人都要為所作所為負責。就算其人可恕，可是其罪難饒。
＊ ＊ ＊
「納粹德國戰敗之後，關於道德議題的喧鬧爭論即持續不休，共公部門所有階層全面涉入犯罪，亦即正常道德標準全面潰散的情形被揭露。。。（中略）。。。當懲罰之日終於到來，結果卻沒有一個人自承他是衷心的擁護者。」
縱然這日終於來臨，可料大部分人都不需上庭受審。到時唯有記者完成最後的審判，不斷追問那些法律顧問、選舉主任。。。為何會服從。
他們都會變身成前述的人，忸怩、語塞、支吾。最後便說自己奉命行事，別無選擇。
＊ ＊ ＊
＊ ＊ ＊
＊ ＊ ＊
參考文獻：
漢娜．鄂蘭《責任與判斷》
漢娜．鄂蘭《艾希曼在耶路撒冷》
伊莉莎白．揚．布魯爾《愛這個世界：漢娜鄂蘭傳》
Milton Sanford Mayer《他們以為他們是自由的》
阿克頓《法國大革命講稿》