區議會選舉，民主派敗北，建制派獲利，從此，香港的選舉多了很多種玩法。曾幾何時，親北京人士為了拖延香港民主普選的進度，經常引用境外的例子來恐嚇香港人，最常被引用的是台灣。他們說：「看！台灣的民主選舉，又有黑金政治，又引起族群分裂，普選會出現好多問題。」民主選舉有時候確會嚇倒很多人，然而，它本身並不可怕，最可怕的，是人們只忙著把玩選舉技術，故意輕忽或忘了「民主」是什麼！
是的，代議政制這個三百多年前在西方誕生的政治制度，進入二十世紀，千瘡百孔。在美國，大財團透過龐大的選舉經費捐助及日常的國會遊說團，企圖左右從代議政制制度選出來的總統和國會議員的決定。在台灣，早年尤其顯注，政黨透過地方樁腳去買票，形成地方勢力長期壟斷地方行政系統；在菲律賓，雖然也是一人一票選總統，但貪污總統一個倒了，另一個又起來。還有俄羅斯，以普選之名，普京當完總統當總理，當完總理，明年又要重登總統大位。代議政制，確是千蒼百孔，民主的內涵被肆意掏空。然而，出了問題的，不完全是制度本身，而更重要的，是參與這個制度競逐的人。他們將代議政制中的普選，當作是一個遊戲，爭相競逐如何在這個遊戲內勝出，而不是將之視作建設民主社會的其中一個機制。
實踐代議政制，香港還是一個初生兒，面對風霜滿途，親北京人士對港人的忠告，未嘗無理。然而，眼下已經舉行的區議會選舉中，以及即將舉行的特首選舉委員會選舉，我們卻看到，熟練地把弄著代議政制遊戲的，不是其他人，卻偏偏是當天出言恐嚇者。近日，傳媒不斷揭發，與北京關係密切的政協，涉嫌以美孚的單位進行「種票」，又有中聯辦前官員，涉嫌隱暪前中方官員身份及政治聯繫，還有，媒體揭露，中聯辦極大可能在這次區議會選舉中，扮演操盤人的角色。從區議會選舉結果來看，很明顯，北京或親北京陣營，已經非常懂得玩代議政制中的選舉遊戲，不怕你一人一票，只怕你們懂得一人一票的真諦。
區議會結果出爐後，有媒體分析，親建制派在選舉中大勝，一來顯示他們已經獲得基層民眾的支持，二來，更有助促進北京對民主選舉的信任，因為他們也可以在一人一票中的選舉勝出。這個分析，對了一半，錯了一半。無疑，從區議會的選舉結果來看，北京陣營非常靈巧，雖然沒有多少次選舉實踐經歷，但一學就會，而且鋪天蓋地、無孔不入。是的，不用再怕了，範圍再廣、人數再多的一人一票選舉，已經沒有什麼可怕的了。然而，這個分析錯了什麼？它犯的錯，連泛民本身都會犯了。畢竟，我們不應將選舉當作一場遊戲，選舉不是一場遊戲，不是一場金錢和技術的較勁，它只是建設民主社會的其中一個機制和過程。在這個機制和過程裡，如果我們沒有構建好民主的內涵，甚至，是向著民主相反的方向走，那麼，這就真的只是一場遊戲而已。
區議會選舉後，泛民政黨紛紛舉行賽後檢討，有的自責沒有做好選登記，有的認為選前一刻沒有去催票是失敗原因，當然，不少泛民失敗者指出「資源不足」，以及對方「種票」導致敗北。是的，這些都可能是泛民在區議會選舉中失敗的原因。然而，這些年，多少次重大的政治經濟社會議題中，泛民跟建制派一樣，將普選當成是一場技術較勁，而不是將之視作一條通向民主的道路呢？
有關民主的理論太複雜，這裡不詳述，它當然不僅僅是「人民當家作主」，或是「採納多數人意見」如此簡單。但最基本的，在民主制度下進行選舉的理念，不應該只是為了得失考量的。過去數年，在多少個重大議題上，部分泛民主派是為了選舉考量而贊成或反對一些公共議題。最明顯的例子是領匯上市問題，當時的民主黨面對所謂的中產票源，投了贊成票，其惡果不再覆述！又或是，公民黨的大律師們，在選舉結果出爐後，備受黨內外壓力，尤其是黨內青壯派要出頭的壓力，在處理外傭爭取居留權問題上一再進退失據。這一些舉措，都似乎在告訴我們，一些泛民主派和親建制派有什麼差別呢？在面對民主普選時，你們都不是在玩同一項技術遊戲，而將理念擺放一邊嗎？
民主其中一個理念是建設人權和自由，那麼，我們撫心自問，在多年的政治活動中，泛民在這方面，又下了多少功夫？根據聯合國的兩個人權公約《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會與文化權利的國際公約》，人權可分為五大類：公民權、政治權、經濟權、社會權和文化權。這裡，別的先不談，就只談談「經濟權」，其主要內涵是：「人人有權享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫療和必要的社會服務……」好了，從這方面的權利來看，在我們的「民主」進程中，又保障了多少？以 住房為例。住房問題困擾港人多年，近年變本加厲。在廣義的泛民主派中，雖然聽到保障住房權的聲音，但這些聲音非常微簿，更響亮的聲音是要求政府復建居屋，而不是大量增建公屋。須知道，以目前居屋的價格，動輒二、三百萬一個單位，即使一般市民有能力支付首期，還是要當二十五年的借貸房奴，才能脫身。這種要付出大代價才能換取的居所，與剝削市民住房權無疑。但為什麼這些泛民聲音不提倡大量興建公屋，並改善公屋的居住環境，讓大量居無定所，或是依然要支付昂貴租金租住私樓的普羅市民有一個安居之所？答案是：如果大量興建公屋，有可能導致樓價下降，樓價下降，雖然對還沒有房產的市民有利，但對於已經多個單位，除了自住以外，還將樓宇當作投資工具的市民來說，這樣做，卻可能縮減他們的財產。好了，不少民主派人士，就在這之間徘徊不安，到底怎樣做才能兩者都不得罪。於是，就出了目前不慍不火的「復建居屋、增建公屋」建議。然而，這軟弱無力的建議，誰都救不了！到底，我們該如何檢視房屋政策呢？
如果大家能回頭看，重新拾起最基本也是最重的「保障人權」理念的話，不難發現，在有關人權的保障裡，是沒有註明「保障私人投資炒賣必然獲利」這一項，即使是在「自由主義式民主(Liberal Democracy)」的理論裡，都沒有寫進這一項。如果以這個前提來檢視，毫無疑問，保障人們投資炒賣利益這一部分，不應被列入建設民主社會的範圍之內。然而，為什麼香港從建制派到民主派，均不敢打破這個「神話」？很簡單，因為從選舉技術上，這些選民不可得罪，他們的選票很重要。即使暫時不是業主的市民，也不必然認同政府應該保障市民的居住權，因為多年來的教育、傳媒及政府言語，都告訴著Milton Friedman的名言：「天下沒有白吃的午餐！」然而，居住權是人權的一部分，作為擁有龐大資源的政府，有責任保障人們這部分權利，這與「白不白吃」的邏輯，並不相干。不僅是住房問題，更多的經濟權，包括老人退休保障、失業保障等等，都在選票的考量之下，被犧牲掉。
代議政制走到今天，出現了一個有趣現象：愈懂得在民主選舉中依仗技術和資源獲勝的政治力量，它們的路，距離民主的內涵便愈更遙遠。一些過度考量選票得失的政治人物，忘卻了民主普選中，技術只是手段，理念才是目的。今天，建制派已經玩懂了看懂了這個遊戲，而且他們擁有大量資源，再選一百次，泛民主派在技術上還是吃虧的。這時候，失敗者何不重拾民主理念最根本的內涵，忘記選票，讓被掏空良久的民主再充實飽滿，說不定會有出人意表的效果！