政府本應發展棕土以改革香港土地不足的問題，同時用以制衡「先破壞，後發展」的現象，只差一點點，政府就可以為「棕土優先」的思維踏出一大步。可惜的事，因為某派別人士的反對，事件最終無疾而終，棕土發展不成，反而變本加厲，向綠化地帶開刀。聽起來十分荒謬，但其實同樣的事情，幾乎不斷地發生。
土地屬誰？
不少人有一個疑問，就是土地本應屬於誰人？自有殖民歷史以來，政府就是香港最大的地主，土地如何分配、利用完全由政府掌握，如果說地產商引致地產霸權，不如說政府才是最富有的地產商，港英政府時期的高地價政策，令土地收益成為庫房重要的收入，至其後推出的「勾地政策」以穩定賣地收益，到現在政府無意脫離聯繫匯率，低息的誘因令炒樓情況持續，為土地商品化提供延續的條件。這些制度安排，說出在政府眼中，土地一向是香港最珍貴的資源，亦成為保障社會地位有力的籌碼。
表面上，政府是香港的大地主，但政府有能力去管理屬於自己的土地嗎？在2013年，房屋署原先計劃發展橫洲一帶的棕土以興建17,000個公屋單位，在土地資源有限的香港，綠化地帶尤其珍貴，發展棕土已成為一個大趨勢，既可以善用已破壞的土地，亦減低有心人士刻意破壞綠化地帶以助其業務發展，這個百利而無一害的對策，偏偏因為政府與地主或地產商之間的千絲萬縷，而未能堅決地實行。無可奈何的是，新界的農地於80年代至今，不斷被地產商囤積及丟空，靜待一個適合的時機，尤其當政府大力發展新界時，便向政府賣出農地，賺取可觀的賠償，或以補地價的方式向城規會申請改變土地用途，來配合政府發展，興建私營房屋。如橫洲發展一事，政府的道路設計，巧合地與「新世界」的私營房屋發展項目連接，大大減低他們開闢道路的開支，是巧合或是早有預謀，就憑政府與發展商一直以來的關係，都不難猜測。
既然土地已賣出，政府只能向地產商或私人公司回購土地，此舉實屬合理，但如何買，或以什麼土地作優先，政府的取態明顯地受制於多方面的利益。最大問題是此舉從來都不是以公眾作首先考慮，由上而下的制度，只會令權力繼續被壟斷，政府一直將土地問題歸究於香港地少人多的客觀因素，卻一直逃避自身作為大地主所出現的土地分配問題，其處理土地問題的做法與公眾訴求背道而馳，繼續助長地產商或有勢力人士於土地運用上的權力，結果反客為主，土地運用不再掌握在政府手中，而政府不敢收回橫洲棕土的土地，又是什麼一回事呢？
政府面對霸權的無能為力
在2016年3月，明報揭發橫洲的「露天貯物」地帶中，有超過一半是政府土地，而當中的3.8公頃土地被私人公司佔用多年，政府除了容許在棕土問題上未能善用土地資源外，更對佔用官地視而不見，實在讓人摸不著頭腦的是，即使政府在該地帶有更多的土地可供發展，卻偏偏突然「轉軚」，向附近只有5.6公頃的綠化地帶開刀。看來政府為了保障該地帶業權人的租金收益，在決策上已經不需要理性思維，公眾利益也被拋緒腦後。可笑的是，在整個規劃的過程中，只有棕土業權人或鄉事派知道有關發展，他們表明不支持發展棕土的同時，更高舉收回土地會影響其租金收益為原因，推翻政府政策；而當政府轉向發展綠化地帶上的三條非原居民村時，則從來沒有任何政府人員向村民提出直接諮詢。同樣的情況，兩者則受到不同的待遇，為何政府不能以相同的做法，強硬地收回棕土？如果政府認為發展棕土不是一個理想的做法，為何最初會有這個構思？而放棄堅持，又是否體現了政府面對有權力人士而感到無能為力？
單就橫洲發展一事，已說出了一個可怕的現象，政府由最初使用土地作固定庫房收益，到現在作「和親」的工具，以拉攏有勢力人士的支持，政府的決策已不再從公眾利益出發，即使事情有多不合理，只要你是弱勢的一方，政府只會虛偽地聽取你的意見，你有你表達訴求的權利，政府有政府獨特的思維，發展，原來都只是一個掩飾不公義的藉口。