專欄文章

香港新城電台和諧 Teen 空下

龍緯汶 — Tue, 02 Dec 2008 06:59:29 -0800

香港新城電台和諧 Teen 空下

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=1119

香港時間2008年12月6日星期六晚上六時至七時，新城電台新知台（http://www.metroradio.com.hk/997）會繼續推出破天荒的多種族主持節目「和諧 Teen 空下」。四位尼泊爾、印度及巴基斯坦裔的青年人，會與主持人瑪姬（張卓賢）一起用廣東話，主持節目。

「和諧 Teen 空下」是由深水埔區議會（http://www.districtcouncils.gov.hk/ssp/chinese/welcome.htm）
贊助的電台節目。

2008年7至8月，以上四位青年人都參加了由深水埔區議會贊助的少數族裔DJ培訓課程，他們的作品亦正已放在 Onairpower 網上電台，供大家點擊重溫（http://www.onairpower.com）。

繼訪問深水埔區議會主席陳東博士後，四位青年人將於當晚介紹尼泊爾裔人士在香港的生活及其文化。他們與瑪姬並會訪問身兼該區議會社區事務委員會家庭及少數族裔事務工作小組成員的南方民主同盟主席龍緯汶。

龍緯汶會向大家介紹南方民主同盟（http://hk.groups.yahoo.com/group/lwmlung/）
，及討論少數族裔在香港政治參與的空間。

編輯室周記：黃慶南訪港，勞動法示威

阿丙 — Tue, 02 Dec 2008 04:30:51 -0800

在去年11月20日，深圳 “打工者中心” 負責人黃慶南被砍多刀，左腳更砍至見骨，當時預期左腳將殘廢。在大約一年後的11月初，黃到訪香港，既為跟香港朋友分享內地勞工維權工作點滴，亦為敦促國內勞動合同法的實施發一點聲音。

在11月4日，黃到了旺角的基督徒學會跟關心國內勞權運動的朋友見面。這是我首次見黃。當看到他以不慢的步伐步進會址，心中不禁悲喜交集。回想一年前當知悉慶南遇襲，心中極之難過，遂送上慰問咭和一點醫藥費，沒想到慶南即聯想到這似是故人。抽起褲管，左小腿外中間位置是一道深坑，左腳鞋子下是爛肉，左腳是沒有感覺的。說時的平淡，教我只能強忍淚水。唯轉頭慶南又說現在在嘗試跑步，當中竅門，是練習用右腳單腳煞制，只因左腳不能承受頓足的壓力，看著那棕色太陽鏡下眼中的雀躍，那份稚氣，煞是可愛。

到11月7日，慶南夥同數個民間團體，到中聯辦、民建聯及工聯會進行示威活動，主題自然亦是環繞勞動法的落實，並要求中央政府嚴懲針對勞工組織的暴力事件。示威前，跟在內地從事勞工組織的阿龍閒聊，談及金融海嘯，提出為何不見經濟學家討論中國如何發展內需市場的問題 (沒想到沒多久，中央便提出增加內需的方案) 。此外，深圳以至珠三角的廠商倒閉潮，亦令大家擔心內地民工快要面臨嚴峻的就業難題，尤其對於很多廿多歲的民工，到城市工作已成他們的唯一工作技能，不懂種田，在鄉間怎辦呢？而新近提出讓農民自由買賣土地的政策，直如飲鳩止渴，不過換來短暫繁榮，買地錢花掉，便是撒頭撒尾的無產階級了，那才是更大的社會不穩。越說越擔心！

到了中聯辦，示威團體只得在大閘門外發表聲明，中聯辦早已表明不接請願信。對於中聯辦的傲慢，一位老外以普通話說即使廣東省省長黃華華也說要解放思想，繼而對中聯辦處理示威的手法搖頭嘆息。

後來到民建聯總部，對民建聯要求暫緩勞動合同法的實施作出抗議，沒想到離去的時候葉國謙竟跟阿龍他們同一部，有趣的是葉到達地下時隨即按制重回樓上，竟害怕得要命。一位印度友人得知如此奇事，笑得合不攏嘴。民建聯的小家跟中聯辦的小氣，使人不得不感嘆中華民族的不幸！ (當然反過來看葉國謙至少有些羞愧之心，比毫無反省力的李華明而言倒還有點希望)

最後是到工聯會抗議，相對民建聯和中聯辦，工聯會算是最得體的了，派出個副秘書長甚麼的出來接信。在其走廊上，跟印度友人翻看一本有關香港工人運動的刊物，不諳中文的友人，竟一眼便認出了周恩來，更對周的友善表示高度讚揚，我回應周確是在毛澤東時期非理性治下難得的理性高層 (雖然我同時想到的，是毛主義在印度農村的傳播，那裡毛主義者把農村地主的頭臚割下置於屋簷樹梢上。這是以殘酷對抗農奴和種姓殘酷的歷史，實在教人唏噓！)

示威過後，慶南又要回到深圳為勞工權益努力，要在那不斷被迫遷的處境中奮鬥。中華人民共和國這所謂社會主義國家，何時才真正為人民謀福祉，而不是當權者玩弄權柄，或特權階級殘民自肥呢？這是教人唏噓的現實！

裁員

hevangel — Tue, 02 Dec 2008 00:45:27 -0800

這幾天接二連三傳出大企業裁員的消息﹐匯豐花旗渣打無線﹐陸續宣報解僱員工削減人手。財政司長曾俊華例牌地站出來說幾句門面話﹐竟然惹來各方批評﹐說他沒有對大企業施壓﹐阻止裁員潮的發生。其實財政司長根本沒有權力做什麼﹐難道叫政府立法禁止企業解僱員工﹐還是向企業承諾包底﹐由庫房代付要削減員工的薪酬。職工盟的李卓人﹐更批評大企業在金融海嘯下裁員﹐是落井下石不負社會責任。可是在金融海嘯的大浪捲過來的時候﹐大企業自己也自身難保﹐若不趁早壯士斷臂緊縮開支﹐到時恐怕己不是落井下石﹐而是大家抱著一齊死了。

大慨是香港回歸後經濟一直向上﹐香港人已經忘記了經濟有起有跌的定律。就算當年SARS也只是短時間的陣痛﹐外圍有利因素保持不變﹐經濟在疫症過後也快速反彈。今次金融海嘯全球國家無一肯免﹐外圍經濟因素大逆轉﹐香港這樣的出口型經濟﹐明年恐怕將會是一個漫長的經濟嚴冬。也許今年企業的業績還有盈利 ﹐但對明年的預測數字恐怕不怎樂觀了。若到出現赤字時才裁員﹐那已經為時已晚了。在經濟增長時錢很易賺經營很容易﹐到經濟衰退時才出管理顯真功夫。只要企業保持生存空間﹐挨到經濟從谷底反彈時﹐競對手﹐淘弱留強死了大半﹐輕易奪取市場佔有率﹐增長比衰退前更加壯大。當然前題是企業要挨過衰退期﹐沒有倒閉沒有被人收購﹐亦沒有裁員過度削深入骨﹐自癈武功斷絕谷底反彈的競爭力。

今次金融海嘯暫時還未吹到我公司﹐但自出來做事後也經歷過數次裁員﹐幸好每次都大步檻過。最記得第一次裁員時﹐科技泡沬剛剛爆破﹐公司股價在數月內蒸發九成。在大刀砍下來之前﹐我們早已收到裁員的消息﹐人事部開不尋常的週未會議﹐IT部漏夜急召開工﹐只是不知道誰會遭央。我部門的行政主管比較不幸﹐ 在裁員前一天已收到離職通知。我們下面的員工頓時成為無主孤魂﹐人心惶惶不知會否整個部門給關掉。正式裁員的那天﹐我們如常上班如常無心工作﹐十時收到總裁發來的電郵﹐公台裁員行動開始。我們要安在座位等候命運﹐若要收大信封的話﹐經理會來捉你入去會議室。好像捉越南難民般即捕即解﹐收了信封後由保安送出門口﹐再約個時間回來簽離職文件和搬箱。我四邊座位有三個人給經理捉了去﹐恐怕下一個就輸到我﹐一直挨到午餐時候裁員結束﹐大家同事才出去吃定驚飯﹐有些女同事還驚到哭了出來。

到第二次裁員公司吸收了上次的經驗﹐不再和我們玩恐懼鬥室﹐直接給我們來個爽快了結。裁員電郵在向外發佈消息的同時傳來﹐把所有人叫入不會議室開會。入到會議室時大家也不知會發生什麼事﹐人齊後高層開腔發言說我們全部人都安全﹐被解僱的同事在另一個會議室。這時我們才你眼望我眼﹐看看誰人不幸不在這裏。後來第三四五次裁員﹐大家也漸漸麻木了﹐反正這個年代已經沒有一輩子的工作保障。當經濟好景時外邊高薪挖角跳槽﹐經濟不好時公司裁員削減人手﹐雙方關係不過是一紙合同﹐合則來不合則去﹐沒有什麼責任可言。只要保持個人競爭力﹐被炒了也不用擔心沒有會失業。看上次裁員給解僱的同事﹐有些人很快便找到工作﹐有些人回校進修讀個MBA﹐有些人索性轉行做政府或教書。被裁員也不一定是壞事﹐可以當是一個重新開始的機會。反過來我公司的一些競爭對手﹐衰退初期持著招股時集資不少﹐堅持不裁員希望難關早過﹐結果因為衰退比所有人預期都長﹐錢最終還是燒光了﹐難逃被收購拆骨的命運。當然炒人也不是沒有風險﹐若果衰退比預期的短﹐衰退過後就沒有反彈的實力﹐不能搶佔有利增長的市場位置。

賣出美麗新世界－午夜藍為何要參加香港「驕傲愛上街」活動？

彩鳳 — Mon, 01 Dec 2008 21:47:26 -0800

賣出美麗新世界﹗
－　午夜藍為何要參加香港「驕傲愛上街」活動？

在去年的「國際不再恐同日」、今年的「直人撐同志大遊行」，午夜藍和一眾友好，一起拉著「男又接，女又接，性福快樂在眼前」的旗幟參與遊行，坦然道性工作是工作，坦然道何需恐同，男客女客均是我們的米飯班主﹗今年，午夜藍更參與「驕傲愛上街」的籌委工作，與大家一起驕傲地上街，驕傲地說愛！

尊重多元是「驕傲愛上街」的主題之一，午夜藍是一個男性性工作者的互助網絡，團體的定位同樣多元。我們與勞工有關，與男性有關，與同志有關，與性／別有關，與什麼什麼都有關，這正正是人本來的多元性。

下面的比喻未必最理想，總可有助於大家去理解午夜藍：午夜藍就像家務助理工會，她有男會員嗎？有。她參與婦女運動嗎？參與。家務，既有受薪亦非受薪部份，日日做到無停手，也有歲晚旺場兼職。引發如此問題如此狀態是因為，社會的刻板印象操控女性擔任家務；相同的比喻，午夜藍有直朋友嗎？有，還有ｂｉ（雙性）。有跨性別人士嗎？有。他參與同志運動嗎？參與。性，既有樂業亦有享樂部份，期望日日做到無停手，也有機遇之下的出來的兼職機會。引發如此問題如此狀態是因為，社會的刻板印象容許男性去嫖（但不代表沒歧視），卻不太接受女性去嫖，那管嫖的對象是男是女。同樣道理，社會接受了女性去賣淫（但不代表沒歧視），卻不一定接受賣淫的男性。

事實上，植根在人們思海中的性想像悠長遠久前己存在，可惜在充滿性禁忌、制壓的社會當中，令到大部份的人都要自覺或不自覺地將自己的情慾禁錮、綑綁起來。然而，我們知道，怎麼的惡法、怎樣的壓迫，也無法禁絕人們從心底自然而生的對自由的追求、對慾望的追求。所以在歷史的長流中，在主流的性壓抑之外，我們仍可從不少的文學史籍、野史雜記，看見男性性工作者/哥哥仔勇於不斷勞動，透過出賣自己的肉體，賺取生活所需！明清大舉高壓掃蕩性工業，可是卻湧現了大量的男妓院，不少以描寫男妓工作、生活及痴情愛恨的小說便順時而生，如《龍陽逸史》、《弁而钗》及《宜春香質》等。

我們的用字、我們的出現，可能會讓人情緒不安。確實，我們賣淫呀、我們淫蕩呀、我們尻/屎眼痕呀、我們樂意出賣肉體呀，嫖我喇！so what？我們以這種語言策略去面對世界，將彷彿是負面的標籤，改造成美麗的衣裳，成為我們驕傲的東西，嘗試改變社會措辭下衍生出的刻板痛苦的形象﹗

哥哥仔的共生體是嫖客。我們有女客。社會一向拘禁女性身體及情慾，每日複製著「情慾和畏懼躲於我懷裡」，潛移默化著「我係淑女唔好掂我」，有口難言，盡在不言中。想接女客的哥哥仔，明白這是社會對女性和他們的挑戰，愈大的挑戰，愈要開拓一個愈大的情慾空間。

我們有男客，他可能是同志，也可能是衣櫃裡的男人，「躲於失落裡，躲於黑暗不想掛念誰」。哥哥仔發揮出來的情慾輔導和心理治療，就是衝擊著社會對美感、對身體、對異性戀的尺度，與男客在進進退退之間，尋找另一類樂土。

在如此的社會環境下，我們更要懂得愉快地生活。哥哥仔的身份當然值得驕傲！不單是哥哥仔，擁有陽具而身份認同是姐妹/擁有陰道而自認是兄弟的朋友、嫖客、同/雙性戀、女人都是同志，都有值得驕傲的地方。

為客人提供性服務時我們要盡心地做，「驕傲愛上街」我們也要驕傲地去參與。無論你是賣的、買的，午夜藍作為黎明前的夜色，那種對光明、自由響往的夜色，呼籲大家一起邁向驕傲，在12月13日一同「驕傲愛上街」，賣出美麗新世界，嫖得快活性福園﹗

文：午夜藍

http://www.mnbhk.org/

傳教歧視

RICKY — Mon, 01 Dec 2008 15:28:04 -0800

貧富懸殊，
如果出現在傳教職員的身上，
一般人都會認為貧僧有修為過富僧，
貧牧師愛主過富牧師。
你穿破鞋補衣效命低下階層，
一定清淨過出入豪門大族的高僧。
如果這是你分辨傳教士的唯一一把尺，
這是不是說窮人要度，
有錢人就不要度？
當年須菩提與修苦行的摩訶迦葉每天出去托缽，
甫出佛舍就分道揚鑣，
須菩提去山頂道，
摩訶迦葉就落天水圍公屋。
於是須菩提日日大魚大肉，
托一兩家就足夠有餘。
摩訶迦葉就行行重行行，
一家佈施一粒飯，
已是捨一報萬，
十分難得，
隨時餓到腳軟。
佛陀收到風，
就叫兩人到校務處飲咖啡，
盤問之下，
摩訶迦葉表白：
「窮人的窮，
是因為過去世沒有布施，
向他們托缽，
即使是一粒米，
也可以為他們積福德種善因。」，
須菩提表白：
「富貴學道難，
找他們托缽，
好讓他們種種福田，
否則今生不學佛，
來生要聽聞佛法就更沒有機會。」，
聽完這個故事，
希望大家以後在傳道人貧富懸殊的問題上，
多一個參考點。
將一切榮耀歸千手千眼。

烈日下的青春荒漠

陳景輝 — Mon, 01 Dec 2008 09:48:26 -0800

烈日下的青春荒漠

改編自台灣《九降風》的青春電影《烈日當空》，由年輕的麥曦茵導演。一時間大家又談起青春片來。在織夢的影像世界裡頭，青春是個近乎永恆的主題。撇開其他地方不談，香港六十年代有青春歌舞片、七十年代有無政府主義、對抗主流、烈火般的青春片，近來的也可以數得出《六樓後座》、《無人駕駛》之類的名字。因此，在敘說/觀看有關青春的電影故事之前，我們已有太多的前車可鑒。當然不同時空又有不同的側重點，這包括生命中不同的夢想、抵抗、轉化與幻滅，以及成人社會中灼熱高温底下的不同問題。

返回《烈日當空》，導演為我們帶來的是一幅家庭生活的頹敗圖像。像個佛洛依德信徒般，銀幕中大男孩的意識、情緒和憤懣都活在這個幽靈底下，構成了角色心理的重要背幕；相對而言，學校教育是個寸草不生的荒漠，學生無心裝載，老師則像部單向的人肉錄音機，只剩了一幅既沒有希望也失去憤怒，但永遠重覆的刻板圖像。

好了，成人世界是問題重重，哪青年們的不羈寰宇又怎麼樣呢？電影的答案同樣是灰暗無力。像那句蠻挑引的對白所展示出的，青年高呼：「無聊抵抗無聊！」然而，青年世界剩下的真只是「無聊」嗎？也許，只是「無聊」還好。可是，電影偏偏將他們扯進毒品、暴力和性等成份複雜得多的世界，最後還遭受這些領域的--暴力、性病、私房片段外傳和濫藥入院--的反噬。

在導演安排的反噬之下，其中兩個角色需要死去。一個是性交短片遭別人在手機上廣傳了出去的少女，她不堪可畏人言而自殺；另一個是這群少年中的異類，他文質彬彬卻在一埸打鬥中，被誤中副車地打傷成植物人。前者之死呼之欲出：導演通過銀幕安排這場自殺，不締是警告社會大眾(包括青年)，不要低估私房照片/片段四處流出可能造成的後果；後者則叫我深感不安。

縱然，《九降風》的劇本設定了要有一人死去，但為什麼要選擇這個平日不會打架、只會考試的少年呢？在故事中，作者故然擁有生死大權，但其間的設計卻非無關痛癢。我想起新浪潮電影《青春怒潮》，在一群「頑劣」、愛打架的青年人中間，裡頭也有個死讀書的乖乖青年角色(由當年稚氣十足的蘇志威飾演)，導演蔡繼光也安排了此一角色跳樓自殺，不過原因得返回成人的制度：青年盡了力而成積卻滑鐵盧，只重分數的學校將他壓至垮了下來；又或是，在另一套新浪潮青春電影《夜車》中，所有死去的青年角色，其地獄之路有一半是由自己，而另一半則由成人的合力舖成的。

在《烈日當空》中，少年經歷了反噬、挫折和幻滅後，如你所料的典型成長，他們必得投入原本問題重重的「現實」--繼續求學的求學，或返工的返工。然而，這種觀點下的青春十分虛無，因而沒聲色地快快瓦解了。什麼是虛無？這指的是一種狀態：既不滿現實，又不相信存在著可以超越的東西。烈日下的銀幕存在不滿，但不見憤怒，更沒有那標誌著青春的希望。

南港島线專題-珍惜香港島唯一風水林"南風道風水林"

peggyliym — Mon, 01 Dec 2008 09:11:07 -0800

南港島线諮詢期快完結,我寫信給港鐵. 其中兩點有關南風道風水林和高生態價值地方.

風水林和鄉郊聚落存有不可分割的關係，因此風水林的分布，大致上反映了村落的分布和發展情況。至於香港島，目前則只有位於南風道的風水林。

在自然保育方面，風水林可算是香港原生低海拔闊葉樹林的殘餘部分，它有助保留鄉郊地貌及生境，保存繁多的植物物種，特別是因生境受破壞而日漸罕見的低地樹種。這些在風水林中保存下來的物種，更為附近的生境提供自然演替及更生的物種來源，維持整體生態環境的物種多樣性。

風水林雖一般面積不大，但有些較完整的風水林仍能為不少野生動物提供食物和棲息地。濃密的樹冠又能提供遮蔽處，供鳥類築巢，難怪林中總是處處生機。
從科學研究角度而言，植物物種豐富的風水林蘊藏了無可估量的價值，當中的生態特色和物種結構，可作為原生樹林物種的參照，對選擇植林品種尤有參考價值。風水林活像一個標本林或植物博物館，不論在學術或自然護理工作上俱存有重大意義。

但要興建南港島线,因而要告別唯一的港島區風水林.

http://www.mtr.com.hk/chi/projects/future_wil_sil_sil_east_consult.html#...

我會盡快去一次南風道風水林拍下專輯,放在我組織website (www.oasis-hk.org)

Peg Li (柏)

民間電台未來工作及發展大會

一葉 — Mon, 01 Dec 2008 06:29:04 -0800

其它片段請瀏覽：
http://hk.youtube.com/profile?user=fm1028&view=videos

Code Geass: Lelouch of the Rebellion 反逆之魯魯修 - 從學生到皇帝的奸雄之路﹐可惜最後仆直

hevangel — Mon, 01 Dec 2008 00:21:20 -0800

《反逆之魯魯修》絕對是一部話題之作﹐從零七年的第一季開始﹐己經吸引我每個星期忠實地追看。每星期急不及侍下載最新一話﹐看完後馬登入網上討論劇情﹐追看官方公告或路邊小道消息。這部動畫的成功完全出乎意料之外﹐第一季原本在深夜播送。儘管這部是可以賣玩具的機械人動畫﹐但連把動畫當玩具廣告的笨大也懶得推出週邊產品。也許很多觀眾和我一樣﹐對第二季後段劇情嚴重跳線感到失望﹐但無可否認這部動畫打破日本動畫界過分依懶賣座公式的悶局﹐開創一個新鮮少見動畫的類別。

一部好看的動畫與一部成功的動畫的分別﹐在於好看動畫只是複製其他好看動畫的元素﹐而一部成功的動畫﹐除了要好看外還有一些其他動畫所沒有的獨特元素。《反逆之魯魯修》的人物由CLAMP設計﹐兩個男主角帥氣美型得沒有話說﹐配合初段癈棄王子隱身校園生活的輕喜劇﹐吸引女性觀眾的支持﹐擴大機械人動畫主攻男性觀眾的基本盤。一般機械人動畫由主角當機師﹐戰鬥場面不外是轟轟聾聾的熱血打鬥。這部動畫頭幾場作戰﹐主角充當幕後指揮﹐打鬥不再只機械人間純力量的比併﹐而是講求部隊合作性的戰略遊戲。主角魯魯修擁有洗腦能力的魔眼﹐沒錯是金手指大開的主角威能。但第一季黑騎險中求勝的那幾場戰役﹐是機械人動畫中少見奇兵戰術﹐讓觀眾有耳目一新的感覺。可惜是到中段以後編劇腦汁乾塘﹐逃不過機械人動畫的宿命﹐主角還是要依靠機械人的性能﹐找台無敵機械人便可以橫掃天下。

第一季主線開首的設定很宏大﹐有齊史詩式英雄故事的所有元素。有流亡外國的王子要找出母后被弒的真相﹐有原本的好朋友因際遇變成兩雄相遇誓不兩立﹐ 有主角不擇手段向父皇報仇踏上奸雄之路。除了間中用來緩和氣氛的校園戲外﹐這部作品的劇情去勢凌勵捉緊觀眾情緒。若不理經細心推敲後發現不合理的小毛病﹐ 這動畫在故事舖排上張力和迫力﹐展現出近年動畫作品罕見劇力萬鈞之勢。主角因為愛人發現身分秘密﹐向她下洗腦指令要她忘記自己很淒美感人。主角與童年好友均立志要改革社會﹐一個走黑道建立革命軍推翻政府﹐一個走白道加入軍隊要從內部改革。兩個不同理念互相衝擊著對方﹐兩人猩猩相惜卻因命運而站在敵對立場。為求讓觀眾估不到劇情發展﹐編劇也很花心思去扭橋埋伏筆。中段魔女CC的舊情人毛出場回復仇﹐當時大部份觀眾都不明白﹐一個出來送死的閒角為什麼可以佔三集戲。到了後段才驚覺那其實是為魔眼失控當伏線﹐讓魯魯修的一句戲言鑄成無可挽救回大錯﹐這一著絕對是編劇的神來之筆。

很可惜編劇第一季時讓人拍案叫絕﹐到了第二季卻令人拍案大罵。第一季意料之外的成功﹐讓笨大落重本全力催谷這套動畫﹐更接手高達空出來的黃金檔期。不知是編劇好大喜功﹐還是本來劇本己經先天不足﹐第一季所有的成功元素﹐在第二季消失得一乾二淨。扭橋高明會讓觀眾有驚喜﹐但不合理地超展開劇情﹐只會讓觀眾丈八金剛摸不著頭腦﹐完全不明白故事到底想說什麼。魯魯修重建黑騎軍力取得獨立﹐幾個月內先中華聯邦奪權﹐再佔領日本反攻大英帝國﹐因劇情需要加快進度不是大問題。當年元祖高達一年戰爭中﹐聯邦重奪地球打到上太空﹐也只是用了幾個月。魯魯修身為大英帝國王子的身份暴露﹐黑騎發現自己成為家族內亂權鬥的棋子﹐讓魯魯修落得眾叛親離的下場﹐雖然尤突但勉強也說得通。到了魯魯修走頭無路索性與朱雀聯手﹐大開魔眼把全國貴族文武百官洗腦﹐座上皇位一統世界﹐倒也是預料中的結局。

可是魔眼的來龍去脈﹐皇帝企圖毀滅世界的大陰謀﹐王兄的理念與魯魯修到底有什麼衝突。算了﹗我投降﹗我承認完全看不明白魯魯修話的謬論﹐前言不對後語亂說一通大講癈話。若果是單純的正邪對決﹐又或者權力薰心報仇雪恨﹐雖然老土也至少有個交待。整套動畫從開場打到完場﹐從一個學生到一統世界的皇帝﹐到頭來卻不知道主角為什麼要戰。是魯魯修要推倒帝國不公義的制度﹐要為妹妹創造一個幸福的未來﹐要弒父為母報仇﹐要奪取皇權拿回應得的東西﹐還是反叛少年只不過對父兄看不順眼﹐觀眾到最後也不知道他一切行動的動機是什麼。若果他是順天命型的時勢造成英雄也算了﹐偏偏他卻滿口看似大條道理﹐但沒有人知道他在說什麼﹐讓整套動畫失去建立所有劇情的基礎。《反逆之魯魯修》本來能成大器﹐可以名留史冊成為經典動畫﹐可惜第二季編劇玩爛了結尾。讓一個有亦正亦邪的魅力 ﹐可塑性甚高可以交足內心戲去描寫的主角﹐淪為一個痴人說夢的精神分裂者。

《国家改革建议书》

oldtie — Sun, 30 Nov 2008 23:24:52 -0800

核心内容提示：
　　要求国家建立“反对的声音”；要求落实人民表达诉求的权利和空间，公开透明的组织、协调人民非暴力、集中有序的表达诉求不应再受限或列为“非法”！
　　坚决反对任何所谓的“一党民主”，一党不可能有民主，一党不可能有言论自由、一党不可能有真相自由传播，一党解决不了腐败，一党实现不了依法治国，中国过去60年是最好的证据。

　　为了人民的生存尊严、生活幸福；为了实现社会的公平、有效解决社会矛盾；为了国家的进步、文明和效率；为了中国共产党的自身健康；为了使依法治国、依宪治国成为可能；为了真相可以自由传播、腐败可以有效遏制；……。我们国家需要“反对的声音”，需要“有效监督的声音、相互竞争的声音”。
　　改革的途径有很多，如何最简单的操作实现最有效的改革是问题的核心，只有抓住了问题的核心，才能有效改革，实现平稳过渡。
　　我们国家下一步改革的核心，就是应该建立“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，只要实现这一点，以上所有问题的解决都将进入正常的轨道。

　　我们应该清楚的认识到，“反对的声音”不仅不是“坏家伙”，反而是国家和人民的宝贵财富，有“反对的声音”、有“有效监督的声音、相互竞争的声音”，大多数老百姓在大多数时间不用去关心国家的治理，都会按照趋近于最好的方向前进。
　　有执政竞争的存在，“忽悠”就很难生存，我们常说美国两党政治观点基本接近，这是为什么呢？因为在有效竞争的社会，人民有选择权的社会，没人敢拿假的东西出来忽悠民众，能拿出来的，基本都是精心筛选后，民众需要的，急需解决的，专业的、经得起推敲的，剩下的一点点细节区别，也只是每个人的取向不同。

　* 有“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，对被反对的政党来说，也是促进其健康的最有效良方，做为一个大陆人，我们未必喜欢民进党，但如果没有民进党的存在，就没有现在的国民党，经过8年的“反省”，应该说国民党有了很大的进步。有多个可执政政党选择，利国利民利党！
　　引入“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，进而打破执政世袭，让人民有选择权，实现国家的民主改造。
　　民主社会，国家和人民的前途不再寄托在一个政党身上，人民有更多的选择，只要有一个政党是好的，国家和人民就有希望。

　* 只有存在有效的反对声音，人民有选择权，才能逐步建立“政府守法”，中国过去近六十年的经验已经证明，没有“反对的声音”，只有一个世袭的执政政党，是很难有“政府守法”的，继而使社会的道德观念和法治观念沦陷。

　* 如果允许“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”，腐败就可以被有效监督；如果允许“反对的声音、有效监督的声音、相互竞争的声音”存在，新闻传播就无需再被限制，成为一个无需掩盖真相的社会，因为哪个政党都不再是国家的“命根子”，国家层面再无需政治挂帅来保护。
　　政治挂帅的保护同时也是使这个政党腐败、蜕化、不再代表人民的根源。目前情况下，新闻媒体并不能发挥应有的作用，多数情况下成为恶性事件的保护伞，尤其一些重大恶性事件。腐败不应有特权，不依法不应有特权，不代表人民不应该有特权。

　* 如果担心“反对的声音”会带来“乱说”的话，那就请允许“团队”——“反对党”来产生“反对的声音”，因为本着对自身长期发展负责，他们大多情况下会比个体更加负责和专业一些。当然，这仅仅是针对“乱说”之说，说明我们更加需要反对党。我们最终的诉求是任何人都可以表达他的观点和诉求，即使这个观点在另外的人看来“不正确”，这是人们最基本的权利。

　* 我们应该多修“大门”、多修“大路”，避免人民无奈的选择“跳窗户”，中国共产党、胡锦涛总书记多次说到“有序发展民主”，那就请你们落实“有序”，给出有序的空间。要求落实人民表达诉求的权利和空间，公开透明的组织、协调人民非暴力、集中有序的表达诉求不应再受限或列为“非法”！民主政治保障所有人民表达诉求和意见的权利，增加社会和谐。
　　
　* 只有选择权、投票权，才能让人民的生活后顾无忧，很多情况下这比房屋、遗产更有用，因为这真实的保证了执政团队的总体“先进性”，真实的保证了“以民为本”

　* 一个民主文化被极力摧毁、法治文化被极力摧毁的社会，重建民主文化、重建法治文化是有相当困难的，而且可能会经历相当的阵痛，但是如果不走这一步的话，中国百姓将永远无法尝到民主文化和法治文化给百姓和社会带来的幸福富裕、优越效率和健康发展。
　　没有一个民主国家会因为民主而乱，相反如果真的会乱，是迟迟没有建立民主秩序和民主习惯的原因，主动改革才会带来多一些平稳。
　　走向民主必须付出一些代价，有人利用这些来迷惑民众。说民主不一定好。但不民主是绝对不好，民主国家的人民可以选择任一个政党执政和主导立法，但没有一个国家会有一个推崇独裁的政党被选择，没有一个国家经过人民的选择又走向独裁，证明非民主制度是不受人民欢迎的，相信非民主的国家会越来越少，只希望中国不是最后一个，真心希望。

　　对人民的敬畏、充分的民主、人们之间相互尊重、相互包容，是人类社会的最高境界，而不是我们所谓的“马克思共产主义”。
　　如果说还有“共产主义”的话，实际人民做为国家的真正主人，保障其定期决定这个国家核心管理团队、立法团队的权利，才是最重要的“财富”和“产”，共同平等无障碍的拥有此“产”，才是真正的“共产主义”，才能真正保障人民的切身权益。民主是真“共产主义”，独裁是假共产主义。我们的政府为了共产主义而生，现在真正的“共产主义”就在眼前，我们还需要犹豫吗？要求国家快步迈向真正的“共产主义”！

　　请给国家宝贵的“反对的声音”，请给人民选择权，定期平等、充分自由的选择国家管理团队，立法团队的权利！
　　最后，请对在中国走向民主的道路上，曾前仆后继作出努力和牺牲的人们给出客观的评价。

﹝烽火台專號﹞「我們也有做『諮詢』」——中大圖書館長施達理談館方兩調查結果

朱凱迪 — Sun, 30 Nov 2008 20:46:24 -0800

編按：中大學生報同學june和三名中大校友為進一步了解校方擴建圖書館的背景及考慮，走訪了大學圖書館館長施達理﹝colin storey﹞博士﹝圖左﹞。施博士介紹了兩項圖書館系統擴展計劃，包括本部圖書館新翼，以及位於崇基新教學樓內的learning commons研習中心。他也談到不在逸夫書院興建圖書館，是八十年代中大校方作的決定，至今未改。校友朱凱迪將訪問內容整理成文，指出校方無論在圖書館規劃還是在地標保護問題上都忽略中大員生的參與，現在應該爭取時間撥亂反正，不能再以公關手段虛應故事。

在被設定為「發展和保育」對着幹的論爭中，支持建設的一方最經常用的理據是：發展的需要經過專業者精心規劃，毌可置疑，並且已到了不能逆轉的階段，因此對於重要建築和地標的保育只能以「減低影響」為前提。走這條進路的人總是認定一切「重新諮詢」、「開放參與」的要求都是盲目地希望拉倒工程，毫無「建設性」。中文大學校方就拆走烽火台的辯詞是這種進路的典型：一﹞因為三改四增收本科生，校方向教資會申請增加圖書館面積；二﹞新增的圖書館面積要集中在大學圖書館；三﹞為免破壞百萬大道的景觀，圖書館新翼的高度只可在四層上下，餘下未用盡的樓面則放在地底；四﹞烽火台和「仲門」雕塑需要暫時拆走，待圖書館新翼完成後才還原。

爭取參與權不是為了拉倒發展，而是令事情做得更好，更符合持份者的想望。在圖書館擴建和拆烽火台的事情上，我們認為校方作了兩個「想當然」的判斷，而這兩個判斷，都是可以透過更廣泛的參與過程得以修正。

●烽火台應「原址重置」還是「原地保護」？

首先是保護烽火台的方式。直到如今校方都不明白，「一磚一瓦、原址重置」只是保護重要古蹟或地標的其中一種做法，除此之外，按着古蹟或地標的重要性，至少還有「不遷不拆、原地保護」、「易地重置」、「原址重建」、「易地重建」等選項。二零零零年由國際古蹟遺址理事會中國國家委員會制定、國家文物局推薦的〈中國文物古蹟保護準則〉第十八條提出保護重要古蹟和地標的「原址原則」：「必須原址保護。只有在發生不可抗拒的自然災害或因國家重大建設工程的需要，使遷移保護成為唯一有效的手段時，才可以原狀遷移，易地保護。」在眾多中大員生以至校友的眼中，烽火台是中大社群極重要、甚至是最重要的地標，按照〈準則〉，最重要的古蹟或地標理應以最嚴格的方式來保護，至少不能輕易地採用次一級的「原址重置」。如果校方對地標保護多一點認識，以及對烽火台的重要性多一點敏感，便應該明白不能關起門來決定以次等的「原址重置」方法保護烽火台，應該引導和協助中大員生共同參與決定。

●新增圖書館樓面為何全放本部？

圖書館擴建計劃本身則涉及校方另一種「想當然」：以為中大員生一定認同「加強圖書館服務就必須增加新建築物」、以為員生不關心新增圖書館空間的分配問題。圖書館不是超級公路或焚化爐等人見人憎的"not in my backyard"項目，相反是幾乎人見人愛，希望就在自己家門口的工程。這不表示不需要參與，剛剛相反，因為對焚化爐或堆田區的憎厭不用多少討論，但對於人見人愛的圖書館應在哪裏興建或擴建、面積多少且如何分配用途、以至新科技如何突破傳統圖書館的空間概念，社群中人很可能有不同看法需要整合，一個有效的參與過程於是更加重要。

那麼，中大校方是基於什麼判斷圖書館新樓面的分配？或者有沒有探索借無線上網減少對新硬件的需求呢？於是我們走訪了中大圖書館館長施達理博士，副館長黃潘明珠女士也在場。施博士在訪問中提供了一些校方仍未公布的數字，包括：計劃中的大學圖書館新翼的可用樓面面積﹝NOFA﹞是六千一百平方公尺﹝大約六萬平方尺﹞，建築面積大約為一萬平方公尺，當中在大學圖書館右邊的地面新翼可用樓面約四千一百平方公尺，地底部分，即導致烽火台要拆卸的部分約為二千平方公尺。地底新翼的二千平方公尺中，約一千四百平方公尺將會闢作廿四小時開放的learning commons﹝設有電腦、無wifi上網和研習室的學習中心﹞，其餘地方則用來置放館藏。﹝參照：本部大學圖書館目前的可用樓面約一萬四千平方公尺，閱讀座位一零三零﹞另外，在拆卸崇基松、竹、柏苑後興建的新教學大樓內，將會有另一個面積八百平方公尺，由圖書館系統管理的learning commons。

●圖書館一般調查取代針對性諮詢

關於大學圖書館判斷新增空間分布的過程，施博士表示，圖書館新增樓面大小是教育資助委員會統一按照一套名為Kaiser的程式按人口計算出來，中大由於學制三改四增收本科生，獲教資會批出額外的圖書館樓面約六千一百平方公尺。大學圖書館的判斷是，將這些樓面集中在本部圖書館是比較有效益的做法，譬如能夠節省人手，以法律圖書館為例，如果不跟大學圖書館相連，則要聘請額外人手在櫃枱當值。另外，圖書館設計者都希望有一個廣大而四正的空間，因此圖書館新翼將二千平方尺可用樓面置於地底，比起原來蓋九層樓但每層面積較小要好。至於諮詢，施博士說大學圖書館一直都有做，也有跟圖書館使用者小組溝通。大學圖書館於二零零五年進行了一項學習資源需求調查﹝報告見文章附件﹞，又在二零零七年十一月參與了一項全球圖書館調查LibQual+﹝報告見此﹞，兩項調查都發現，由於同學愈來愈多機會做小組研習，對於有電腦設備的小組討論空間有很大的需求。零五年調查報告的分析指出：「clearly there cannot be significant provision of custom designed facilities for group study until there is a major expansion of the library. in the mean time up to one third of the areas currently dedicated to silent study should be designated for group work, with discussion permitted.」

這兩份報告是在訪問後才有機會讀到，參與調查的人數二千上下，頗為理想。可是兩項調查都存在明顯疏漏，一﹞調查沒有針對地詢問同學對新增圖書館面積的位置分布的意見。同學希望有更多設備齊全的小組研習空間，這是肯定的，但我們不知道中大員生希望這類廿四小時開放的新增學習空間全部設於本部圖書館地底還是分布到不同的書院。二﹞沒有討論wifi無線上網對於學習空間需求的影響。現在手提電腦愈來愈普及，如果校園的wifi網絡覆蓋進一步加強，同學並不一定要進入圖書館範圍內的指定討論區，而可以在宿舍、課室、飯堂以至戶外作討論。圖書館的調查沒有問清楚，目前小組研習區的使用者有多經常向圖書館管理員查詢、以及有多經常要在討論期間使用圖書館的非網上資源？如果又有手提電腦又有wifi，同學最需要的電腦設備可能是能夠連接手提電腦的打印機或掃描器，而不是座枱式電腦。簡單來說，調查並沒有令我們了解到無線上網科技能否令校園空間更有效地整合，突破對研習空間的傳統想像，即可以透過對已有空間﹝包括課室﹞更準確的管理，減少對新建空間的需求。

其實，當烽火台事件爆出來後，已有逸夫書院同學就空間分配提出意見。他們質疑為何新增的圖書館樓面必須集中在本部，卻不用來在逸夫書院附近興建一間「社區圖書館」或「研習中心」，以應付逸夫、兩間新書院和39區員生的需求。我們將這個問題直接轉述給施博士，他給出一個無奈的表情，答道：逸夫書院不興建圖書館，只搞小型閱讀室，是校方在八十年代的決定，而他本人是在二零零零年才加入中大，因此沒有參與這件事。施博士在訪問中不止一次強調，目前的安排是基於他的專業判斷，同時他也認同聽取同學意見的重要。我們並不懷疑中大圖書館回應員生的誠意──在芸芸中大機構中，圖書館系統算是比較開放的──但圖書館以兩次一般性的調查取代就擴建計劃作針對性而不設前提的諮詢﹝譬如面積較大的learning commons應否設在火車站旁﹞，明顯不足，結果聽不到也不懂得回應逸夫同學以至其他人關於空間分配的訴求。

●因快得慢何苦來哉？

施博士提到，中文大學的空間一直限制重重﹝so restricted﹞，三改四是重整圖書館空間分配的好時機。我們認同這個觀點，也因此希望中大校方不要再用「米已成炊」來拒絕就保護烽火台的方法及圖書館空間分配進行調查和參與規劃。時間不要多，給大家一個學期調查討論投票就夠了，得出結果後中大員生必定會一起向教資會和立法會要求加快審批。這是撥亂反正，推進師生共治的唯一出路。若果校方繼續選擇以一邊打壓對手一邊搏同情的公關技倆迴避問題，令矛盾持續，到烽火台於明年底開工拆卸時，抗爭必然會重現，到時工程只會因快得慢。中大高層何苦來哉？

附：與施博士關於逸夫建圖書館的對答 Q問 A答

Q: another idea is coming from the students of shaw college that since they have a certain population and in the future there will be several new colleges aroung shaw, and also there will be some more new buildings in the area 39, they think that they need a library, may be not a subject orieted library, but a community library or a learning common that is staffed which can help them to study inside the college but not have to go to the university library. do you think there is a need?

A: although we are now a bit back in history now, in the 1980s which is before my time here, however, as university librarian i should take the responsibility and answer the question. actually, what i can say is, a decision was made in the 1980s so a library not to be in shaw, but, a resource centre was established by shaw using funding (....) and that was not to do with the library system. so my understanding was there was kind of a learning space at shaw for shaw college students. is it still there?

Q: i am not sure, but i think its administration is pretty suspicious......

A: but you know the internal discussions in shaw about what would happen to that space, i am afraid i am not a party to it, i can't (....)

Q: just another subjunctive thing. what we are proposing is that a community, like we are asking for a post office in the university, do you think the community should have a library in the college sense for shaw college (which has been waiting) for all these 20 years and the new colleges in that area. would you propose that? or object it?

A: at the moment i would not propose or object, the reason being that we have enough to do with planning with the main library extension (.......) things that you have got all the time in the university, particularly with space, and space, let us not forget that you know, up until and including now, space in this university is so restricted that you know it is being very hard, and 3-3-4 has given us an opportunity to look at that whole area, the whole question of space. these have been of course the new population coming in. but you know i am open to discussions about service with the university at any time. i can't answer that question directly (.....)

關注組(劉遵義動手腳！)：如此葫蘆如此藥──評教務會改組建議文件

梁寶 — Sun, 30 Nov 2008 19:53:23 -0800

中大校友關注組
20/11/08

傳來消息：十月十四日的校董會會議接納及通過了「教務會改組建議文件」。

此文件由專責研究教務會重組的「重組專責委員會」（下稱「委員會」）撰寫，委員會在5月中成立，據聞早於8月初已完成報告初稿，並在暑假這最佳時機透過小組成員順利完成了「諮詢」。一切悄悄地進行，事件發展至此，校內不要說討論，連知道建議文件的也絕無僅有，情況正如劉校長的名句：仲有乜好傾！

儘管如此，關注組仍想談談我們的看法，畢竟，此建議文件關乎中大架構重整要點，對大學的未來發展有相當影響，縱餘寸土，也要力爭。

根據所得資料，建議文件重點包括以下各項：

1. 教務會的規模將由現時逾200人大幅縮減至 51 至 53 人：而未來教務會不同組別成員的比例，將維持不變。
2. 未來教務會的組成包括：教學主管人員14 位（校長、列位副校長、列位院長等）、其他當然成員3 位（圖書館館長、輔導長、校外課程主管）、成員書院院長6 位、其他級別的教員25 位、學生成員3 位、由校長委任的教員不超過2名。
3. 6 名書院院長成員，任期兩年，由各成員書院院長之間協調推選輪任。
4. 25 名其他教員成員，其中 8 名是從各學院，各自推選一位系主任；另有 8 名是來自各學院，各自從其院務委員會推選出一名成員；最後 9 名教員透過全體教員普選產生，而這 9 名成員中，必須至少有 5 名成員來自助理教授和副教授級別。
5. 學生成員佔3席，任期一年，一名來自本科生普選產生，一名來自全時間研究生亦由普選產生，一名從各學院院務委員會學生代表則自互選產生；各學院院務委員會學生代表之間的互選程序，必須在本科生和研究生教務委員普選之後進行。
6. 未來教務會會考慮讓書院學生代表擔任觀察員，以及讓書院學生代表加入教務會屬下委員會。
7. 教務長不再是教務會當然成員，但仍留任為教務會秘書。教務長將以教務會秘書的身份，草擬學生教務委員各項選舉細則，供校董會考慮；教務長亦負責所有有關教務會成員的選舉事宜，而校長則會指定提名期、投票日、點票安排及委任選舉主任。
8. 修改《香港中文大學條例》教務會規程的法案草稿，正由律政司草議。

以下談談我們的看法。

（一）過去，教務會是枚橡皮圖章，民選代表想在會中引發討論、提出不同意見並不容易。看來，這種情況改組後不單不會改善，甚至比從前還要差。

教務會的規模縮減，組別成員比例維持不變，名為不變，實則有變──變得對校方更有利。改組後，校方保留了所有核心管理階層，同氣連枝，立場一致，人數雖減，卻比從前更有凝聚力。另一方，民選代表本來就比較鬆散，立場不一定相同，關心的問題各異，加上任期影響，實際人數減少，此消彼長，未來教務會的民選代表將更難發揮作用。

（二）再細看，部份名為選任的代表是否真可代表民意，很成疑問。

根據文件所述，未來教務會的成員，除了25位校方代表外。還有其他級別的教員25 位及學生成員3 位，共28位經選任產生。選任是個籠統的總稱，包括三種方式：

* 普選：9 名教員、2名學生（本科生及研究生代表）由此方式選出
* 推選：16名教員由此方式選出
* 互選：1名學生（學院院務委員會學生代表）由此方式選出

按照一般情況，除了以一人一票經普選產生的11名成員可稱之為民選代表外，其餘兩類成員究竟有多少代表性，我們極有保留。

譬如推選產生的16名教師成員，假如由學院提名，採用的又是自上而下模式，說他們是民選代表，恐怕有點名不副實。當然，一切得看推選的具體安排，才能下結論。

從各學院院委員學生代表互選產生的1位學生成員，其代表性又如何？。翻查大學條例，規程15第6項談及學院院務委員的組成，6A（1）項：學院院務會可酌情提名一名其認為適合的學院學生出任學院成員；而該名學生代表的任期、參與會議，取用和閱讀會議文件，都受到大學教務會及學院院務會所設條件的限制——這位代表顯然已被「廢掉武功」，還能代表同學表達意見、爭取權益？難怪「委員會」對其愛護有加，在三名學生代表中，只有這位學院院委員學生代表有機會擔任觀察員，以及加入教務會屬下的委員會。

順帶一提，現在中大四書院院務委員會中，只有崇基有兩名學生成員，其餘三書院都沒有。此類學生成員之「安全系數」甚高，何以書院仍然不肯為裝點門户而「冒險」？值得我們想想。

3. 另一問題是「偷天換日」，撤走民選代表，換上官方便於操控的傀儡，學生代表議席的變化是一個好例子。

比較現在及未來教務會的學生議席──

現在：6席，包括中大學生會會長1、學院1（互選產生）、書院學生會代表4（由各書院學生會書院學生會普選產生）；
未來：3席，包括本科生代表1（普選產生）、研究生代表1（普選產生）、學院院務委員會學生代表1（互選產生）。

兩者分別，最矚目者當然是中大學生會會長被踢出局！中大學生會會長由同學一人一票選出，在法理及情感上，都是代表中大同學的不二人選，其地位無可取代，不管你喜歡不喜歡、接受不接受。關注組無法理解「委員會」作此決定的心態，但中大管理層與學生會、學生報關係惡劣，是眾人皆知的事實，尤其劉遵義校長對學生的不滿早已溢於言表，假如「委員會」揣摩上意，為了取悅器量狹窄的話事人而不管全體中大同學的感受，可笑、更可悲。

也許有人說，未來教務會的學生成員分別來自本科生、研究生和學院，更為全面；況且，前兩者由普選產生，代表性不見得比現在低。學院學生代表的問題，已經談過，不贅。對普選產生的兩名學生代表，有多少同學會投票，「委員會」心中有數，為避免出師不利，建議文件早有安全措施：「本科生和研究生的普選，合資格的候選人必須獲得 50 名所屬組別的選民提名，並在符合最低投票率的情況下，以簡單大多數票選出。」門檻如此低下，在校方全力協助下，相信代表不至於難產，但其代表性能與中大學生會會長相比嗎？

就此，中大同學應表達憤怒，要求「委員會」作合理解釋。

4. 關於教務長的角色和工作，文件建議教務長不再是教務會當然成員，但仍留任教務會秘書。這不奇怪，教務會是中大學術研究的議政組織，只要有需要，教務長出席（或列席）解釋政策、聆聽意見便可以了；西方有些大學，教務長並非教務會成員，要列席教務會議，須得到教務會批准。

奇怪在於另一項建議：由教務長負責所有有關教務會成員的選舉事宜。

何以不依過往習慣，由有關單位代勞，自行選出代表，教務會只負責審核代表資格、接納名單及處理有關紛爭；而要不務正業，把選舉包攬上身，更勞煩日理萬機的校長指定提名期、投票日、點票安排及委任選舉主任。其間反映了什麼問題？潛藏了什麼台辭？

由教務長負責選舉，有什麼好處？更善用資源、更有效率、更公平公正？抑或是更方便，更有彈性，更容易達到預設的目標？

「委員會」務求全面控制教務會選舉的意圖甚為明顯，這與文件建議的選任代表，尤其是經普選產生的9名教員成員、2名學生成員又有什麼關係？大家且仔細觀察。

5. 該留下的沒有留下，早該刪除的卻自巋然不動。大學條例教務部份，對學生代表有針對性的條文，妨礙他們正當行使代表的權力，「委員會」諸公卻彷彿視而不見，繼續保留歧視性的條文，請看以下5A一條：

（a）教務會可決定──

（i）是否容許教務會的學生成員及教務會所設立的委員會及其他團體的學生成員參與會議中審議保留事項的部分及
（ii）（如他們被容許參與）他們參與的方式。（2006年第5號法律公告）

（aa）被容許參與會議中審議保留事項的部分的該等學生成員，可在教務會決定的條件規限下，取用和閱讀與該等事項有關的文件。（2006年第5號法律公告）

（b）保留事項即以下各項：

（i）影響香港中文大學教職員中個別教師及成員的聘任、晉升及其他事務的事宜；
（ii）影響個別學生的取錄及學業評核的事宜；
（iii）開支預算及其他與香港中文大學財政有關的事宜。

對於某項事宜是否屬上述各保留事項之一，如有疑問，可由教務會主席或教務會所設立的委員會的主席或教務會所設立的其他團體的主席（視屬何情況而定）作出決定，而其決定為最終決定。（1988年第251號法律公告）

詰屈聱牙的條文揭示了簡單明白的事實：中大完全不信任教務會的學生代表。理論上，如主席認為需要，所有教務會的議程都可變成保留事項，拒絕學生參與。

關注組在6月曾發表文章：《教務會重組的葫蘆賣什麼藥》，現在開出的卻是一帖毒藥，說明管治層的腦袋已病入膏肓，中大人能不黯然。

信李天命好過信佛

RICKY — Sun, 30 Nov 2008 17:43:42 -0800

尋日,
李天命個網有個網友個仔生日,
大家一齊去燒野食開心下.
席上網友母親問我信佛有乜好處?
我答:「有得食囉。」,
她一定以為我講笑。
其實,
除左有得食,
信佛真係冇乜好處,
而且,
聽到有得食,
你都唔使咁開心住,
因為信佛之後,
即使有得食都只不過係「食自己」,
冇得食人地,
冇得食個佛,
菩薩?
更加唔使諗.
你未聽過泥菩薩過江咩?
所以,
基本上信佛真係冇乜好處,
如果你指嘅「好處」係一d現世嘅獎賞,
或者以為「信」左佛就有座靠山,
你就更加錯哂。
信佛嘅「信」,
同我信你喇嘅「信」好唔同,
後者係一種信任,
我信你唔會點我。
我信你會啺住我。
我信你係會幫我。
我信你會照住我。
我信佢會害我。
我信佢唔係正人君子。
我信佢會冇咁好死。
我信有世界末日。
呢種平日我地講嘅信,
全部都係信人地,
或者眼見為真,
腦想為真,
用思方幫你拆,
拆到冇哂破綻,
至信得過。
有哂把握,
有哂標準,
唔係一就係二,
唔係善就係惡,
唔係輸就係羸,
唔係快樂就係悲傷,
下下有根有據,
有得食住上。
不過,
真心說話,
信佛冇咁啫so,
因為信佛個「信」基本上係冇野可以畀你「食住上」,
要食,
就食自己,
你以後都唔使旨意埋度堆,
冇善惡你埋堆,
冇喜惡你埋堆,
冇美醜你埋堆,
冇順逆你埋堆,
冇輪迴同涅槃你埋堆,
你成世都只有靠自己!!
因為,
這裡有個天大的爛gap,
因為你就係佛!!
你信佛,
仲唔係信自己?
仲唔係食自己?
呢d叫做好信唔信?
唔係,
對於我地呢d信佛嘅契鉤,
信佛,
至真係有得「食」,
因為人地碟餸都當埋自己嘅,
照嚓一餐,
不過,
最好你有心理準備,
一冇左明確界線,
你碟餸人地都照食,
所以,
信佛真係冇乜「好處」,
但係又好有好處。
伯母,
真心說話。
至於李生以思方為用,
以神秘樂觀為空,
又可以食住人,
又可以自己煮下飯仔,
咁精叻,
所以信李生,
你個仔就真係醒好多喇。

龍緯汶談楊佳案

龍緯汶 — Sun, 30 Nov 2008 00:03:37 -0800

龍緯汶談楊佳案
2008年11月

http://hk.myblog.yahoo.com/lwmlung/article?mid=1115

網上大多以「俠」來形容楊佳：一位因闖入派出所，親手了結數名公安性命，卻又對女公安手下留情的「俠」。

2008年3月，在我的著作＜龍緯汶隨筆集＞中，曾對「俠」作出下列定義：「俠」尚氣節、有擔當、樂於助人。「俠」大多不能容於統治階層，因為他們往往因為要「行俠仗義」而公民抗命，違反法紀。「義」與「不義」，很大程度上是指是否同情與支援被壓迫被剝削者，是否參加與堅持反抗。

楊佳曾有下列豪情壯語：有些羞辱，如果要背一輩子，我寧願犯法......凡事總是要有一個說法，你不給我一個說法，我就給你一個說法......我是無罪的，是他們違法，有罪的是他們......我們活著不是為了低三下四，也不是為了作威作福，而是為了自由體面的生活......如果，人沒有尊嚴，人不如死去。他這些言論，不是為了嘩眾取寵；而是因為這些年頭，他一家被政府苦害得太慘，充滿感情的舒發。

試想，如果你代入楊佳的處境，被公安們逼迫誣告，上訪多次不果，你又如何自處！認命？還是隨波逐流，效法公安們去為一己私利，不理他人死活。楊佳卻用了自己的方法抗暴！這就是「官逼民反，情非得已！」

真不明白，楊佳殺人確鑿，中共政府為何卻還草草斷案，判楊佳死刑？中共政府為何要秘密執行楊佳的死刑？中共政府為何不准許楊佳的媽媽於一審及二審列席旁聽，而仍把她關在精神病院？中共政府這些令人費解的行為，只會令更多市民同情楊佳！

楊佳「俠」或「不俠」的爭論，很大程度上取決於大家對「以暴易暴」的看法。大鐵鎚擊秦始皇於博浪沙，「俠」或「不俠」？陳近南常襲官府，以圖反清復明，「俠」還是「不俠」？

也有人認為，楊佳「以暴易暴」，只為私仇，絕不可取。可是，楊佳真的只為私仇嗎？還是為了對公安不公的控訴？可惜，中共政府未將事情弄清楚前，已急於為自己的同僚報仇，處死楊佳；令楊佳的心路秘密，永遠藏於九泉之下！

都是中共政府的錯！如果中共政府不將秦永敏，郭飛雄，郭泉等人全都拋入黑獄，不見天日；也許，楊佳有幸認識他們，明白到什麼叫做非暴力抗爭，寧願坐穿監牢底，也絕不流他人一滴血的「仁俠風範」！

但是，有一件事情我是可以預測的。如果中共政府不徹底進行政治改革，引入多黨制及普選，新聞自由及以傳媒監督政府，並廉潔制度等；冤案還會無日無之，甘肅的楊佳，湖南的楊佳......還是會陸續有來的！

楊佳，一路走好！去到天鄉極樂，自然可消除戾氣！
如果真的有輪迴，記住為自己著想，來世不做中國人！

[小武]《金國民》(不)是的一次（第一屆亞洲獨立電影節）

eg9515 — Sat, 29 Nov 2008 22:25:53 -0800

文:小武

熱愛演戲的資深演員－金國民(李思捷)在終日鬱鬱不得志，渴望得到別人認同。一次有機會，埋到一名荷里活監製身，以為從始浮上水面。但在一切開始之前，先要拍成段3分鐘的短片作為PORTFOLIO，入面要show到演技，又要Martial Art。一窮如洗的「金」夠竟能否完成短片?而短片又能否助他達成夢想呢?

不熟悉李思捷，只覺他一向與人鬱鬱不得志的感覺，首作《金國民》大慨會是套把他畢生所學傾巢而出的作品吧。《金》出自在娛圈打滾了這麼多年的他手上，確實有點半自傳的色彩。如果你妄想自己空有大將之才但無人賞識，貴少少黎睇下李思捷自編自導自演的《金國民》吧。

被介定為「獨立電影」，當然是和一般主流港片有分別了。《金》全片都以黑白為主調，對白主要都用上英語(劉師父都要講兩句，大膽過TARANTINO了)。但從喜劇之王訓練班出身的李，其實都沒辦法/沒打算捨棄港產片的既定框架。看《金》的故事結構，其實都是地道得不得了的周星馳式小人物發奮圖強小故事。不斷重覆是因為對前人的挑戰或敬意，其實都不是故意的。

「There are only two ways to live your life. One is as though nothing is a miracle. The other is as though everything is a miracle.」－由字典機般的男聲讀出，是愛恩斯坦的名句，又是電影的開始。顧名思義地要與大家探討人生真義，不論結果如何也不能不令人心寒吧？電影之所以叫作《CITIZEN KING》，除了要翻玩《喜劇之王》內那個「NUMBER ONE」的把戲外，也有著以「國民」的意像來比喻我們大眾的意味。《金》內有著大量我們香港都都很熟識的場景，明顯地沒有只執著於鏡頭的美觀。那些在海濱跑步和一些街景等，都很強掉這個故事其實是在香港發生，的確是有點電視劇的味道。不過，不論質素好與壞，向來電視劇給人的感覺都比電影更親民眾。

《金》內，李思捷有大量的「角色扮演遊戲」，彷彿把De Niro、Pacino都請了上身，其實比起那些惡搞Ｆ４或林子祥可觀得多，但就是想到了電視機上那個愛模仿人的他，即使所扮的人有所不同，但看著看著都有點膩呢。難得可以有錢拍套戲，好應該放棄一些本身就應該作多方面的新嘗試。如果李思捷不是因為以此自居，而是想取悅粉絲的話，那些扮乜扮物的XYZ就這一次就已經好夠了。

金國民對演戲滿腔熱誠，但在娛圈打滾多年都藉藉無名，其實在說的都是李思捷自己。一個沒有天份，平平無奇的人，其實都只有圍繞著自己想做的不停地做，等待時機來到罷了。老實的說，《金國民》肯定不會是一套令李思捷一嗚驚人的電影，但說是一個認清自己，回氣再上的機會，是足夠有餘的了。

***本系列由獨立媒體及中大學生報合作，影意志贊助

保衛民主的先鋒!-----------------新澳門學社會址主辦的"基本法23條立法研討會"

建燁 — Sat, 29 Nov 2008 20:17:00 -0800

壞破精英永黨忠，滅消異己保國統。民主救星拯人權，共同奮鬥爭民主！
在2008年11月29日下午，小弟有幸參與在新澳門學社會址主辦的"基本法23條立法研討會"。在下有幸見到長毛、龍緯汶、湯家驊、吳國昌、何興國等港澳社會政治界的精英，也有幸見到港澳記者們的辛酸苦幹。港澳社會政治界精英的存在，是全港澳、全中國、全球的人權民主救星！記者們的存在，是熱心社會時事市民接觸之初！
參加研討會以後，本人更反對為基本法23條立法。23條的目的，最主要是控制市民的口舌，從而管制市民的行為。進而破壞言論、新聞、結社自由。23條立法，進一步為內地政治制度同化。如此的敗壞政策，是有害而無不利的。
身為中國人，都了解為何要保衛國家? 保衛國家，是每一個公民神聖職責。可是內地政府常把國家安全為藉口，消滅一切所謂異己。為什麼一個有人民民主專政稱呼的國家，就沒有容納其他意見的空間? 因此所謂社會主義民主，只是維護一黨專政的工具，從來沒有實質意義！
希望社會各界珍惜民主，共同捍衛人權而奮鬥！

拈餅微笑的店小二禪師

RICKY — Sat, 29 Nov 2008 17:57:40 -0800

四川的豆腐渣工程令人髮指，
網友花花禪師照板煮碗，
卻禪機處處。
趁網聚當著人家正宗炒辣蟹的大廳，
以豆腐渣曲奇踢館姿態擺下試食陣，
完全無面俾！
各路英雄一試之下，
都露出一瞼迷惘，
內心不斷作出高速調整，
最後，
還是在視覺與口感之間的鴻溝中翻了船，
一個曲奇相，
一個鬆餅體，
大家就卡在那兒了，
拚命翻查往績都無補于事，
一個曲奇相就有一個曲奇的標準口感，
這個千年咒從我們第一天吃曲奇就生效了，
青蛙想變王子？
豆腐渣想變曲奇？
還是欠一個香吻吧？
不過，
就像所有的神話故事一樣，
事情到了生死關頭，
就必有轉機！！！
只要你夠神秘！
又夠樂觀！
奇蹟就會突如其來，
一個看來像店小二哥哥的叔叔，
神態自若：「讓小的一試。」，
施然拈起一塊放在口裡，
第一秒也同樣一面猶豫，
僅僅一秒，
接著就用一個迅雷不及掩耳的手法吃下最後一塊「曲奇」，
面有神秘的會心微笑，
大家也突然心領神會，
掌聲雷動。
花花禪師也開懷以心默化眾生：
「我造曲奇，
即非曲奇，
是名曲奇。」，
眾人心生讚嘆，
信受奉行。

龍緯汶抗議澳門政府拒絕秦晉及陳勁松入境

龍緯汶 — Sat, 29 Nov 2008 11:54:39 -0800

龍緯汶抗議澳門政府拒絕秦晉及陳勁松入境

http://blog.dwnews.com/?p=46828

各位朋友：

2008年11月29日早上，我們一行數人由上環港澳碼頭乘船，進入澳門。

當中，對於澳門政府拒絕民主中國陣線副主席秦晉及中國工黨陳勁松副主席入境，南方民主同盟表示十分不滿。

秦晉及陳勁松只是希望出席論壇，與澳門市民互相交流，是何等和平的事情！我與兩位相識，亦了解他們非暴力及民主的理念。

可是，澳門政府卻作賊心虛，把秦晉及陳勁松拒諸門外。這實在嚴重違反了人權也會令澳門在國際社會上蒙羞。

我們對澳門政府提出嚴正抗議，並要求澳門政府尊重人權，立刻取消所有出入境的黑名單，並向秦晉及陳勁松道歉。

南方民主同盟主席龍緯汶及一眾執委　謹啟
2008年11月30日

﹝烽火台專號﹞[陳秉鳳]終點不在這裡－－11月26日校方約見「學生領袖」解釋烽火台事件

eg9515 — Sat, 29 Nov 2008 07:58:46 -0800

文﹕陳秉鳳
中大學生報總編輯

編按﹕校方於論壇當日，於翌日安排了一場與「學生領袖」的會議，通知時間僅僅為二十五小時——報社老總陳小姐以本文紀錄了當日的情況，校方當然又是沒有作出任何承諾，校方說，十二月及一月會繼續舉行「分享會」——即是一場又一場的偽諮詢及公關秀，中大學生會已發出聲明呼籲同學杯葛。老總本文，可為這些貌似諮詢的「學生領袖」會議立此存照，不容校方胡亂詮釋。

十一月二十五日的論壇上，何培斌教授在最後關頭硬著頭皮來到烽火台，但連以示保衞烽火台的黃絲帶都不肯綁上。他一開口就說「已經約了」學生領袖明天見面，我和旁邊毫不知情的學生會會長林嘉嘉立即大感錯愕。不論何教授是不當我和林嘉嘉是學生組織的代表，還是他不知道當眾邀約都可以是一種風度，都已經讓我們隱約看見，校方只是急於經營一個開放的形象，而非真正有誠意和我們見面。

於是二十六日晚上六點半，我們就去了這場似「召見」多過似「約見」的校方與學生領袖會面。房間內當然有校方一直強調溝通必備的powerpoint，校方發言人有許敬文協理副校長（前圖書館新翼建築委員會主席）、馮通教授（現任圖書館新翼建築委員會主席，零八年十月上任）及大學輔導長何培斌教授。與會學生十多人，包括學生會幹事會、學生報編輯、代表會代表、新亞及崇基學生會代表、研究生會代表及一名一直有跟進事件的校友。會議由許敬文教授的報告展開，而報告——又由他澄清自己沒有講大話開始。

「下次話我講大話之前，打個電話俾我問清楚先」

協理副校長似乎對坊間指他「講大話」非常介懷，於是花了相當時間解釋兩年前拆走的朱銘雕塑「門」的牌匾為何沒有依約放回原位。零六年「門」的作者朱銘先生來訪中大，為雕塑做一些翻新的工作，會上他提到聽聞學生間有「穿過『門』便不能畢業」的傳聞，對此表示擔憂，他的雕塑應該是可以讓人親近、接觸甚至穿過的，於是他們便商量把門的名字改換，可能可以轉變同學的印象，於是將之改名為「仲門」，英文是「Gate of Wisdom」，穿過這扇智慧之門就可以得到智慧云云。許教授多次強調這是朱銘先生的提議及一起商議的結果，既然名字改了，名牌當然要改過，「『仲門』o個兩個字係朱生提架，仲珍貴！」，並且將之移到烽火台台面，不會阻人拍照。

圖書館新翼計劃早在五年前開始

零三零四年度，大學教育資助委員會（UGC）就提醒大學要就二零一二年轉三三四學制做好準備，迎接多出的本科生，大學需要甚麼額外的空間，要及早準備。許教授指，大學一般建築項目由構思到建成一般要七八年，長者如新的商學院大樓則要十多年，圖書館新翼項目與及其餘三個三三四項目是從零三零四年就開始構思，零五年三月大學就入信UGC正式作出申請。

許教授展示了當年遞給UGC的初步建議草圖，新翼範圍在現有圖書館近聯合停車長那塊長方形的地，未有地牢方案。零六年十一月，大學得到批准起四座建築物，包括圖書館新翼、教學樓、實驗室大樓及學生活動中心。許教授後來亦強調這些是人數增加後最基本的需要，他們入紙時亦希望可起一座體育中心，不過政府就沒有批。零七年一月校方按照起新建築物一貫的程序，成立了一個建築委員會，許教授就是當時先主席。委員會成員還包括一位大學榮譽建築師、一個建築系教授、圖書館館長、通識教育辦公室主任及研究院院長。最後兩位在委員會的原因是改制後通識教育將會是很重要的一環，而圖書館其中一項十分重要的功能是支授教授及研究生做研究，不單只是讓學生在裡面溫習。

起高唔得，起低又唔得，咁就向地底啦

得到批准以後，就開始進行投標。七間被選中的公司分別向委員會簡述建築概念，其中幾間不約而同表示假若在那個窄長的地盤建實用面積要有六千一百平方米的新翼的話，樓即使不比田家炳樓高也會是一樣高，這就會破壞了由一九六三年司徒惠為中大畫設計圖的理念。當時司徒惠以「飯煲底」，百萬大道和圖書館這條中軸線作為心臟地帶延伸出去，新翼起這麼高會破壞了整個平衡，有的甚至認為田家炳樓都不應該起的。有一所日本公司曾經提出一個方案，就是把新翼建築範圍擴大至橫跨大學道，樓中間建個隧道，校巴在裡面通過，樓高就不會超過現有圖書館。

他們也有考慮這個方案，並拿去校園計劃及建設委員（CPC）會討論會不會破壞中央景觀之類，校方就決定這樣起樓很難令到大學成員接受，「都係唔好制喇」。

既然不可以起高樓，又不能擴闊地盤，他們就開始思考地牢方案，假如新翼的高度不可超過現時的圖書館，地牢大概就是現在大學廣場的大小（包括烽火台、惠園、灌叢圖案），當時構想也是地面的東西不變，只是在下面建個地牢，他們拿著這個方案到UGC查問，UGC就要再去問建築處等，結果等到二零零八年二月，政府才答應在地底起部份的圖書館新翼。

許副校長其後就受圖書館館長邀請，在四月到圖書館使用者小組講解新翼進度，他形容當時自己其實知道的仍很少，所以才使用「the square might be closed during the construction period」這樣的字眼，報紙說他當時沒講要拆烽火台是對的，因為他當時真的仍不知道工程將如何進行，只是工程進行當中，廣場怎樣都應該要暫時封閉。圖書館使用者小組的人對對大學廣場的影響亦表示關注，但大致上並不反對地牢方案。

同政府做野就係咁，唔係話改就改

零八年四月，校方得知要改變當初的建築方案，就要重新做一次程序，於是到六月再投標，到九月才正正式式指派了建築公司，要用政府的錢就要跟政府的程序，動輒要等個一年半載，到十月的建築委員會上，建築公司才第一次提交初步方案，建地牢要先掘起地面，這是時間和金錢有限的情況底下最合理的做法。建委委員會立即表示掘可以，但之後就原原本本鋪回去，並提出零九年畢業禮後動工，一年後畢業禮前完工的日程。

許教授指大學不是忽然一時三刻忽然要起圖書館新翼，而是根據政府的指引，五年前就開始準備的，在初期他們也有討論要起另一所獨立圖書館，還是起圖書館新翼，但根據圖書館館長，起新翼的營運效率和服務質素會比較高，例如，根據他的估計，建一個新圖書館的話員工大約需要三十五名，假若是新翼的話額外人手數量就遠低於此，對於研究生等的查詢服務也能較集中。假若是校園其他部份，可能就建learning commons，有上網設備，亦不像圖書館不能討論，應該就可以。

許教授多次強調他們已經有經過漫長的討論，考慮過不同選擇，他們甚至說可以考慮只是不移動烽火台那塊地，在旁邊掘，到時地牢就會有一條二十米乘二十米的大柱，許教授強調假若有好的方法能建好地牢又對烽火台影響小一點，他們會願意採納，但要重新做過，不是不可以，而是很難。

後記

整個報告差不多一小時，再加上後來個多小時的問答討論，再三的讓我們肯定，其實校方沒有要重新諮詢，推倒重來的打算。許教授的報告或多或少是補完十七號校長在烽火台的講法，說來說去，就是政府那邊程序進行的慢，不是他們不想改變，而是政府的問題，是UGC的問題，就正如說到烽火台面的牌匾不見了，許教授亦再三說，是朱先生的主意，朱先生有份構思。

最讓我感到奇怪的，是日本公司提出一個較另類的方案（橫跨大學道），中大的計劃及建築委員會竟然可以斷然大學員生不會接受，說該計劃「唔好制」，到底他們有何民意基礎能斷言哪個計劃較會不被大學的持份者接受，到計劃曝光，現在的一眾輿論壓力不是明顯顯示，動烽火台，動中大的心臟，是更不能被接受的動作嗎？

更何況，會上當我們提出為何不利用校長停車位作發展的一部份（圖書館另一邊的停車場），許教授竟指沒有考慮，而同學提出以田家炳樓作緩衝，圖書館新翼分期進行，地牢部份重新考慮，在場教授們都露出難色，只是一而再再而三的強調可以想想怎樣對烽火台的影響最少。

再把時間推前，許教授一直以計劃不是一時三刻忽爾出現，而是已經經過漫長的程序為由，解釋更改的困難。既然計劃有這麼久以前已經開始，當中又有那麼多等待的時間，大學應該有很充足的時間去招集各方意見，做一個好的諮詢，對於我們覺得一個怎樣的圖書館才是好，該不會是一個建築委員會裡面數個人就可以決定。更可況事實是他們根本不是已經想過所有可能的方案，亦完全沒有想過在逸夫書院一帶將來會有三四間書院的地方建個圖書館，凡此種種可以證明，校方拆烽火台沒有經過深思熟慮，對烽火台的價值亦只是以畢業禮拍照為主要。一件一開始就做錯的事，難道就可以用改錯太難，而一直的讓它繼續下去嗎？零六年就有保樹立人事件，各界對於校園發展的關心不是這一兩個月才突然爆發的，而是由來已久，校方沒有吸取經驗，仍堅持在重要發展計劃裡面黑箱作業，無論如何都不能接受。

校方指下星期會再舉行類似這樣的發報會，大既是希望以事情的複雜性和柔性的「我知錯了，以後會做好啲」來打發同學，宣佈事情完了。但很抱歉，現在才算是事情正式的開始，假若承認先前的做法有錯，麻煩請來一次有誠意有影響力的諮詢，讓我們一起決定想要一個怎樣的圖書館，怎樣的大學心臟，真正實踐民主規劃。

[奇翼鳥]未免去得太盡了吧？（第一屆亞洲獨立電影節）

eg9515 — Fri, 28 Nov 2008 22:08:30 -0800

文：奇翼鳥

因主之名（In The Name Of God）
巴基斯坦Pakistan /2007/彩色Colour/126min
烏都語及英語對白，英文字幕 In Urdu & English in English subtitles
導演Director：Shoaib Mansoor

長話短說，故事是這樣的：在英國長大的Mary被穆斯林父親騙回家鄉，繼而遭逼婚嫁穆斯林男人，還有了孩子，之後被救。孩子的父親是Sarmad，明明生在較開明的伊斯蘭家庭，卻因受了Moulana Tahiri的教導而無條件擁護教條，為之放棄音樂之餘，還協助逼婚、強姦，還有「當兵」。Sarmad的哥哥Mansoor良善隨和，到美國學習音樂，再與美國女友結婚，誰知911後被誤認為恐怖份子，被人以酷刑招供。

導演嘗試以此看似複雜但其實相當簡單的故事向外界展現穆斯林世界的內部矛盾，從而說服觀眾並非所有穆斯林均是教條主義者或恐怖份子，野心非同小可。又因為要為穆斯林洗脫污名，於是著力遮蓋宗教於外人來說不合理的部分，將之完全推往那些壞角色身上，忠奸分明，維護「正統」教義的穆斯林與一般穆斯林簡直成了兩種截然不同的教徒。另外，導演過份刻意展示讓西方世界嗤之以鼻的穆斯林傳統，以極端情節去表現如男女之不平等（男人可娶非穆斯林，女人就不能，否則下場是死亡）和對音樂的禁制，然後以另一對教義的詮釋全盤將之推翻，很難說服對穆斯林世界不甚了解觀眾這詮釋才是正道。至於Mansoor那條直接處理西方對穆斯林的歧視的故事線，其老套肉麻誇張的程度更是攞膽，首先挑被屈入獄呢條橋已經夠行貨，加上被冤枉的Mansoor在獄中受盡折磨仍要在牆上寫滿「I Love US」來搏觀眾同情，不特止仲要爆出一句「我們尊敬美國純粹因為美國繁榮」，看著真令人心口發悶。

再加上主角們睇得但交唔到戲，整齣電影基本上只靠對白推動劇情，而對白又不自然，影片放了一半時已覺不耐煩。到尾段，情節更是亂成一團，Mary被救後所有人都掉底正火紅火綠的戰爭回到城中，之後還有閒情逸致到廟裡談天說地，而Mary則回到戰地搞女子學校，第一個學生還要是逼Sarmad殺人那傳統男人的老婆，彷彿戰爭從未發生，搞到人頭都大埋。

個結尾雖然亂咁黎，但仍有稍稍讓人覺得意外的地方：Mary竟然選擇放棄在英國的男友，帶著孩子留在巴基斯坦教鄉村女孩子讀書；Sarmad被捕沒受到懲罰，但離棄了Moulana，重拾久遺了的音樂，待在父母身邊；Mansoor被虐待至精神受到永久創傷而回到老家，在Sarmad的結他聲中也彷彿逐漸回復——角色在悲劇中展現了樂觀堅毅的意志。然而，法庭上Maulana與控方律師的對話卻顯露了宗教與現世法律（甚或整個現代社會）的矛盾，兩套截然不同的價觀始終無法接壤。Sarmad在法庭上認錯後遭Moulana的手下當庭圍毆而無人受到懲罰，可見宗教的壓力於伊斯蘭國家依然巨大，而一眾年輕主角最終都沒有脫離（或無法脫離）讓他們受傷的地方和身份，是勇敢面對的表現，還是根本沒有出路？

***本系列由獨立媒體及中大學生報合作，影意志贊助

功夫熊貓裡不便欽點的神秘樂觀

RICKY — Fri, 28 Nov 2008 18:32:34 -0800

看見大豹狠狠質問施福大師:
「誰令我自小充滿夢想?
誰令我練功練到骨頭碎裂?
誰又一手否定我的命運?
說我不是龍戰士!!!」.
施福大師面對自己最痛愛的徒弟握著咽喉苦苦相逼,
肯定痛入心痺。
他叫:「你成不了龍戰士,
不是我的錯。」,
然後,
他就無言了。
看見這一幕,
我就想起那天在網聚席間,
隱約聽到李天命先生對一個年青人說:
「我很少讚賞人了,
因為.........」,
是的,
過早的欽點令人自高自大目空一切,
大豹就是自小被施福大師欽點了的龍戰士,
那個傳說中的傳說,
在施福大師欣愛的眼神中,
大豹自小就肯定了那不是一個傳說!!
那是一個實實在在的人物,
有血有肉!!!
因為,
「我」就在這裡!!!
龍戰士就在這裡!!!
在施福大師心中又何嘗不是?
自發覺小小的大豹是一個武學資優之後,
龍戰士也不再是一個傳說了,
他由那天開始,
就專心一致要成就這個「實有」,
訓練大豹就是訓練一個未來的龍戰士!!
也是這種師徒間的默契,
令大豹信心十足全力以赴。
骨碎頭破皆可以忍受,
天將降大任,
必勞其筋骨!!!
就是那個「大任」太「大任」了,
通常都會不是如你預期的兌現。
當長老否定他的身份,
不將傳承秘笈天龍訣交與,
施福和大豹的心同時碎了,
碎得像飄散在風中的桃花,
愛你變成害你,
欽點變成一種「自有永有」!!
一種「恆常」!!
一個「使命」!!
一個成為甚麼東東的使命!!
成佛成仙,
成魔成妖!!
然後,
變就不能這樣令人接受了,
逆緣來時就不能接受了!!
不能成佛!!
多令人老羞成怒!!
在怒火中,
龍戰士就大隱于市了,
誰不是龍戰士?
一個唱戲的是龍戰士,
一個物理學家是龍戰士,
一個畫家是龍戰士,
一個補鞋的是龍戰士,
一個賣拉麵的是龍戰士,
阿寶的父親,
就是拉麵界的龍戰士,
只是他們都不自知!!!
他們從來都沒有在意識中認為自己是龍戰士,
但如果在一個平凡中的平凡的晚上,
在閒話家常中,
他會貼近你耳邊講一個秘密,
一個所有龍戰士的秘密:
「阿寶,
是時候告訴你真相了,
我們家傳拉麵的秘笈是....」,
於是,
我們都洗耳恭聽,
「..就是,
沒有任何秘笈。」!!
這,
這就是天龍訣為甚麼是一卷空白的手卷,
龍戰士為甚麼不可被欽點的奧秘!!!
神秘樂觀!!
當你有了「起始欽點」的定命論,
請問,
你怎啥神秘樂觀得起來?!!!

我在T畫廊工作的日子

維維 — Fri, 28 Nov 2008 13:46:56 -0800

偶然翻開家中一本錯版的第二期WT，讀到L小姐的文章，勾起了很多自己過去修讀藝術學士課程和在T畫廊當「義工」的記憶。2004年的我正在修讀香港藝術學院與RMIT大學合辦的藝術學士課程，是主修繪畫(日間)的二年級學生。當年11月跟同學在藝術中心十樓白管子完成平生第一次藝術展覽，儘管展出作品及意念受到觀看者的批評遠多於讚賞，我卻是愈戰愈勇。事實上，當時我每天都夢想著如何成為一個「藝術家」打入藝術圈，畢竟修讀藝術就是想從事藝術工作當藝術家，畢竟那年我還年輕！約在12月初課堂途中導師L突然告知有一位將開設畫廊的師姐想來看看我們的作品，相信聽到此消息的任何一位藝術系學生(只要曾有當藝術家的念頭)都會覺得那可能是一個好機會-可以在畫廊展覽和出售作品的發展機會。其實我早在進入香港藝術學院前已聽過L小姐之名，她曾籌辦一個名為「開閘」的藝術工作室開放活動，我藉著該活動而踏足過她在柴灣的工作室，也看過她的作品而深深佩服，只是無緣認識。再談L小姐以師姐和准畫廊負責人的身份到訪當日，她跟我們每個學生逐一會談，在我介紹過自己的作品後，她指出我所創作的作品都頗花時間(那時候我正進行一個名為[Egg Project]的計劃，作品是在蛋型發泡膠上黏上膠珠，再以針逐一插在洞孔中，完成數目約為189隻)，然後我回答她我是一個「全職學生」，想在在學時期全力進行藝術創作。她聽後即說「咁妳一定好得閒啦！」。回想當時自己的感受是覺得她對我的作品毫不感興趣，更多是在「物色」畫廊工作人員。因為她接下來就向我解釋她心目中的畫廊運作。由於T畫廊是一個新興畫廊，L小姐想找尋一些願意分文不收的義工在她的畫廊工作，而工作內容主要是在畫廊開放期間12:30-7:30「看鋪」。當然L小姐承諾不支薪工作的時間不會很長，只是剛開始的1-2個月。她會找尋數位義工同時開始工作，每人只需要選擇一天合適自己的日子回去(如逢星期六)，並不是每天都需要回去。及後她會在眾義工當中選擇最負責任，工作效率最好的人改聘為有$7-8000月薪的全職員工。在工作過程義工除可學習到畫廊的運作，認識更多藝術圈的人際網絡，也能得到更多展覽機會。對於不知天高地厚，毫無自知之明，一心想在藝術圈發展的我來說，L小姐的話有著莫大的吸引力，而這也開展了我T畫廊整整一年的無支薪義務工作 (不過期間也有居馬費的) 。

除我以外，尚有數位女學生成為T畫廊的義工，我不能代表她們的立場，在此只是想談一下自己的感受。老實說，我在答允接受每星期一次的畫廊義工工作之時，我是看輕了那藝術系學生的一天。我在無選擇之下被委派為星期六(當時其他日子都被選去)的負責者時也沒考慮那意味著我會失去很多出席星期六舉行的藝術講座和展覽開幕的機會。其實在接受工作時畫廊負責人們也明確指出我們可把畫廊的工作放在第二位，先處理任何自己想做或更要緊的事，因為義工工作的同時也會有一位畫廊負責人同在，義工可自由調配時間回去課室工作(課室位於藝術中心15樓)。不過，遺憾的是這在畫廊實際營運時都無法一一實現。L小姐只是畫廊的負責人之一，另外的畫廊負責人有三位。與我合作負責星期六的店務的負責人是C，她對我很客氣，但她是個時常要出國的大忙人，所以大多時候都由我獨守星期六的日子，這也意味著我不可隨意缺席。我自問是個盡責的人，即使帶病也從沒想過缺席看守日，印象中只有一次病得過於嚴重而戰戰兢兢地通知了負責人不能回去，另有一次因為星期六要出席一個活動而跟另一位義工調換日子。或者，正因為我是一個全職學生，我理所當然地被委派頂替缺席的義工，有一次是頂替生病的A，一次是頂替要出席教會活動的C，也有頂替早走的L…我不敢說自己看守的日子會特別多，只是我全職學生的身份通常是頂替者的頭號人選。或者，當承諾定期看守之後畫廊的工作從不可成為「第二位」，因為在營運來看畫廊在開放時間是不可無故休息的。記得在2005年10月我曾參加一個學校舉行，為期一星期的英國交流計劃，當時L小姐也有同行，但這也意味本應由我負責的日子無人看管，不過我實在找不到任何可頂替我的人。到達英國後我們無法進入原定行程的S Gallery時，L小姐亦把握機會「教導」我：畫廊是不可無故休息的，這會令想參觀的人摸門釘，所以定期開放是盡責任的行為。是的，定期到畫廊看鋪進行義務性工作也是我一直以來的責任。

畫廊開放的時段約為8小時，不得不提的是正因為到訪者不多，我在過程中往往有很多時間去思考，其實是蠻自由的。跟我同負責星期六的店務的畫廊負責人C是個值得學習的對象，雖然見面不多，但從她的言行舉止已可看出她是個很有品味的職業女性。她對畫廊的形象很講究很有要求，由於店內空間狹小，我曾坐在近門的小桌整理自己的visual diary，她也特別告訴我這是比較雜亂而不應在店內被看到的行為。從此我也深明「形象」的重要。另外我也學會作為員工必須時刻保障公司的機密資料，記得一次C帶同電腦回到畫廊，她因事外出時想把電腦留在畫廊內，於是特地叫我離開畫廊的房間並把門鎖上，並教導我個人電腦是不可隨便亂放以免被陌生人盜竊內裡的資料。這時刻謹慎小心的態度實在非常值得學習呢！
個人認為我們這些以義務性質工作的員工是支撐整個T畫廊「實驗計劃」(其實我是讀L小姐的文才學會這個名詞)運作的重要部份，這在L小姐的文中都沒有被詳細說明，由於這有助有意實行相類計劃的同道參考，以上是一點補遺。

L小姐在文中也提到畫廊是以策展模式運作，定期會有展覽和開幕活動。我在T畫廊的日子隨了定期到店舖看守外，也會參與展覽的SetUp和ClearUp，當然還有展覽開幕的Reception。回想起來那段日子實在令我增長了不少見聞，那句Red Wine or White Wine也久經訓練。我深明藝術品的銷售是辛苦的，放置在畫廊的作品往往只能在開幕當日賣出，其他日子都少有買賣。記得有一次我接到一通銀行職員的電話，他問我為何店內的信用卡擦卡機久無運作，是不是出了什麼問題？他們可派員來修理。我只回答他沒有問題就掛線了。實際上我們根本甚少動用那台機器，怎會那麼容易壞掉？不得不提的是藝術家之間的關係比一般人的想像來得要好，很多藝術家都是T畫廊的客戶。藝術家之間對彼此的作品很是欣賞，他們在提供作品之餘亦會積極收藏其他藝術品，賣出作品者大多即時選購他人的作品回饋。這是多麼的好！L小姐在籌辦畫廊之餘亦是非常重要的收藏家，她絕對是T畫廊最大的客戶，因為她是大多售出的作品的買家。這是十分值得稱讚的，可惜的是她在文章中沒有提及自己重要的買家角色，或許她實在過於謙遜了。她身體力行地教導我們藝術品的收藏價值，著實為畫廊和藝術界付出很多，實在很值得學習！其實我以前有個「嫁個有錢人」的心願，無奈姿色平庸。當然我也立誓今後好好努力工作賺錢，以後好好為藝術市場貢獻，買盡藝術品好好收藏。儘管L小姐是畫廊最重要的負責人，又是畫廊重要的買家，但她為人一點架子也沒有。她常為未能和我們這些義工講解藝術品和藝術相關事情而自責，說自己實在太過草率而未有將我們介紹給其他藝術圈的前輩以擴展我們的人際網絡，又責怪自己令我們淪為只是「看鋪」的人而終日沈悶地呆坐。我覺得她實在把太多責任扛在身上，她為人太過謙遜，其實單從她身上我已經學習到很多待人接物和處事的態度，教入世未深的我畢生受用。

我深明經營T畫廊是困難的，所以我時常都挖空心思想怎樣可以做得更好，當然我的知識水平和人生經驗實在有限，提出來的意見都是沒有作為的，畢竟每個人都有一個位置，做事最緊要的是知道自己的身份和工作，這也是我另一樣學習到的、很重要事。以L小姐為首的畫廊負責人為T畫廊付出不少，很多人都慕名而來想要展示作品，當然畫廊負責人們都對作品很有要求。不過看著存放在畫廊中卻永不會被展出的作品時，我有時會感到點點歉意。有時我也為某些藝術品被展出感到奇怪，但這也顯示廣結人緣的L小姐不會令她的「朋友」感到失望。另外，我也有很多機會在畫廊觀看C大藝術系學生的作品，由於C大藝術系在學學生的作品質素很高(價錢也很高)，畫廊展示他們的作品自然很合理，也可勉勵藝術學院學生多多努力學習。當香港藝術學院在學學生的作品在十樓白管子舉行展覽時，他們的作品與在T畫廊同時展出的C大藝術系畢業生作品更是高下立見。RMIT畢業展舉行時，參觀者更能省去移步到C大的路程在藝術中心順道看C大藝術系學生的作品，由此可見T畫廊的畫廊負責人實在思想周密，服務周到！其實本港辦專上藝術教育的學府不多，彼此間實在要多多合作相互關照關照。
後來有一位義工因事而未能幫忙，畫廊負責人希望我暫時頂替，即在原定的工作一天增加為二天。不過當時我已在畫廊工作了接近一年，藝術學院的課程也將完結，就順道辭去工作。後來在其中一位畫廊負責人的介紹下到某間學校見工，本應成功獲聘請，卻奇怪地發生另文的事件。聽說T畫廊後來轉交另一人負責，L小姐已沒有插手管理，T畫廊在該新負責人盡心盡力之下搞得有聲有色，及後卻因畫廊位處的地方突然在2008年中發生地震，天災人禍之下畫廊終在意料之外關閉，實在可惜得很，這是後話。

温家宝不理会发红包建议

昝爱宗 — Fri, 28 Nov 2008 06:44:27 -0800

温家宝为何不理会学者提出给民众发红包的建议

昝爱宗

大陆及港澳台两岸三地，都是一个中国，都是名义上为民立国、治国的人民政府，事实上却有明显不同。最近，全球经济萧条，各国政府纷纷救市，比如执政的台湾国民党政府给居民发放3600元新台币消费券和澳门政府向居民发放"红利"的做法，吸引了大陆学者的注意，纷纷提出中国大陆政府也应该给大陆百姓"送送温暖"。

近日，中共中央党校教授建议向农民每人发千元红包，称该计划若实现将产生拉动内需的五大方面利好，我想这个消息首先应该得到温家宝的响应。因为温家宝在公众眼里是一位关注民生疾苦的平民领袖。

11月22日，中央党校教授青连斌在广东佛山出席一个论坛时建议，向全国7.5亿农民每人发放1000元的"红包"，理由是"改革开放以来，城市从农村拿走了30万亿，现在拿出7500亿还给农村，是很合适的。"国家向全国农村户籍人口，无论贫富，每人发放1000元人民币，或者同额购物券，此举将产生五方面利好影响：一是有力拉动内需；二是更实在地实现了"城市反哺农村"；三是体现出对农民种地积极性的鼓励；四是带动城市商品经济和就业；五则是使农民得到了实实在在的实惠。目前，青连斌接受记者采访时坦承，这个想法仍停留在"理论阶段"。

此前的11月19日，北京资深媒体人凌沧洲向总理温家宝和副总理李克强致公开信，呼吁北京效仿海峡对岸的台湾政府给国民发放消费券的做法，给大陆民众也按人头分发消费券，以此拉动内需，还利于民。他认为，从百姓的角度来说，获得政府的"温暖"则是众望所归的民心所在。眼下，财力十足的大陆政府，其拉动内需的热情极高，目前已提出投入4万亿元来投资铁路和兴修水利，加上地方财力，足有十万亿之多。凌沧洲很乐观地算了一笔账，只要大陆中央政府掏出1万亿，人均888元，每个百姓便都能直接而切身地体会到政府的温暖，何乐而不为呢？如果没有1万亿元，1千亿，每人88元，也会"人心大快"的。虽然每人888元对于富人和中产阶级来说无关宏旨，但是对于那些占中国多数的位于底层和贫困的人民来说却是雪中送炭的举动。对于富人和中产阶级，他们可以把消费券捐给穷人，国家给予免税。

可是，这两位专家的提议，至今未见悲悯苍生、仰望星空的温家宝回应。十分纳闷，难道温家宝目前大权旁落，不敢对官商既得利益集团开刀，没有能力这样做；还是温家宝仰望星空只是说一套、做一套的"作秀"之举？若是如此，恐怕那4万亿的投入基建项目，十有八九会被一些腐败分子掠入私人腰包。如此下去，共产党利益集团将在本党的葬礼上致富，此后国将不国，民不聊生。

專欄文章

香港新城電台和諧 Teen 空下

編輯室周記：黃慶南訪港，勞動法示威

裁員

賣出美麗新世界－午夜藍為何要參加香港「驕傲愛上街」活動？

傳教歧視

烈日下的青春荒漠

南港島线專題-珍惜香港島唯一風水林"南風道風水林"

民間電台未來工作及發展大會

Code Geass: Lelouch of the Rebellion 反逆之魯魯修 - 從學生到皇帝的奸雄之路﹐可惜最後仆直

《国家改革建议书》

﹝烽火台專號﹞「我們也有做『諮詢』」——中大圖書館長施達理談館方兩調查結果

關注組(劉遵義動手腳！)： 如此葫蘆如此藥──評教務會改組建議文件

信李天命好過信佛

龍緯汶談楊佳案

[小武]《金國民》(不)是的一次（第一屆亞洲獨立電影節）

保衛民主的先鋒!-----------------新澳門學社會址主辦的"基本法23條立法研討會"

拈餅微笑的店小二禪師

龍緯汶抗議澳門政府拒絕秦晉及陳勁松入境

﹝烽火台專號﹞[陳秉鳳]終點不在這裡－－11月26日校方約見「學生領袖」解釋烽火台事件

[奇翼鳥]未免去得太盡了吧？（第一屆亞洲獨立電影節）

功夫熊貓裡不便欽點的神秘樂觀

我在T畫廊工作的日子

温家宝不理会发红包建议

關注組(劉遵義動手腳！)：如此葫蘆如此藥──評教務會改組建議文件