《IT狗》主角葉念信當初能創業，全賴沽出手上物業，換資金來搞公司。情況其實類似所謂置業階梯的財技，只不過阿信不是用賣樓所得再做槓杆，買一個更大的單位，反而真金白銀租地方、聘請員工（創造就業機會） 及添置器材等等，先畀錢人賺（促進經濟），再追逐自己的夢想。
但要知道，香港的資產增值遊戲，業主佔有壓倒性優勢—就以近幾次爆發疫情為例，食店生意話停便停，但租金照交，政府從無強制業主減租以分擔抗疫的社會成本﹖像阿信這種正正經經做生意的IT狗（或其他中小企老闆） ，不投機取巧，就算有錢賺，如果不是賺得多的話，扣除租金及員工薪金，老闆隨時連打工份糧都搵唔番。
何況，做生意很少有長勝將軍，資本不夠雄厚，銀行不會願意借錢給妳/你周轉（有樓做抵押便例外） ，只要失一次手，很容易陷入困境，甚至輸光老本。在主流經濟學者口中的市場運作，極有效率地汰弱留強，呈現的是一幅社會在競爭中不斷進步的美好圖象，但實際上遊戲規則容許業主輸打贏要，立於割韭菜的不敗之地。這種毫不公平的制度—對實體經濟作貢獻的人，收穫遠低於擇肥而噬的收租佬—只會助長躺平文化的壯大，形成不健康的、壓抑創作、創新及創業意慾的社會及經濟生態。
有經濟學者提出「再工業化」，期望可創造更多機會給年輕人，本意良善。但假若焦點放在拿地皮去大肆發展，不在上述經濟邏輯/規則的層次作合適的變革，結果，政府提供的土地及各種政策優惠，只會變成數碼港、科學園的翻版，使特定階層獲取巨大利益，無助一般市民。LikeCoin發起人高重建曾經這樣說：「矽谷之為矽谷，是人才、市場、資金、文化、體制等加起來的結果，最後才是土地這個載體。就像做沙律，材料最重要，容器固然必須，卻絕非關鍵。」他的分析值得參考。
（本網歡迎各界投稿，文章內容為作者個人意見，並不代表本網立場。）