屯敘記者：阿聰
今年6月，有山景邨業主因不滿法團遲遲不召開業主周年大會，故收集業主聯署要求開會，惟未得到法團回覆。8月30，多名業主遂收集授權信，準備入稟土地審裁處，要求法團強制召開會議。惟當日入授權信到居民信箱時，即遭到管理處職員的阻撓，雙方更發生肢體衝突，一名徐姓管理處經理跌倒需送院檢查。事後，有街坊更目睹管理處職員於下午4時左右把授權信從居民的信箱罅縫中取出，令一眾街坊感到不滿及憂慮。就以上事件，記者曾電郵山景邨物業管理公司—置佳物業服務有限公司，查詢衝突的始末及保安疑似偷信一事，惟截稿之前，仍未收到回覆。
法團停擺15個月 街坊6月始收集簽名要求開會
山景邨是「租者置其屋計劃」的出售屋邨，自2004年6月屋邨以分期的方式出售後，其管理方式無異於一般私人住宅，即由業主立案法團，負責參與管理工作，並負責聘用私人管業公司管理屋邨事務。然而，自2006年9月山景業主立案法團從房委會取回屋邨的管理權責後，其處事方式一直惹來爭議。
根據 建築物管理條例的規定：「管委會須在每次業主周年大會後的12至15個月內，召開一次業主周年大會。」然而，自2019年3月後，山景法團一直未有開會，惹來居民不滿。據建築物管理條例，只要「在不少於5%的業主要求下，管委會主席須在收到要求後的14天內，召開業主大會」。6月26日至6月27日，一班山景居民按照以上規定，自發於輕鐵鳴琴站附近收集業主簽名，要求法團盡快開會。
街坊：已成功收集5%業主的簽名 管理處：唔係四百幾個都係業主
據其中一名收集簽名的負責人小燕指，本年6月已成功收集5%業主的簽名，6月30日他們以掛號信的方式寄給法團及管理處，惟法團未有接收該信件，亦未有回應街坊要求開會一事。7月20日，記者到山景管理處門外了解居民要求法團進行全邨大清洗時，得悉有山景居民詢問有關職員為何在5%的業主要求下都不召開會議。當時置佳物業服務有限公司徐姓經理指：「我哋核實過，唔係四百幾個都係業主。因為唔夠法定人數，所以無效。」惟負責人小燕則指，徐經理從來就沒有就核實業主簽名一事作回覆或進一步聯絡。
直至8月，法團一直未有就業主簽名要求法團開會一事作出正面回應，卻在山景邨各樓宇的升降機內張貼公告，指出法團「為業主的生命安全及健康著想，將原於6月進行的周年大會延期，直至有待疫情舒緩，便再行安排。」
入稟土地審裁處 到大廈發授權信
小燕指，有業主不滿法團在收集四百多個業主簽名後依舊不召開會議，在諮詢法律意見後，他們嘗試收集不少於10%的山景業主的簽名，授權他們入稟土地審裁處，要求「強制召開業主周年大會」。8月下旬，負責人已開始在當區區議員黃丹晴的辦事處外收集業主授權信。8月29日及8月30日，他們更親自到各大廈把授權信投進住戶的信箱，讓居民知悉有關事情的進一步發展。小燕說：「第一日晚10點幾派都冇事，第二日係景安同景華派就『出事』！」
女保安員指業主非禮 業主反指：「唔好用個『胸』頂我﹗」
根據街坊提供的片段以及黃丹晴的描述，8月30日早上，景安樓業主把授權信投進信箱時，保安員以手及身軀阻擋，雙方一度產生肢體碰撞。一名鄧姓女保安員聲稱自己遭人非禮，業主們一度鼓譟，批評對方「冇權阻止我哋業主溝通」，更反指她「唔好用個『胸』頂我﹗」
黃丹晴批評：「之前土地審裁處都處理過案例，指出管理處無權阻撓業主之通訊﹗」記者翻查2012年法庭案例（The Incorporated Owners of Yuen Long Tin Shing Court v Cheung Yuk Mui LDBM 232/2011），土地審裁處法官在判詞中曾指，業主在大廈派發信件，只是行使作為業主使用公用部分的權力。即使派發的公開信有宣傳其個人意見的目的，法團或管理處也不能阻止答辯人派發這些信件給各業主。黃丹晴批評管理處無權限制業主間通訊的權力，指出其行為「不可取」。
由網媒「西西和你播」提供的片段截圖
用身遮檔信箱 保安員跌倒送院
到了下午2時左右，業主們到景安樓把授權信放於信箱時，再一次遭到保安員的阻止。根據網媒「西西和你播」提供的片段，一名徐姓經理以身體阻止業主把信放入信箱，並說：「小姐，唔可以入信箱啊﹗」當時女業主沒有理由繼續派信，在身體碰撞之際，徐姓經理突然「咳」了一聲，然後倒在地上，最後被送上救護車。
懷疑保安在信箱「撩」信 街坊感不安遂報警
到了下午4時左右，有景樂樓居民目睹保安員用手把已投進信箱的信件「撩」出來。其中一名業主何太在社交媒體中得悉此事，於4時30分到大堂作進一步了解時，發現自己的信箱並沒有授權信。同一時間，她又看見保安員座頭的位置上，有一大疊授權表格，疑似是剛從信箱取出的授權信。當她向現場的一名女保安員查詢時，女保安員說，「公司唔畀呢類信放入信箱！」何太懷疑是保安把她的信從信箱中取出來，於是報警求助。警方到場後對何太表示會作出調查，至於其他事情則未有任何回應。
保安員座頭的位置上，有一大疊授權表格
何太在接受記者訪問時指：「好似引賊入屋咁，我哋交管理費，但結果佢哋係信箱度攞我地私人野。今次開咗先例，下次佢地可能會重複再做﹗」她希望警方能盡快翻查閉路電視紀錄，以釋除街坊的憂慮。
9月1日，管理公司再發出通告，澄清當日保安員只在大堂內「清理雜物及紙張」，並譴責「誣衊保安人員盜信」的有關人士。
記者曾於8月30日晚上電郵山景邨的物業管理公司—置佳物業服務有限公司，查詢以上衝突的始末，惟截稿之前，仍未收到任何回覆。然而，事發後的第二天，管理公司在大廈內貼上公告，譴責「一群自稱本邨居民人士，強行進入各座大堂」，「以衝擊手段進行擾亂及滋擾」。9月1日，管理公司再發出通告，澄清當日保安員只在大堂內「清理雜物及紙張」，並譴責「誣衊保安人員盜信」的有關人士。
議員斥：今次「撩」信 下次會唔會「撩」其他野？
就疑似盜信一事，黃丹晴批評「完全不能接受」。他說：「無論業主入左咩信落去信箱，保安都冇權處理！今次『撩』授權表格，下次唔知佢會唔會『撩』其他野，例如銀行信件！」他又指法團有責任去監管管理公司，因此必須就此事出來作詳細交代。