【獨媒報導】2019年11月警方圍堵理大，有人從天橋游繩離開校園，19人涉在理大外駕駛和乘坐「家長車」，當場被捕。他們被控7項意圖妨礙司法公正罪，14人另遭加控暴動罪。當中5人開審前認罪，另14人否認控罪受審，今（29日）於區域法院被裁定全部罪名成立，還柙至4月27日與認罪被告一同求情。
法官王詩麗裁定其中9人從理大逃出，曾參與暴動，指他們無按「和平有序」方法離開，反冒受傷風險游繩逃離，肯定是犯罪後逃匿；而他們尋求車輛接載，其「目的昭然若揭，就是逃避警方逮捕」。至於5名接載者，法官指他們必然知道登車人士從理大出來，是接載「暴徒」逃避警方逮捕，而司機和乘客懷共同目的，「共同行動達致免於被捕」，裁定妨礙司法公正罪成。
此外，就案發時16歲女生稱到理大找男友，但因害怕催淚煙而無離開、亦無勇氣向警方舉起雙手離開，法官拒絕接納，指留在理大必然更恐怖危險，她留宿理大面對「暴徒」和陌生人「需要更大膽量」。法官拒絕為女生索取教導所報告，僅索取背景報告，她聞後一度情緒激動哭泣。
14人控妨礙司法公正 9人控暴動罪 全部罪成
不認罪14人為：何英傑（35歲，船務主任） 、伍偉楠（22歲，學生）、冼宏俊（32歲，地盤工人）、林施雅（32歲，秘書）、梁卓鋒（23歲，地盤工人）、黃筠喬（17歲，學生）、張頌熙（41歲，商人）、梁穎欣（30歲，銀行經理）、陳鎮洋（32歲，建築安全主任）、劉淑華（26歲，網頁設計員）、黃琪峰（22歲，學生）、林鑫濤（21歲，外賣員）、卓琬宜（18歲，學生）、黎靖言（24歲，項目助理）。他們被控7項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，涉7架被截停的車輛。陳鎮洋另承認一項危險駕駛罪。
除了4名司機及其中一人的女友，其餘9人均被指是乘客，被控一項暴動罪，包括伍偉楠、梁卓鋒、黃筠喬、梁穎欣、劉淑華、黃琪峰、林鑫濤、卓琬宜及黎靖言。至於其餘部分司機及乘客則不在法庭聆訊，判詞列明部分人已離港。
理大生稱友人接載觀察理大情況 官批砌詞狡辯
就9人面對的暴動罪，法官王詩麗裁定當天理大發生暴動，有示威者堵路和投擲汽油彈與警方對峙。當中4人作供，一人傳召證人，惟法官均不接納。第三被告伍偉楠為理大生，稱當晚到尖沙咀練舞後，友人以電單車載他返宿舍，並因關心理大到附近觀察，到場後發現有人從新橋游繩到地面，由7至8輛電單車接載登上其他車輛，該些電單車再來回接載如一個循環。友人提議協助他們，伍感害怕故留下等對方回來接他，期間在另一朋友示意下登車。
法官批評伍作供「不盡不實，在證人台上編作故事」，指他感害怕卻獨自在行車路等友人回來，反應不合情理；而他自言怕事，但得知理大被封卻刻意到場查看警方部署，是十分矛盾、砌詞狡辯。其 Instagram 照片「Save Poly please They are dying」亦無助指他不在理大內，甚至可說他請求外界協助理大正是支持他們，與他稱不想被牽連「南轅北轍」。
16歲女生稱入理大找男友惟怕催淚煙無離開 官指留宿面對暴徒需更大膽量
第十被告黃筠喬案發時是16歲中學生，她稱案發前一天男友叫她到理大找他，她到場後找男友不果，決定離開，但聽到人說「咪出去，出去盞死」，遂因害怕催淚煙和子彈而折返留宿，至翌日晚上才尾隨途中遇見、同案認罪第九被告利文熙游繩離開，利其後拉着她跑到天橋登車。
法官批評她「砌詞狡辯」，認為她如想返家，可循進入理大的隧道離開；而她指害怕被暴徒打，卻因怕有催淚煙而不願離開，一個女子留在「由暴徒佔領」、「一個隨時會受到人身傷害」的地方，惟兩者相比下「必然是留在理大更為恐怖和危險」。對控方指她可向警方舉起雙手離開，黃稱沒有這個勇氣，法官認為「她留宿在理大面對暴徒和一眾陌生人需要更大的膽量」，其說法自相矛盾。
法官又指，黃得悉警方多次呼籲離開，卻無向人求助是牽強矛盾、與她想盡快回家背道而馳。而她作供時處處迴避談及「暴徒」行為，稱無見到他們破壞或塗鴉，事後無與男友談及當天事情亦不合情理，拒信其說法。
稱入理大找表妹 官拒信指如大海撈針、不設實際
第十二被告梁穎欣沒有作供，但傳召妹妹，她供稱二人是認罪第十九被告陳宇晴的表姐，前一晚得知表妹身處理大及遺失電話，故梁決定去理大找表妹。
法官拒絕接納，批評證人「處處維護姐姐，隱瞞真相」。就妹妹稱不知理大有暴動、不覺有危險，法官指當時暴動情況眾所周知，理大「儼如戰場」，其說法刻意淡化和輕描淡寫理大情況，是「別有用心」、「一心隱瞞真相」，以表達入理大找人正常不過。法官亦不相信梁的家人當時不單無勸退、反而支持她進入理大；而表妹當時遺失電話、理大面積大，不相信33歲的梁會在此不明朗情況下純碰運氣，以大海撈針和不設實際方法找表妹。
被告否認向醫生提因游繩受傷 官拒納 指醫生絕不會無中生有
至於第十六被告林鑫濤，供稱曾於九龍城見工，案發當天於該處認識第十五被告黃琪峰及第十三被告陳鎮洋，獲提議登車去地盤視察，駛至紅磡繞道因塞車停下。其後第十四被告劉淑華突然開車門稱聽到槍聲很害怕，想上車避一避，車輛被截停後，林被警員拉下車致跌在地，手部感疼痛，他被警員押送到醫院後向醫生指出傷處，但否認如醫生作供指，他提過受傷原因是「扶住條繩游繩去地面整親」。
法官批評林證言不盡不實，指林稱認識數個素未謀面的人後，不知何故一同登車，是為配合行車路線而「編造情節」；而她接納醫生說法，認為他「絕不會無中生有，編作病因」，完全無動機誣蔑林，故肯定林是從理大出來游繩而下，再登上涉案車輛。
至於第十八被告黎靖言，稱當晚由友人丈夫接載回家，在車上看見第十七被告卓琬宜，到紅磡繞道時認罪的第十九被告陳宇晴亦上車。法官批評她「編作故事」、有心隱瞞真相，指友人僅泛泛之交卻提議送她返家，情節過份巧合，顯然不是事實。
官：被告大多非理大學生或住附近、犯罪後逃匿 裁全部暴動罪成
就無作供的4人，法官接納警員片段辨認，裁定第六被告梁卓鋒從新橋游繩而下，跑向紅磡繞道方向，登上電單車，再登上私家車。至於第十四被告劉淑華、第十五被告黃琪峰及第十七被告卓琬宜，法官憑片段辨認、劉身上有白色口罩、不認為會發生超乎想像的巧合事件等，裁定他們在新橋一帶出來，在紅磡繞道登車。
法官裁定，上述9人均從理大出來，指警方11月17日晚設防線禁止任何人進出理大，各被告必然於此前進入理大，且進入前已清楚知道理大發生暴動。法官指在儼如打仗的環境下，在附近出現的人應會即時離開，免被誤作示威者；而大部分被告均非理大學生或教職員，亦非住在理大附近，若不是參與者，不會特意走進校園。
法官又指，警方自11月14日不斷呼籲人們離開，被告實有足夠時間、渠道和機會離開，但他們選擇不聽從勸喻，無依照「和平有序」方法離開，反而寧願冒着受傷風險，游繩或在新橋一帶逃離理大，裁定他們參與涉案暴動，並在犯罪後逃匿。法官續指，各人排除萬難，特意進入理大，即使無證據主動作出特定破壞行為，但肯定他們身處現場互相壯大聲勢，鼓勵和支持破壞社會安寧行為。而卓琬宜和黎靖言更透過刻意穿上黑衣黑褲，向理大內黑衣人表明是同路人。
官拒信被告稱載傷者往醫院
針對妨礙司法公正罪，5名接載者中有兩人作供，法官同樣不接納。首被告何英傑被指接載第三被告伍偉楠及另外4人，何稱當天下班駕車回屯門，至紅磡繞道時塞車，有人登車指其手部受傷，問可否幫他，何指可送他們去醫院。何警誡下亦稱基於人道理由將他們送院，認為他們是傷者而非逃離理大的人，他不會接載懷疑暴徒。
法官指，一個正常心智的人遇上陌生人突然登車，本能反應是提高警覺喝令他下車，何無這樣做，又提出將傷者送院而非電召救護車，反應有違常理；而何形容上車的人是「傷者」，只是淡化當時不尋常景況及自己角色，其解釋「欲蓋彌彰」，為脫罪狡辯。法官又指，何容許無受傷的兩人上車，又不查究他們身分，因深知他們從理大逃出，正積極協助一個又一個逃避逮捕的人登車離開。
官拒信被告稱「舉手之勞」接載
至於第十一被告張頌熙，被指接載第十二被告梁穎欣及另外3人。他稱當日駕車至殯儀館附近時，有陌生女子問他「可否幫啲人車落橋」，張認為是「舉手之勞」故接載。法官質疑當時橋上有雜物、多人嘗試登車，情景罕見，女子叫被告「車人落橋」便匆忙離開必令人生疑，張無問她詳情屬不合情理；而他無問清楚另外3人上車原因和去處，只聽從吩咐「你開車先啦」便向前駛，其不問不聞亦不合乎邏輯。就張稱曾多次接載陌生人，法官指是因對方不能成功截車，與本案情況「南轅北轍」，裁定他不是路過，是有意接載他們離開。
行車紀錄儀片段提「有冇嘢掉」、「lock機」 官指不會巧合提消滅證據
其餘3名接載者均無作供。第四被告冼宏俊和第五被告林施雅為情侶，被指接載第六被告梁卓鋒和另外兩人。車上行車紀錄儀片段顯示到達紅磡繞道前，車上傳來警方佈防和放催淚彈等消息，有人稱「嗰邊都有狗車啊」、「喂有狗落地啊」；而當車輛到達紅磡繞道，拍到多人快跑嘗試登車，同時車內有聲音指「有冇嘢掉？」、「first aid 衫掉唔掉得呀？」、「有警察喎，有警察，大家小心」，當防暴警用電筒照射車內，有聲音指「收番好部電話」、「lock 機」。
法官指，車內對話一直與警方部署和執法有關，如被告不知道有人從理大出來，車廂內「不會如斯巧合」出現談及消滅證據、車輛可容納多少乘客的議題，又在防暴警出現時叮囑大家小心和鎖上電話，顯然是防止警察打開發現訊息。
官指被告多次漠視警告停車是「畏罪而逃」
至於第十三被告陳鎮洋，被指接載第十四至十六被告劉淑華、黃琪峰及林鑫濤，及另外3人。負責警員稱曾兩度要求陳停車遭無視，陳扭軚撞向他使他飛起一秒，警員拔槍警告但不獲理會，陳再向後倒車直至撞到後方車輛才停下。法官指，陳的惡劣駕駛態度是因心知車上人士從理大逃出，他犯法接載將被捕的人，故多次漠視警告停車，是「畏罪而逃」。
官指司機及乘客懷共同目的 共同行動致免於被捕
法官續指，理大暴力事件是全城焦點，被廣泛報導，警方亦曾公布會拘捕從理大出來的人，上述5人從鋪天蓋地的新聞，必然知道登車者是從理大出來、逃避警方逮捕的人士。而片段可見，有人游繩而下，有人協調指示逃離者登上不同車輛，就算不是早有預謀，但駕車被告到場「接載暴徒的那刻，他們是接載暴徒逃避警方的逮捕」。
法官又指，干犯暴動罪的被告在紅磡繞道尋求車輛接載，並實際接受了接載，「目的昭然若揭，就是要逃避警方的逮捕，乘車盡快離開現場。」法官指，司機和乘客均懷着共同目的，「一個提供車輛接載，一個就接受接載」，「雙方共同行動達致免於被捕的目的」，裁定14人妨礙司法公正罪名成立。
官拒為20歲被告索教導所被告 女生聞後哭泣
所有被告須還柙至4月27日，與同案認罪被告一併求情。就現時20歲的黃筠喬，辯方指案件纏繞多時她亦無放棄自己，現已中學畢業，就讀大學，加上無證據她親自作出破壞，望考慮索取教導所報告。王詩麗拒絕，僅為黃索取背景報告，黃聞後情緒激動，俯身哭泣。不少親友聞判後亦雙眼通紅、以紙巾拭淚。
同案5人早前承認暴動，包括林斌（20歲學生）、陳俊鋒（20歲，理財顧問）、利文熙（20歲學生）、陳宇晴（17歲，學生）及麥韜（25歲，文員），開審前承認暴動罪。他們另面對的「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪獲存檔法庭。
案件編號：DCCC 313、573/2021（已合併）
相關報導：
19人涉駕車助理大游繩者離開 開審前2周 其中14人遭加控暴動
【理大圍城】19人涉助游繩者離開 4人開審前認暴動、一人認危駕
【理大圍城】4人承認暴動 案情指逾600示威者游繩逃走 獲家長車接載
【理大圍城】再多一人承認暴動 有被告警誡稱基於人道立場義載受傷青年到醫院