董玉娣中學的那位網誌少女現在應該相當寂寞和沮喪了。她之前在網誌上發表「四川人抵死」言論，經各大媒體報導後，除少數人覺得她說得有理外，各網站則對她一片罵聲，甚麼「無知」、「冷血」的話照例噴出。甚至她的學校也對她做出了記大過處分。
在本港獨立媒體的網頁上，也有支持她的意見，其中之一說：網誌女生非無知，一語重的「四川人抵死！」筆者相信，李怡之流一定會同意上述意見。
這時候，讀中學的網誌少女，應該想想中國先秦哲學家李怡的話：「自反而不縮，雖褐寬博，吾不惴焉?自反而縮，雖千萬人吾往矣。」這句話的意思是：自我反省，如果沒有道理，哪怕是黎民百姓，我都不怕嗎?如果自我反省覺得有道理，無愧於良心，那麼即使面對千軍萬馬、千萬群眾，我也要勇往直前。
網誌少女不要氣餒，只須反省她有沒有道理。她說四川人抵死，是事實嗎?她說，捐錢給死屍，是事實嗎?無論是在中國大陸的遼寧女，還是香港的網誌少女，其實她們才是愛國者與維護民族尊嚴的青年。那些跟一個調子吼叫的香港憤青，或是給網誌少女大過處分的董玉娣中學，客觀效果卻是妖魔化香港。
共黨統治時期的異議者，香港前憤青李怡說過：「知識份子應該因獨立而引起異議，應該是體制和權力的主要懷疑者，應該是謊言的見證人。」
「獨立」，是指既不畏權勢也不畏群情的「自反而縮」的獨立。獨立見解不怕引起異議，不怕受到批評打壓，堅持「雖千萬人吾往矣」的精神。知識份子對極權統治下的天災受害者要永遠抱持冷漠的態度，要不斷揭示天意。
因此，對今天幾乎完全獨立的網誌少女，她的獨特異議就更值得鼓勵和珍惜了。
－－－－我是可愛的分隔線－－－－
也許你對上文感到眼熟，那麼你的感覺沒錯，上文乃是我向評論家李怡致敬的文字。由於致敬得太厲害，文中難免有不符事實張冠李戴之處，還望各位諒解。但下面的都是正經看法。
我本來就對這種以立場來斷定是否獨立思考的看法頗為反感。李怡以「能獨立思考」讚美過陳巧文，我想，他沒理由不以同樣的原因讚美網誌少女。於是我自願向他致敬，「獨立」完成了分隔線以上的文字。
我不贊成一大群人對網誌少女進行口誅筆伐，更不贊成董玉娣中學對她的處分，但我同時也覺得某些為網誌少女辯解的人很無知，是一種故作獨立故作深刻的無知。
把「四川人抵死」理解為「因為他們令到國家，地區政府，甚致基金會等增加庫房收入」，算不算是一種曲解?如果是曲解，算不算是對網誌少女的不尊重?
慎終追遠是中華民族的傳統，也許更是全人類共同的文化。我們懷念先人，追悼死者（所謂死屍），這是對生命的尊重。兔死狐悲，何況人?
無人能自全，
無人是孤島。
任何人之死，
皆使我缺損。
作為人類一員，
我與生靈共老。
喪鐘為誰而敲?
它正為你哀悼。
--節選自《喪鐘為誰而鳴》
如果你覺得不必對死屍有情感，那麼當你的親人逝去，就隨便把他們的死屍丟到荒野去吧，當你也死去，也讓你的後人把你的死屍隨便丟到荒野去吧。
賑災捐款不是捐錢給死屍，處理死去的人只是其中一項工作，救仍活著的人才是重點。「為何我們要捐錢給死屍呢？」，這樣一個問題，除了柏拉圖，恐怕任何人都能回答那位少女。
奇怪的是，柏拉圖卻比網誌少女還要多問題。
1，受害者的情況是如何呢？是否得一個字「慘」呢？
不。任何有留意地震消息的人都知道，受害者需要新的家園，新的校園，也需要心靈的慰籍。「慘」字已經夠了，我們還需要更多的形容詞去描述和消費他們的苦難嗎?
2，既然我們不覺得太悲傷，為何一定要強逼自己不開心呢？
人應該有惻隱之心，沒有強逼成分。至於我們為何要關心陌生人的生死，希望《喪鐘為你而鳴》對你有所啟發。
3，為何我們一定要獻出自己少許的積儲呢？我們那些錢對死者有用嗎？
捐錢讓活著的人繼續活下去，活得更好，就是對死者的安慰。
4，現在那麼多人死了，這是因為中國政府貪污，為何現在要我們負責呢？
首先，四川地震那麼多人死，中國官員的貪污可能是其中一個原因，但不完全是。
其次，真正的人道主義，只對生命負責，而不以其他為考慮因素。
5，若你們真的那麼慷慨和有同情心，為何你們不將自已所有家財捐出來呢？
把自己搞得生活不下去，要別人來接濟，是製造麻煩。行善要量力而行。
概括而言，柏拉圖發表在獨立媒體的那篇文章，問了很多無知的問題，寫了很多廢話，為「獨立」而「獨立」，其實純屬放屁。