這裡介紹兩本書，一本是 Freakonomics ， 另一本是 the Skeptical Environmentalist 。兩本書都有個共通點，就是作者都不是有關問題的專家，但是，對有關問題都有相當深入的理解，並正當地使用統計方法查驗各事的相連關係，以檢查一些廣為大眾接受的信仰。
正如 Freakonomics 開始所言，「傳統智慧」是一些方便大眾理解事物的方式，然而世上也有「不方便」的事實，大眾不太願意接受的事實。例如在我編寫維琪「香港居留權爭議」一條中，就赴港產子潮一點，很多人接受的版本是「法院判詞反駁入境處長」，但事實是「入境處長接受無證據顯示將會出現赴港產子潮」，從來是入境處長都要承認拿不出確實證據有赴港產子潮，但卻要說是法官反駁了入境處長，因為是後者比較容易被接受。
Freakonomics
圖書館分類：330 LEV
阿媽喪： http://www.amazon.com/Freakonomics-Economist-Explores-Hidden-Everything/...
Hevangel 早前有介紹過 Freakonomics。Freakonomics 有些說法其他人好難接受，但我倒是不感到奇怪的，例如墮胎合法化的二十多年後罪案率明顯減少。有一點比較反第一感的，是讓小孩游水比玩手槍更危險：用的數字是很公允的，並不是死亡數字，而是死亡率。另外有一點也是反第一感的，就是槍械合法化可以減少罪案率。我不會太抗拒這個說法，因為我很早己經聽過毒品合法化更安全的說法，另外我也很早拋棄了零暴力主義：因為一些暴力是永遠存在，所以暴力並不是越少越好，而是如何善用暴力，令暴力為民主社會所需的社會秩序服務。當然，「槍械合法化可以減少罪案率」與「毒品合法化更安全」一樣，應該受一定時空限制，不是全球通用。
以上書中說法都是較容易明白（對我而言），但也有些說法我需要法較長時間明白的。例如美國教育制度平均是否對黑人不利，結果不是。作者引用有關數據很小心，並不是粗心直接比較黑人與白人的學校成績，而是比較在同一家庭收入下黑人與白人的學校成績，同一學校下黑人與白人的學校成績，黑人的成績都略優於或相等於白人。白人學生去黑人學校讀書，成績往往比黑人差，反之不然。換句話說，並非政府故意拿出對白人有利的題目作公開試試題，而是社區自行隔離所導致。另外在黑人社區中讀書讀得好叫做「Acting White」，會被卑視，這些文化隔離都有影響。
the Skeptical Environmentalist：Measuring the real state of the World
圖書館分類：301.3 LOM
阿媽喪： http://www.amazon.com/Skeptical-Environmentalist-Measuring-State-World/d...
作者是前綠色和平成員，亦是一名老左翼，專職並不是研究氣象，而是教授統計學。他受到一些 climate skeptic 的挑戰，起初以為是右派的胡說，但是他花了四年的時間就不同方向的宣稱作出檢證，發覺 climate believer 的確說了一些事實，但也同樣製造了更多的「傳統智慧」，例如溫室效應令颱風破壞加劇之大話。
筆者並不是單純研究數據，而且也去了解一些主流的科學界論述（例如最重大的溫室氣體是雲，不是二氧化碳，這是略作研究便可知道的）。另外作者主要研究的數據是來自 climate believer 組織本身的 (例如 IPCC，Intergovernmental Panel on Climate Change)，不像一些網站直接挑戰 IPCC 引入系統誤差的做法（我有意另題討論 IPCC 如何篤數）。作者的研究範圍十分之廣，包括人類福祉（壽命趨勢，食物供應趨勢，貧富趨勢），福祉永續（食物供應見頂，森林減少，能源減少，金屬減少，水供應減少），污染（空氣，酸雨，水，堆田區），未來（過度化學，生物多樣，溫室效應）等。
筆者並沒有主張這些問題並沒有出現過，但相反，他指出 climate believer 在作出預測時，往往沒有考慮人類對各個問題都有應變能力。人類的應變充夠嗎？還是這些問題根本是不能解決？這個請大家看一看這本書。
我有留意到這本書的爭議較大，受到科學界別的嚴厲評擊（但我不知其具體內容，不參與討論）。但是作者處理數據的手法很公平，盡量有多個數據來源，不像一些學者只抽取 local maximum 的年份做 interpolation。另外作者在書中花了很多章節解釋數字取樣方法（例如溫度計發明不足三百年，我們如何知道北美一千年前的溫度）與及取樣局限，所以讀者不會迷失在數字裡而忘記其原意。如果你是 climate believer，不妨看一看此書挑戰自己的信仰。
最後要說 alarmism 的壞處：其實道理好簡單，alarm 好像強心針一樣，不可以年年月月地使用，如果過度使用導致大眾與政界對這些「alarm」出現強烈的抗藥性，alarmist 願意／能夠承擔全部負任嗎？