（刊於 09年3月4日明報世紀版）
（明報編按：關注綜援檢討聯盟，理大關社組及Roundtable Community早前於展覽「解說雪櫃」期間，於理大舉辦了題為「雪櫃冇餸，點過海嘯年？」的論壇。一個「從食物貯存看生活智慧」的展覽，引發出這個論壇和作者的一場反思：社會是如何對弱勢者、基層人士以至小康家庭生活狀況懷有蒼白的想像、進行盲目的標籤，最後生成偏見與歧視。）
文：陳宗佑、黃愛華@Roundtable
打開一個個雪櫃門，反映的除了是香港不同階層的生活外，更道出了香港人為了生活而留下種種掙扎的痕跡。民間博物館計劃的柏齊，走訪了二十四家人，將廿四個雪櫃拍下、解構，這些雪櫃就如窗口，讓人窺見身處於由資本主義引領的城市裡，每一個人、每一個家庭生活生存的基調。
在論壇上，柏齊說了兩個拍攝中遇上的小故事。一個發生於兩夫婦的中產家庭裡，在他們的雪櫃裡，積滿了甜甜的利賓納飲料和食品，問他們為甚麼，他們的解說竟是：「每天勞碌地工作，生活太苦了。」也有另一個故事，發生在基層家庭裡。雪櫃裡堆滿著許多麥當勞的茄汁包，母親說茄汁包是屬於女兒的，因為每天努力工作向上爬的女兒，討厭家中餸菜夾雜著的「雪櫃味」。
在蒼白處盡情標籤他們
在金融海嘯、百物騰貴的環境下，各階層都不能倖免；力爭上游追求溫飽生活的人，當然也包括領取綜援的人士。以一家四口的綜援家庭為例，每個家庭每月大約只有五千元可以用在日常開支上，每天要面對的是實在和切身的問題：雪櫃沒菜了，團年飯怎辦？我們和觀眾玩了個小遊戲，讓他們試用96元去為一家四口做團年飯，結論是勉強夠用──但這其實也是個小陷阱──96元其實是一整天可以用的錢。小孩子讀書要上網，這上網費用省不了，『節衣縮食』是名副其實唯一可以縮減開支的方法。無視他們的處境，把他們「沒有工作」及「領取綜援」這兩點放大，將兩點連繫並在空白的想像上加滿標籤及負面符號，其實正是向弱勢者落井下石。
回溯社會對綜援人士的態度，過去並不是這樣的──至少對小孩子，我們的社會從來都很寬容。自九十年代中後期，在政府開動宣傳機器，挑動恐懼，綜援人士『好食懶做、不勞而獲』的印像，漸取代了往日香港社會的包容與關懷。在他們最需要幫助的年頭，社會大眾卻對他們愈加歧視及排擠，甚至將他們邊緣化；綜援家庭匱乏的不單是物質，更是精神上的支持。高官們稱讚堅決不肯拿綜援的人『有骨氣』，卻苦了因為不願孩子受苦受餓的綜援父母。這種論調，簡單地標籤了這些有困難的群體，所以當申訴專員公署指出有一位買 Gucci 眼鏡的綜援受助者，傳媒和讀者都理所當然地將它變成『綜援養懶人』的鐵證。申訴專員報告雖確實指出有這種「懶人」存在，但任憑這一竹篙打一船人，卻卻讓更多有血有肉、努力求生的故事煙沒於偏見和誤解之中。那些低收入或有需要接受幫助的家庭，因為害怕被標籤，甚至是孩童不願向人提起自己是綜援家庭的一員，而要求父母不要領取綜援金。這種無聲的歧視影響了他們平等獲取工作、追求幸福的普世權利，使很多人為了『尊嚴』拒絶理應享有的幫助。
基層和更基層的人困獸鬥
細想一下，我們每個人否曾經有過困難需要幫助的時候，但為什麼偏偏會認為需要幫助的想法是不應該的？甚至進一步說，誰不是在政府的補助之下生活？公屋、教育、醫療，我們其實都是在政府的保護網覆蓋之中。現行的綜援制度將長者、傷殘、單親、失業、小孩都納在這個機制之中，而協助的都是生活最困難和最有需要的人，指責的手指為何偏偏都要指向他們呢？
我們可以大膽逆向歸根地找到這種論調本身的邏輯：就是一個勤勞而有手有腳的市民，無論如何都不會也不需拿取政府的援助金。還有傳統的『香港故事』作為憑證──當年來港的移民都是自食其力不靠政府，今天的綜援人士卻都是來港白吃白住的新移民、大懶蟲，所以政府根本沒有必要用福利制度保障這群「坐享其成」的市民。各位沒有拿取綜援，每天朝九晚十的勞動者，自然容易同意這種論調；但實情是，香港人生活的繁碌，不論是窮人或中產、拿綜援還是沒拿綜援，都同樣對未來的生活充滿焦慮，苦苦在賺取金錢和追求生活中掙扎，其實都在面對著同樣的困境。在沒有安定、完善和公平的福利保障下，市民只能赤裸裸地面對未來，充斥著之於生活的憂慮和掙扎，並將怨氣怒氣向著其實更基層的人發洩。弱勢者欺負更弱勢者，是社會最致命、最悲哀的深層矛盾。
一個健全而有效的社會保障制度的目的是惠及社會每一位市民，達到社會共同承擔社會責任、共同分享社會成果的目標；更重要的是這種制度會令市民樹立正確的觀念，表明幫助有困難或有需要群體不單單是政府和社會共有的義務，更是快樂而應當的義務。
零九年，當金融海嘯的暗湧讓整個社會醞釀著不安和愁雲時，香港政府和社會何不藉此機會反思，市民在這些情況下是否永遠只能充滿無力感？在勤勞工作自力更生，與領取綜援被人標籤及遺棄的兩個選擇外，或許我們可以在福利制度上，勾勒出第三個選擇。讓福利制度更鞏固和完善，永不單單是基層市民的問題。
[文：陳宗佑、黃愛華@Roundtable]