youtube片：伊朗第二大城市伊斯法罕示威者被殺。
零九年六月十二日，伊朗舉行第十屆總統選舉，投票非常踴躍，共有四千萬合資格選民投票，投票率達八成。
零九年六月十三日，伊朗內政部宣布現任總統艾哈邁迪內賈德得票超過百分之六十當選，改革派候選人穆薩維的支持者開始上街示威
零九年六月十五日，德黑蘭市中心出現伊斯蘭革命三十年來最大規模的非政府集會，上百萬穆薩維的支持者示威，接近傍晚時有民兵在接近自由廣場附近向示威者開槍，七/八人死亡。伊朗多個大城市也有示威，警察和民兵零星鎮壓
零九年六月十六至十八日，示威持續，民兵闖入多間大學，包括德黑蘭大學毒打學生
零九年六月十九日﹝星期五﹞，伊朗革命領袖哈梅內伊在星期五的德黑蘭大學祈禱會上，警告穆薩維的支持者不要再上街，否則後果自負。
零九年六月二十日﹝星期六﹞，伊朗民眾繼續冒死上街示威......
今日明報的社論指：「必須指出，伊朗國內政治情勢不是非黑即白的二元對立，在目前階段，艾哈邁迪內賈德和穆薩維本質上仍須聽命哈梅內伊，誰人上台，伊朗依然是伊斯蘭國家，不同的只是艾哈邁迪內賈德獲得較多鄉鎮選民支持，而穆薩維則代表城巿地區的中產階級和知識分子；也就是說，其中一人勝選，伊朗也不太可能出現伊斯蘭政權倒台這種天翻地覆巨變。
「過去幾年，美國及西歐，對於前蘇聯地區接二連三爆發顏色革命頗為沾沾自喜。這次伊朗有人上街，美歐迅速再現「綠色革命」之說，現實卻是伊朗至今還未見到早年烏克蘭、格魯吉亞的顏色革命翻版。究其原因，是艾哈邁迪內賈德和穆薩維之爭，其實是在同一政治體制下兩股利益的比併，兩者的歧異是步伐大小之別。若把這兩人隨便扣上「保守派」或「改革派」帽子，這是以偏概全的簡單二分法，未能如實反映伊朗現況。」
我也必須指出，就算「伊朗國內政治情勢不是非黑即白的二元對立」，但價值判斷還是要分明。伊朗人稱宗教統治機器為system，裏面有宗教領袖控制的層面，也有由直接選舉的總統和國會，前者在權力上箝制着後者，譬如總統和國會選舉候選人要經過篩選，而國會通過的法案也要經宗教領袖組成的監護委員會審查。由直接選舉產生的總統和國會議員，因為得人民授權，當出現宗教領導層阻撓施政時，他們也不一定要乖乖就範，而是據理力爭，並繼續爭取改變目前的權力架構，令民選的政治代表能分享更大的權力，也令很多伊朗人希望見到的開放社會政制能得以落實。這些工作，自九七年哈塔米上台後成形的「改革派」﹝這不是社論所說的帽子，而是伊朗國內政治詞匯eslahtaliban的直譯，反而保守派不稱自己為保守派，而是稱自己為osoulgaran，即「支持根據伊斯蘭教原則治國的人」﹞一直在推動，但這股改革的力遇上控制了軍隊、革命衛隊和民兵等武力的宗教統治層和「原則派」，往往就被暴力打壓下來﹝包括一九九九年和二零零三年，民兵開到德黑蘭大學毆打殺害學生﹞。簡單來說，從來只有宗教統治層和「原則派」以暴力鎮壓改革派，改革派從來都沒有以武力還擊，他們和主要是大學生的支持者一直都秉持和平推動的原則，直到今天。這樣固然是政治路線之爭，但這是一場不平等的，一方經常以暴力壓倒另一方的不平等的角力。這是必須清楚，亦不能隨便以「兩股利益的比併」來打圓場。
由於外國記者都被禁止外出，自從六月十五日起，所有示威畫面都是參與者或在兩旁樓宇居住的人用手機拍的。他們都是冒死的民間記者。由今日起，我會每日選一些youtube片放在這裏，並作一些說明，讓大家能對這場運動了解更多。
德黑蘭革命廣場附近的街道，警察放催淚彈阻止民眾前往革命廣場。
不知名的地點，可以見到，自從六月十九日起，武裝部隊對示威採取強硬立場，一聚集即打，像六月十五日那樣的幾十萬人場面難以再現。
第三大城市設拉子。
下面幾條片是早幾日的，也想大家看看：
六月十八日，德黑蘭大學學生在大學門外聚集，被武裝人員亂棍毆打。
片中的建築物應是屬於民兵的，屋內的人向示威者開槍。
昨晚半島電視台的新聞說，德黑蘭夜晚，各家各戶都走上自己的天台，高喊，allahu akbar﹝真主偉大！﹞，聞者心酸。在示威潮剛開始時，最多人喊的口號是"musavi, musavi, rai ma ra pas begir"﹝穆薩維，穆薩維，把我們的選票要回來。﹞現在示威被鎮壓，人心遑遑，只能無語問蒼天。這樣的場面，只有在三十年前伊朗人民冒死革命推翻伊朗薩札汗王朝時才出現過，可見目前局勢的嚴竣。
待續。
回應
期待
朱sir實在太人 望穿秋水，終於等你對伊朗發帖了
No man is an island. What can
No man is an island. What can we do for Iran?
又一名女子被槍殺
http://www.youtube.com/watch?v=tE8kE7k5fI0
畫面太駭人，請有心理準備。
屠夫可恥!!
一個自由、平等、博愛的，沒有殺戮的世界，離我們還有多遠？
純粹是權鬥
明報國際新聞說得好, 伊朗血腥暴力衝突, 純粹是內部權力鬥爭, 政府和人民都有責任. 我們看事情要中立和客觀.
就算政府屠殺示威者, 也是因為示威者不服從政府在先, 政府是被迫的.
http://news.mingpao.com/20090622/taa1h.htm
【明報專訊】伊朗首都德黑蘭周六爆發連日來最血腥的暴力衝突，昨天局勢雖稍見平靜，但網上卻陸續出現周末的衝突片段，其中一名少女在鏡頭前中槍倒臥血泊中的片段，更在網上廣泛流傳，已被支持者視為伊朗人民抗爭的象徵。官方傳媒稱，周六的示威衝突，造成13人死亡過百人受傷。伊朗權鬥愈演加劇，被視為反對派幕後關鍵人物的前總統拉夫桑賈尼，其女兒法澤赫（Faezah Hashemi）及4親屬周六晚被捕。
分析家指出，現時伊朗的政局，已演變成最高精神領袖哈梅內爾，與支持穆薩維的前總統拉夫桑賈尼的權鬥。伊朗國營電視台昨稱，拉夫桑賈尼的46歲長女法澤赫，跟4名家人周六被捕。拉夫桑賈尼上屆大選敗給內賈德，內賈德一直指拉夫桑賈尼家族貪污，兩人勢成水火。
拉夫桑賈尼是伊朗其中一名最有權勢的人物，他擔任主席的伊斯蘭教義專家大會，有權推翻最高領袖哈梅內伊。伊朗國營電視台上周播出的片段，便可見法澤赫向數百計反對派支持者發言。法澤赫被捕消息令人震驚，因為哈梅內伊上周五才讚揚過拉夫桑賈尼，雖然同時亦指兩人「有很多意見不一」
他們成功了.....
由共產黨到國民黨,由建制到泛民,任何政治衝突,都可以形容為權力鬥爭.原來你聲稱中立,看事情就要中立;事實或容易取得客觀,可你憑什麼聲稱作為主體的你對事情看法獲得其他客體認同?
我不肯定伊朗選舉有沒有舞弊,若政府不服從法律,人民怎樣服從政府?不服從政府就可以「被迫」殺人?
無論我們怎樣技術擊倒,他們恬然以對,一再重覆,重覆二十年,以量取勝,漸漸感染其他人,連伊朗都被和諧了.當他們有什麼事不服從被殺,臨死前仍然強調「中立」,「客觀」,他們是被迫的,自己也有責任,我就佩服了.
明報又放毒，另打查韋斯
明報將權鬥視為主要論述，是非擺兩旁，基本上己經是毒報。任何正常的局外人，都是先講是非而後講權鬥，將權鬥置於是非之前，明報編輯枉為人也。
另外我亦要炮打查韋斯，大家睇下佢講乜。
"The Bolivarian government of Venezuela expresses its firm rejection of the ferocious and unfounded campaign to discredit, from abroad, that has been unleashed against Iran, with the objective of muddying the political climate of this brother country," said the statement issued June 16. "We demand the immediate end to maneuvers to intimidate and destabilize the Islamic Revolution."
呢個契弟索性為屠夫殺人開綠燈。所謂 maneuvers 來來去去又係 twitter 正常運作事件，家下封哂 twitter 同 youtube 就合哂佢契弟意思啦！
堅持中立客觀
請你們冷靜些, 明報一向是香港公信力第一的報章, 一向堅持中立客觀, 即使政府殺示威者有不對, 也要客觀報導, 不能偏幫人民. 否則就變成在政府和人民的權鬥中失去中立.
囧
姑不論明報的宣傳是否可信,你究竟清不清楚何謂中立,客觀?
中立:中間或沒有立場,不傾向任何一方.將示威抗議解讀成權鬥不一定中立,反映現實主義,功利主義,金庸政論和基辛格是代表,或是編輯取捨.
客觀:源於哲學,常用於科學.人認識任何事物必先相信其存在,可主體(你或我)所相信未必是真的,是謂主觀.所以要尋求客體共信為基礎,是謂客觀.對伊朗示威種種事實或容客觀報道,可對伊朗示威的分析怎麼算得上客觀?
明報慶祝創立50年,邀請讀者投稿副刊.一位家長說兒子愛看明報,十分欣慰.提到兒子年紀輕輕,便認識台灣政局,引述馬英九和誰(好像是謝長廷)都是爛蘋果.我讀後十分憂心,孩子對台灣其實缺乏認識,卻只會吸收明報「中立」的結論,根本沒有意義,長此下去,負面的話,對世界理解不出現實,功利主義,甚至流於犬儒.
明報在香港確是一間較好報社,但他們無力派人赴伊真的客觀採訪,只能採擷國際通訊社報道和分析.為了營造「中立」形象,常常會刻意地選擇有正有反資訊,製造平衡.有時太過做作,我曾批評為偽持平.看明報對待六四,除了訪問一兩位建制派,刊登他們胡說八道,其餘一面倒地「偏幫」民運.
希望你不是那位孩子.中立有其好處,如公權力或公器有其必要,但不一定要秉持,很多事實對人而言就是偏袒的,仍然要說.
你指責明報偽中立, 分明是暗示明報偏幫權貴, 這是不對的,
你指責明報偽中立, 分明是暗示明報偏幫權貴, 這是不對的, 明報老板張曉卿是老報人, 不像其他報章老板般大盤生意要阿爺照顧, 明報總編張健波更加係蘋果日報出身, 大大的民主派.
所以明報每日的頭版,政治版都是替人民發聲, 但這必須中立客觀輔助, 就是因為伊朗政府殺示威者, 明報國際版主持人更有必要嚴厲地保持中立,雙方數量五五分或人民稍為少一些, 都要為了保持人民的客觀形象.而權鬥論是一種客觀方法,, 誰對誰錯不重要, 最重要顯示客觀中立的形象, 讓正義得分.
你的思想很奇妙...
首先你的猜測錯了,偽持平不過指假裝持平,刻意製造出來,實情未必,和人事無關.反觀你的反駁從人的背景出發,很不中立客觀.
我已經略解中立,客觀的意思,反觀你的應用,本來不是五五分的事弄成五五分根本就不中立客觀,權鬥論的意識形態取向也很明顯.你可以認為「誰對誰錯不重要」,但中立,客觀淪為形象,(自以為)「讓正義得分」的工具,就不再是中立,客觀.