（圖片說明：方案中建議修建正生書院永久校舍的選址）
文：梁燕玲（居住梅窩15年的建築師）
梅窩人、正生人，不要被政府愚弄至兩敗俱傷，你們都是受害者被迫站在對立面！其實你們各自的要求並沒有衝突，一方是要求有完善設施、有住宿的校舍；另一方則是要求政府在規劃離島資源之過程中尊重居民的要求，不要黑箱作業！
梅窩人、正生人，我們應該站在同一陣線，向政府施加壓力，以爭取合理的、有尊嚴的，可持續的方案！其實問題的核心是政府口頭說支持，但實際上卻不願意用額外的資源去擴建一所特別為正生書院而設的校園，反而用一所處於梅窩地區中心被不情不願之下謀殺掉的中學校舍！請大家一起理性地分析問題的癥結，然後團結起來向政府要求符合雙方利益的方案。
這幾天我們從媒體報導中看到的全都是非理性的討論，鏡頭下全都是煽情的、內容空泛的爭和執。至於理性的討論和實際的資料，差不多完全湮沒在口號式的批鬥中！
在政府處理正生書院申請新校舍的問題上，有很多不明所以的地方，例如：
- 假設遷進梅窩社區是對正生書院學生最理想的選擇，那麼被殺校的南約中學校舍是正生書院最理想的校園嗎？那是一座標準中學校舍，沒有住宿、沖涼、煮食的地方，也沒有綠化田園，更沒有為培訓專業技能的工場和設施。正生書院應該要作出很多建築改裝才以附合課程和住宿的需要。
- 如果正生書院是因為政府沒有給予其他可選擇的方案，而只能申請用南約中學校舍，那麼政府或正生書院的基督教團體便要用一筆龐大的改建工程費用。那為什麼不利用這項工程費在梅窩的空置政府用地上建造一所真正合適正生書院的校舍？
- 原來舊南約中學校舍大約可供一千多名學生使用，那麼讓只有約一百名師生的正生書院使用合理，還是讓有一百八十師生的梅窩學校使用再發展為一條龍式中、小學，提供約幾百個學位合理？這樣原有校舍的裝備便不用浪費，包括接近百萬(或超過) 造價的天文望遠鏡！
- 政府在決定批準正生書院遷址舊南約中學校舍時，有否考慮整體南大嶼山的最新人口分佈及相關之教育政策，特別是近年大量遷入梅窩、貝澳、長沙的非原居民和外籍人士，以回應居民的要求？
- 在2006年草擬的梅窩鄉鎮規劃方案中，政府提出以＜怡情小鎮＞為概念提升梅窩成為一個讓香港市民假日康樂和消閒中心。政府聘用了專業的城市規劃設計公司，用了兩年多的時間諮詢公眾和居民，花了大量金錢和時間，可政府在處理正生書院的申請之時，有否依據規劃方案的＜怡情小鎮＞概念諮詢有關的城市規劃設計公司，從專業的角度研究把位於梅窩市中心的舊南約中學校舍改為戒毒學校是否合適？
一個三贏的方案 －
要求政府把在梅窩消防局旁幾萬平方呎空地批給正生書院興建永久校舍！
該空置地原本用作徙置區，十多年前已清折並一直荒廢，另外該空地己規劃為政府（公共）用途，正合適用於教育用途。該地離開碼頭只有10分鐘路程，交通十分方便。該選址前臨梅窩的主要河流－銀河，有單車徑，後望優美的漁塘，環境優美，常有大量本土和候鳥在該地附近生活。可建議正生書院增設有關生態、文化導賞的課程，讓學生可於梅窩區內實習，讓雙方互惠互利，共融發展。
三年校舍搬遷規劃
首先讓正生書院搬到梅窩學校原來的村校校舍，而同一時間梅窩學校則搬到舊南約中學校舍發展一條龍模式的中、小學給南大嶼山的學生報讀。這個過渡性安排可讓正生書院漸進式融入社區，而政府或辦學機構可減少改裝校舍的工程費用。另外這個方案同時讓本地居民有選擇在區內完成中學課程的基本權利。
待正生書院永久校舍建造工程完成後，正生書院便可遷入新校舍。
這個三贏的方案，只需要曾蔭權落實他站在道德高地對正生書院和梅窩居民的支持；只要曾蔭權把愛心口號變成事實，把政治角力變成實事實幹，把德育價值凌駕於地產價值，這場充滿淚水的困獸鬥便可化危為機！
請各界別人士敦促政府就此三贏的方案提出諮詢和作可行性研究！
相關文章：
包容和不包容之間，還容得下其他嗎…（sally）
回應
看得出的誠意
.
這個替代方案比鄉議派的拋波式方案好得多了！
高官們，你們的答覆不會還是冷漠如下句吧？
/引"....officer said No to them all on the meeting table."/
.
城規會o.z.p圖則
唔識post 圖, 好難用
貼link算了
梅窩消防局旁邊的官地G/IC(面積 m²：24453)
http://www.flickr.com/photos/chunyin/3653787309/
城規會o.z.p圖則 (箭頭更正 :) )
沒有到過現場，但看起來是不錯的替代方案..:)
如果
要一個針對復康教育而規劃的長遠方案，那麼選址就未必要在梅窩了。想來正生也不是為梅窩而梅窩。所以，如果我們的目標是呼籲一個更為硬淨專業的正生，就不是非得把三者的利益硬塞在梅窩解決。
應不單祇是梅窩了
.
如估計中的在學青少年吸毒數字沒出錯，若要全用正生理念般扶正這班青少年，需要的並不祇是一間正生。所以已不是「為梅窩而梅窩」的問題了。
但政府在這問題上有何對策、正在做甚麼等等，卻撲朔得很，可能連官員本身也不清楚（或可能是不想）應負甚麼責。
當不濟的「教育政策」碰上「源源不絕」的毒品供應，再加上祇懂看眼前經濟好處的政府。「正生對梅窩」祇是第一場「困獸鬥」而已！
最悲哀的是，看看有關「菜園村」的鄰文，政府可以為配合「中央已定下來的戰略佈局和接軌要求」，多用幾百億而在所不計；但，後代的教育呢？對不起，資源不足！（也不是「愛國」教育嘛！）
.
如果梅窩居民認同
如果梅窩居民認同梁燕玲的三贏方案,那應有什麼回應因時日無多,
或許組織居民7.1上街讓更多市民知道so將這擔子交回政府!!!
或其他..................
我們在社區努力耕耘
我想一次過回應上面的留言.
1.正生是否為梅窩而梅窩,我們一些朋友都想知道.正生校方一直都說他們持開放態度,但究竟之前有甚麼選址?為甚麼最後南約中學是最佳選址?起碼在公開場合,政府和正生都沒有正面解釋.
2.一位在梅窩居住的中學教師就南大嶼山教育問題寫了一篇文,詳細解釋我們要守住南約中學的原因.很多人在沒有全面了解事情的情況下,把梅窩人判為虛偽/借教育打正生．．．等等．看過這篇文後，我們再討論吧．
３．經常看到這個結論，’梅窩有不同的意見，但肯定有一些人歧视正生學生’．讓我們把句子倒過來 －－ ’梅窩有一些人歧视正生學生，但肯定有其他人持不同意見’．兩個講法，反映出兩個不同的取向．背後的取向，沒有人探討過．
４．大家可能不知道，正生在梅窩已經有一間成人戒毒中心，就在南約中學後面，距離碼頭，走路只須５分鐘．他們經常星期日到村里的教堂聚會，大家相安無事．說梅窩人歧视正生，那又如何看待這種社區生態呢？
５．我們也知道時日無多，可是我們的組織能力確實不到家，到現在還在全面整合資料，有點費時，而且在這個過程中，對政府和正生的一些操作，越來越多疑惑，需要深入了解，才知道如何走下一步．我們期望以理服眾．
探索正生書院
1985年：正生會成立，是一間非牟利的福音戒毒機構，營辦住院輔導計劃，並提供職業培訓，讓員生重建新生。
資料：第五
1993年，下徑設有兩間院舍，同為私立學校也是藥物倚賴者治療康復中心
資料：第六http://www.districtcouncils.gov. ... /IS_2009_065_TC.pdf
跟據網友terry42666說：『其實正生令人不解的地方就係，佢角色模糊』，教育局同社署有很大問題！！吳主席話禁毒委員會都有問題。
1996-97年：獲禁毒基金撥款港幣 376,956.00，用作正生會青少年住院戒毒治療康復計劃的職工成本。
資料：http://www.nd.gov.hk/tc/beat_01.htm 又話政府冇幫佢地嘅？
1997年：於長洲買下第一座三層高村屋
資料：http://h.imagehost.org/0564/925-a.jpg
資料：http://h.imagehost.org/0851/925-b.jpg
1997年：林希聖先生知道正生書院於霞澗的校址非常危險。
資料：6分25秒 林希聖話：『97年時候，個土木工程署話，我而家即刻封你地！你地快d走！！』
http://www.youtube.com/watch?v=cU9mpjoNjrY 土木工程署冇跟進，有問題！
2000年：買下長洲花坪路４號２５２地段Ａ段一號屋。
資料：『探索正生書院之一個事實n個假設』http://hk.myblog.yahoo.com/spyspy63@ymail.com/article?mid=2
2000年：11月29日《藥物倚賴者治療康復中心(發牌)條例草案》委員會、會議紀要
資料：http://www.legco.gov.hk/yr00-01/ ... inutes/bc542911.pdf 第9頁、21.正生會長老級人物余子健先生。
2000年：12月12日政府撤回基督教正生會提供的協助
資料：http://www.legco.gov.hk/yr00-01/ ... /papers/b512c01.pdf第4頁、16.
2001年：3月30日《藥物倚賴者治療康復中心(發牌)條例草案》委員會報告
資料：http://www.legco.gov.hk/yr00-01/ ... reports/b1213cr.pdf第2頁、10.，住得唔開心原來有偈傾架！！
2002年：於長洲買下第二座三層高村屋
資料：http://h.imagehost.org/0468/924-a.jpg
資料：http://h.imagehost.org/0750/924-b.jpg
2003年 ：3月聲長洲五邑中學舊址同年 9月會開學，正生書院於教育局的登記地址，為長洲花坪路四號二五二地段A段一號屋。
資料：教育局http://www.edb.gov.hk/index.aspx ... 3&scrn=519260000133
資料：正生通訊http://www.hkschooltv.com/news/03/9-03.pdf
資料：節至正生通訊http://h.imagehost.org/0680/rev.jpg
2008年：12月24日黃仁龍親訪戒毒學校「取經」、教局稱未見正生書院超收。
資料：http://hk.news.yahoo.com/article/081223/4/9vz5.html 睇下末段，教育局好有問題！
2009-11年：戒毒治療和康復服務計劃
資料：http://www.nd.gov.hk/pdf/fifth_three_year_plan_ch5_c.pdf 第13頁、5.40明確表示：當局應繼續協助康復學生重返正規學校。
2009年：5月13日正生會於保安局禁毒署登記的地址。
資料：http://www.nd.gov.hk/pdf/fifth_three_year_plan_annex6_c.pdf 第6、7頁，原來長洲個兩座700呎村屋，都係『自願住院戒毒治療及康復中心』。
2009年：5月20日土木工程署曾強烈勸喻校方遷出，日前勘察後評定沒有即時危險。
資料：http://hk.news.yahoo.com/article/090519/4/c9nb.html 土木工程署咁即係咩意思？？
2009年：5月正生交給離島區議會之『基督教正生會院舍和學校的重置建議』
資料：http://www.districtcouncils.gov. ... /IS_2009_065_TC.pdf
2009年：6月13日正生書院冀與梅窩居民加強溝通
資料：http://hk.news.yahoo.com/article/090613/3/codp.html 第二段『戒毒學校正生書院校長陳兆焯表示』
2009年：6月15日區議員轟政府處理正生不當
資料：http://hk.news.yahoo.com/article/090615/4/cpd1.html 睇下第三段，唔知黃福來先生會唔會睇下呢份總結呢？
2009年：6月16日正生書院遷梅窩 本質是教育問題
資料：http://hk.news.yahoo.com/article/090615/4/cpl3.html 睇下『居民誤為戒毒學校』，對比番6月13日，真係乜都你講晒！！第七段，道破黃仁龍之無能，你重要嘥政府幾多錢？！！
2009年：6月25日逾十企業納正生學生實習
資料：http://hk.news.yahoo.com/article/090624/3/cvcx.html 林希聖表示選址須考慮有助學生融入社區。咁同(之前)所講是否有出入呢？
2009年：6月29日港知名人士捐百萬 助正生遷新址
資料：http://www.takungpao.com/news/09/06/29/_IN-1104890.htm
2009年：7月03日黃坤劉夢熊等捐百萬助正生
資料：http://paper.wenweipo.com/2009/07/03/HK0907030050.htm
2009年：7月8日特首話助青年回正途，全民有責
資料：http://hk.news.yahoo.com/article/090707/4/d2qo.html 政府部門有冇責任？
2009年：07月12日陳兆焯先生於有線新聞解說『正生擁長洲地皮但不能建校』。
資料：http://cablenews.i-cable.com/web ... .php?news_id=307792
2009年：7月14日禁毒專員黃福來先生說，正生不能使用長洲五邑中學舊址的原目，是因為校舍不符防火例。
資料：http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20090714/00176_019.html 那請問正生會由成立至今，那一所中心或校舍是符合防火條例呢？是消防處的失職嗎？.