.
新果是神童嗎？對六、七歲的小孩大書若此，豈不過哉？

若結果是：「黃口不明書中意，惟有遵照老父言！」你會高興嗎？ :)
.

究竟這個文學館，與中央圖書館有甚麼分別？

沒人問, 因為沒分別.
中央圖書館, 是天后圖書館. 大會堂圖書, 是中環圖書館. 所謂文學館, 會不會就是以文學類為主的西九圖書館呢? 這才是我的真正問題. 畢竟, 西九還是要有個圖書館.

當然, 文學館的名字當然比圖書館高檔.

haha, tsw, 這文章我還是第一次看, 我在寫第一個回應, 你怎麼可以回應我的？:)

另外, 你為什麼認為我是反對建立文學館呢？

只是問一問文學館是不是圖書館, 就立即被扣上反對分子的帽子. 是啊, 言不正, 則名不順, 圖書館只不過是看書的地方, 要做研究, 要推廣文學, 一定要有個叫做文學館的東西.

外國人真奇怪, 怎麼它們的國家圖書館竟然有專門幫助研究的部門? 且慢, 香港公共圖書館的網頁, 不是也自稱
"作 為 推 廣 香 港 文 學 活 動 和 文 學 研 究 的 中 心 ， 促 進 市 民 對 文 學 創 作 和 研 究 的 興 趣 ， 鼓 勵 和 推 廣 文 學 寫 作 ， 發 展 和 保 存 香 港 文 學 ， 以 及 促 進 文 化 交 流" !?

我見網上簽署的人數有二百多，很多都是名作家或文學家，但泰斗如金庸及倪匡先生依乎不在列中，不知有關方面有沒有可能說服他們簽署或支持？如果可以的話，相信建文學館的成功機會可以倍增，公眾亦有較大的共鳴。

畢竟建文學館是要用公共開支的，承擔者是大眾，這個西九項目政府硬要建，根本沒有認受性，文藝界在西九項目上有支持的，也有反對的，例如何慶基先生據我所知就曾在西九會議上反對西九項目，目下我又在聯署書中看見他的名字，要在西九中加入文學館，作為外人，我真的摸不著頭腦，還望賜教～～

上文無意得罪各位，只是提出疑問，見諒。

原來你用的東西, 都是要獨一無二的, 失覺哂.
我用的東西, 隨了極少數外, 和其他人的都沒分別.

我想到了文學館的問題在那裏了。董啟章的文章所說的文學﹐是廣義的文學﹐代表寫下來的文字﹐文化的記錄﹐包括通俗文學﹐流行文學和平常一般人口中說文學的嚴肅文學。香港文學就是任何香港人寫或寫有關香港的文字。

上一篇文章中﹐不記得是tsw還是朝雲用中學或大學的文學科來做例子﹐那是所謂的嚴肅文學﹐亦即窄義文學。90%的所謂嚴肅文學是垃圾﹐若起個文學館當然是浪費納稅人的金錢。若不明白我所指的垃圾是什麼﹐可以用個比較實在的例子﹐可以想像一堆和聽陳雷士琴琤或靈山那種程度的垃圾。又或者說說什麼不是垃圾﹐如今屈書展見到的香港彈起﹐畫神像的女兒就不是垃圾。

文學這兩個字在一般人心中有負面標簽。古典文學最多沒有實用價值﹐但至少還有其知識性的價值。但分類為現代文學的書﹐差不多等同是垃圾的同義詞。有見識過中學中國文學課﹐都知道那些所謂的文學幾咁垃圾。

原則上不反對廣義文學的文學館﹐但要小心文學館不要給那些吃飽飯(或食不飽)沒事幹的文人騎劫﹐變成小圈子的窄義文學館。最好把文學館正名為香港文學圖書館﹐定位為關於香港的文字﹐而非很容易產生歧義誤解的“文學”。最好學美國國會圖書館﹐規定在香港出版的書藉﹐必需要送一本去國會圖書館收藏﹐才可以享有版權的保護。

Search了少少google外國的文學館﹐一係叫literature library﹐一係叫literature museum,一係叫literature society﹐功能大同小異不過偏重點有些不同。文學館的館字﹐其實有library,museum同society三重含義。我認為偏重library模式最好﹐museum模式次之﹐society為未。

見到呢句「但分類為現代文學的書﹐差不多等同是垃圾的同義詞。有見識過中學中國文學課﹐都知道那些所謂的文學幾咁垃圾。」讀中文系的我火到彈起﹗

究竟是現代文學太垃圾，還是沒水平沒文化看不懂現代文學的人垃圾？我平常不會麻人垃圾，因為那太極端太負面，但你不仁我不義，我只能說你水平太垃圾。

其實我想問H, 你看過幾多本現代文學？你有幾認識現代文學？﹗

tsw的答案對應的問題是由圖書館搞文學好抑或由文學館搞文學館好,而非文學館與中央圖書館有甚麼分別.要麼是問題問題得不好,要麼是發問者語境涉及其他意思.

我相信這裡的人都有足夠智力分辨圖書館和文學館有甚麼分別.我沒有胡亂測度,也無意和誰有意氣之爭.

愚者千慮,我行文一各謹慎:

韋言真正問題,其實很可能是在質問文學館是多餘的.

你不是小學生,不可能不知道圖書館和文學館有何分別.我從未猜測過你的動機,而是你的所謂問題究竟想問什麼.而你在我質詢下(一度)自我欺騙,說什麼中央圖書館是天后圖書館,文學館是文學類為主的西九圖書館,老實說我始終認為我的想法沒錯,你在質疑文學館是否多餘.

我不介意你找下台階(胡謅白馬非馬),但請你抽水別抽得太過分,什麼胡亂猜度,意氣之爭(現在就開始有點意氣).

若你真的不明白圖書館和文學館分別,請自行查字典,並參考其他文學館.

原來文學的本質和基督教一樣﹐也不許容別人質疑他的存在價值。當別人提出質疑時﹐基督教便問你有沒有信神﹐不信神唔明白基督教的真理﹐無資格批評。文學便問你看了幾多本文學鉅著﹐未看過不認識文學沒有資格說三道四。

用爛蘋果理論來回應。如果有一箱蘋果是爛的﹐不用每個蘋果也食晒﹐才可以知道那箱蘋果是爛。如果蘋果爛到生蟲爛到發臭﹐不用咬一口才知蘋果是爛的吧。

九成文學是垃圾﹐ 餘下的一成便成為經典了。百年孤寂我沒看過﹐但也知道是好野。魯迅我當然有讀過﹐但我沒有說他不好喎。從少到大﹐書我看很多。就是看書多了﹐才懂對那些所謂的文學作品趨之避吉﹐不要看垃圾浪費時間。看過大部份文學是學校強迫讀的﹐再不然就在書店翻翻那些什麼得獎作品。學校教和得獎的文學﹐夠代表性吧﹐不過差不多全部是垃圾。從sampling的角度﹐不過推論出九成文學是垃圾的結論吧。相信大部份非文學的正常人﹐也會認同這個結論。古文我也很喜歡﹐雖然不懂寫﹐但也愛欣賞。問題是大部份所謂的現代文學﹐根本沒實際用途﹐沒有美學或認知價值﹐絕大部份正常人看不懂﹐也不會想看﹐這不是垃圾是什麼﹖

啊~ 說了咁耐﹐還沒有人肯為靈山辯護。你行出街問任何一個人﹐或者兼出街的人低俗﹐可以去香港任何一間大學問下大學生﹐看看有沒有認為靈山不是垃圾﹖若連拿了文學說最高榮譽的文學也是這個貨色﹐其他次等的文學可想會有幾差。若果有人肯為陳蕾士辯護﹐我很樂意代表全香港所有會考生﹐來場正式筆戰﹐論証陳蕾士是百分百的垃圾。

不過我對文學理論倒有興趣﹐睇過下咁啦。有空倒可以寫篇文章﹐用文學理論去論證大部份現代文學都是垃圾。文學理論加書皮學﹐可以不用花時間去看那些文學垃圾了。

早陣子看個讀文學朋友的碩士論文﹐講白蛇傳與香港影視的關係﹐我第一個反應就係﹕下﹐咁都叫研究﹐吹水乍喎。如果文學館搞這種所謂文學研究﹐不是浪費納稅人金錢是什麼﹖

icaran你讀中文系﹐如果主修古文﹐或教書或翻譯。我所說的垃圾不是指你讀的東西﹐引起誤會說句對不起。不過如果你搞現代文學的話﹐介不介意告訴我你打算何以為生﹖

聲稱所謂什文學麼九成是垃圾,是混合價值和經驗述句.需要通過兩方面歸納,一是價值上其他人認同,這點已經非常可疑;二是對於所謂什麼文學的歸納.科學有預測,推論能力,前提是其他因素不變,如某人吃不潔食物吐痛,可以推測其他人亦然.可書本不是同質的.

你學的是什麼科學?誰告訴你抽樣可以這樣應用在文學價值上?如此「推論」居然敢說得出來?

「董啟章所說的文學不是垃圾大家也同意。但涉及你所說的文學﹐你只有不斷否定別人沒有資格批評﹐而從來沒有說清楚那些東西有什麼價值。」

「百年孤寂我沒看過﹐但也知道是好野。魯迅我當然有讀過﹐但我沒有說他不好喎。」

h在討論期間不斷拉一派,打一派,沒看過也可以聲稱某些鉅著是好的,其他則十九垃圾.但h究竟有沒有看過董啟章的書?你根據什麼判斷董所說文學和tsw有別?我非常相信董看到你的留言,必定非常不同意.h根本從未清楚交代,解釋何謂什麼嚴肅,窄義,現代文學,怎樣才算垃圾.老拿《聽陳蕾士的琴箏》,《靈山》為例,卻說不出所然.恐怕見過《天工開物，栩栩如真》一樣會視之為垃圾.其胡亂歸類和定義,才像上帝三位一體,因信稱義,隨自己喜惡而設.前提如此混亂,何以取信?又如何論証?即使論証過程有效,論証也可以完全荒謬.

強國論壇

.
tsw 兄，昨天讀過董先生這篇家書後，腦內縈繞著的是「六、七歲的小孩，你會在文學館裡面接觸到充滿想像力的故事和詩歌」這句，滿懷期待於這些港產作品。故即時上網，試圖找出一些有關資料及作品，但不知是否不得其法或其它，結果總是差強人意；兄可否賜教門路或提供一二呢？

弟想，現今社會，物慾充斥，百病叢生，若能以文氣化之，或有奇功。當今小孩，授業雖早，卻惜未能早浸潤於佳作之中，故未能顯教化之功，化黃口於兒時，實憾事也。

若文學館之設，真能有利化民於兒時，其意義可謂不少。查網上良莠不齊，小孩終不如成人，若有一專館輔助，想應相得益彰也。
.

對於hevangle，我其實無能捉住任何實質性的意見。他像要否定文學的價值，但又承認文學裏有好的作品，則「好」是什麼意思？看他的東西，像竹籮打水，即使搞得濕漉漉的，仍是一無所獲。所以，在他寫出論證九成的文學作品是垃圾的那篇文章之前，他的意見的確可以暫時跳過不理。或者他真有什麼驚世的產出也未定。本人拭目以待。

文學好壞的標準儘可以人言人殊，我們也可以挾眾(想像中的)排斥「小圈子」的「專業」標準，既然大家都不否認文學的價值，則文學觀念的差異和碰撞大可等文學館建成後再說不妨，到時即使是為了嚴肅的討論而掄起磚頭，想來也是好的。

就我個人的理解，倡建文學館一半的立意是要讓人的自我表述在紛紜中回歸樸素誠實的狀態，讓人慣於尋找自己的聲音和面目，然後自我建構，最終是整個城市、整個群體的自我建構，文學人嘗試把個人經驗推至群體的層面，從這一點來說，談建立文學館其實在說的已不止是文學。如果我們不輕易忽略這層用心，則無論倡議者是誰，都應該支持。因為這也是一波波社會運動的思想核心。認同它就是為此刻在這裏留言提供足夠的理由。

辦文學館一點都不容易。文學以文字為媒介，要把它化為可見可觸可感受的東西，我們的想像力只能想到「陳列」，(怪誰呢？創意思維的訓練不夠吧？！)於是才有言者提出圖書館和文學館的分別這種疑問，還有言者問有沒有足夠的好文章來支撐云云。

文學不是平面的東西，要進入它，去觸摸背後的個體生命，就要放下自身的驕矜和虛妄，以生命面對生命。而如果懂得對人的尊重，大概就不大可能僅以「好」與「壞」來打發一個作品。作為支持者，我誠然不希望看到文學館只是小圈子的自我沉溺，不希望它排斥哪怕是最愚蠢的聲音而忘卻它的初衷。我很希望它就在喧鬧的風眼，提供清晰的座標，然願意的人游近。這已是它最大的價值。然則，裏面到底有沒有稀世藏品，起碼對我來說，一點都不重要。

.
tsw 兄，謝謝你的推介！

坦白說，對兄所推介的，我感到有點失望；因對應「給六、七歲小孩的港產作品」的想法，看來是有所差距了。
.

我不認為eddieinmedia有意抬摃,甚至我猜想jackso也不是認真的.現在我得承認昨天看到h的留言心頭火起,怒火誤燒到韋言頭上,現在向韋言致歉,但遺憾想法沒變.

還在寫......

工作很忙，有什麼請EDDIEINMEDIA說清楚。我不是幼兒文學顧問，就一己所知提供幾本書和幾個人名，你沒頭沒腦說失望，說有差距，有差距你就要失望？如果被人誤解，你自己也有責任。能澄清的請你自己澄清，我也不是收了人工來猜度你想表達什麼的。無論你失望什麼，如果eddieinemedia只想談六七歲適合讀什麼，恕今趟不奉陪。謝謝。真抱歉，不好意思，謝謝你的回應，明白我自己精神不好，坦白說，免我打少幾個字，當是最好的結果了，一萬個謝謝。