《明報》總編輯張健波於2010年1月6日運用其總編權力，罕有地以「明報記者張健波」為署名，於頭版加插力撐高鐵的新聞內容，並於社評力撐高鐵。當然，社會人士出於關心社會，有言論自由去就議題表達支持或反對的意見，那甚至是可敬的，可是張總的理據錯誤連篇，標題亦具強烈誤導成分，我們深表失望，茲列舉問題論點如下：

1. 張總表示，不建香港段高鐵，武漢來港需時8小時；建了高鐵，則只需5小時。可是，他那8小時的無香港高鐵車程，其中近5小時竟是用於從廣州乘旅遊巴返港！試問有誰會坐旅遊巴返港呢？

事實上，現在高鐵的爭議，並不在於興建高鐵與否，只是在於走線。若與設站錦上路比較，那分別只會是5小時和5小時10分之類。

而即使香港完全不建高鐵，廣深段高鐵還是會興建，乘客可於深圳福田下車才再乘車來港，根本沒可能要在廣州乘旅遊巴！其標題「未有高鐵接駁多花3 小時」是極為誤導。張總根本是以無人會使用的極緩慢乘車例子，來去證明高鐵有效，那根本就是與空氣對話，於讀者毫無益處。而如果只須把車程限定為5小時，根本錦上路方案也做得到，益發證明無須巨額耗資興建高鐵。

2. 張總表示，「香港建高鐵接駁內地的高鐵網絡，由提出、研議、諮詢、爭議、討論等，已歷時多年。」這也是誤導讀者。事實是，現時的專用通道方案，在2007年才提出，而具體細節如走線影響及維護費等更是一直付諸厥如，公眾根本沒有足夠時間，去就政府方案研議。一份具公信力、道德感的報章，應該指出這些不公，加以非議，而非指鹿為馬，以不盡不實的說話來為政府開脫！

3. 張總表示，「據知政府對於專聯的方案，做過深入研究，有系統地條陳理析其不可行和疏失之處，包括低估造價、鐵路運載存在安全問題、受影響而搬遷的居民較政府的方案，錯估車程等，以大量數據和理據，說明錦上路的方案不可行。」可是，政府說不可行，也應給予專聯反駁的機會，而不是以政府的說話一錘定音，那完全失去了媒體應有的監察作用！事實上，梁啟智已在youtube上載影片，解釋政府的指責全是出於誤解，望張總秉持公正，給專聯一個辯解的機會！

4. 張總又說，「至於政府反駁專聯的方案，可能過於技術性和需時較長，政府在公開場合未能完整地表述，致使許多人認為政府的反駁缺乏足夠說服力。」張總認為政府解釋不清，可是把不清楚的地方說清楚，那不是媒體的責任嗎？何以《明報》並沒有對政府的反駁加以梳理，以服大眾？難道《明報》在這方面又沒有責任！更甚者，現在《明報》和政府一樣，沒有完整地反駁專聯的方案，便已匆匆支持撥款，豈不是和政府一樣毫無說服力，和政府一樣為讀者所不滿和唾棄！

5. 張總表示，「我們認為政府在處理與專聯的爭議，若能更進取一些，盡量接觸公眾，耐心解釋，就不會予人有「大石壓死蟹」的感覺。」這證明張總也認為政府未有花時間耐心解釋，益發證明其所謂「歷時多年」的諮詢無效，既然政府的工作還未完成，張總為何還要呼籲急急通過方案，協助政府對反對者「大石壓死蟹」！一份有公信力的報章，絕對不應助紂為虐。

6. 到最後，我們深知高鐵去深圳和廣州效益不周，沒多少人會先南下西九再乘高鐵北上深圳和番禺；去上海北京需時八至十小時，來回更是加倍，也難以和飛機競爭；高鐵僅在中距離旅程有競爭力，可是即使是像武漢這樣的大城市，一天會有多少人來往此地？一班車已能載1200人，可能一天一班已足夠了，到時這條鐵路長期丟空，長期折舊和虧蝕，便成為八十後背足一生的大白象了！

懇請《明報》作為人民喉舌，勿與政府一同欺壓市民，及早糾正種種錯誤，以彌補已對社會輿論和公義所造成的傷害！

《明報》張總高鐵文章連結：
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/1384442/1.html
有飛機之快 無機票之貴——武廣高鐵坐後感
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/6/1/1/1384319/1.html
高鐵工程勿再蹉跎 財委會應通過撥款

「公共專業聯盟」反駁政府質疑影片連結：
http://www.youtube.com/watch?v=6h9rNMh0mI8
高鐵專家組多方面回應政府否定高鐵錦上路可行方案 (Part 1)
http://www.youtube.com/watch?v=77q8NzDgJYY
高鐵專家組多方面回應政府否定高鐵錦上路可行方案(Part 2)

後記
我把文章寄給「星期日生活」主編黎佩芬，請她轉寄給張總，張總亦已作回覆如下：

冠東：
Helen已轉來你的電郵，多謝你的意見．
張健波
（時為同日2250）