立即捐款

規劃

二萬呎醫院地慨贈合和 補地回扣變相公帑補助

二萬呎醫院地慨贈合和 補地回扣變相公帑補助
廣告

廣告

(獨媒特約記者報導)地產發產商「合和實業」,為了順利取得合和中心二期發展權,以改善交通之名,佔用二萬呎律敦治醫院的公地蓋行人天橋。關注城市規劃社區大聯盟的召集人吳彥強及保護堅尼地道小組的何婉屏指出,該行人天橋,既不能改善路面交通,又要斬四百棵樹。此外,工程中的天橋和隧道,主要供進出合和的人使用,卻被界定為公共設施,將以補地價的方式,以公帑埋單。然而,這項涉及公眾利益的工程,已在沒有諮詢的情況下刊憲,並將於三月於行會討論拍板。

以改善交通之名佔用醫院用地

合和早在1985年已入紙申請興建合和二期,歷經幾次修改,面積越改越大。2003年,當時的城規會以工程與周邊環境不協調,並對附近交通(尤其是堅尼地道)帶來壓力為由拒絕了有關申充請。合和雖然嘗試提交不同建議,但一直因為未能通過交通影響評估。為此,合和應運輸署要求,提出了改善周邊交通的方案,其中包括在堅尼地道及皇后大道東交界處,擴闊行車線及興建一條連接律敦治醫院及華仁的行人天橋,共耗資四億元。城規關注組吳生表示,律敦治醫院對出的擬建天橋作用不大,在東面百米內已經有一條天橋連接對面馬路,又在巴士站旁,使用率定比新天橋高出百倍,吳先生質疑為何增加一條使用量成疑的天橋。

這條新增的天橋,連同開多一條行車線轉入律敦治醫院,將會佔用鄰近律敦治醫院外近二萬呎的用地,足可建造約三幢附近的高尚住宅尚翹峰。因應合和工程而成立的保護堅道小組的何小姐謂,有駕車習慣的醫生曾在諮詢會上反映,過舊灣仔街市後新增左轉入醫院的行車線有5個車位,但事實是每日左轉入醫院的車輛不多,根本不能改善塞車情況,卻為此而犧牲了醫院用地,窒礙了醫療服務的擴展。律敦治雖然規模較小,但位處市中心,除服務灣仔區外,也可服務如跑馬地、半山、山頂,南區的居民。如今為了讓合和二期動工,犧牲有限的醫院用地,變相犧牲日後擴建醫院,以服務更多區內居民的機會。

除了醫院用地被徵用外,合和還打算在堅尼地道建造行車天橋及隧道,連接日後合和二期的私人停車場。令人不解的是,天橋及隧道明明是只方便進出合和二期的使用者,但政府卻將之列為公共設施,原因竟是因為該停車場是二十四小時開放﹗天橋及隧道部份會靠著對面的永福閣及金鑾閣,政府佔用了兩屋苑30多年來使用通道的權利,讓合和據為已有,建其私人通道。居民擔心工程會影響大廈地基,地政署更稱他們無責任賠償。此外,合和二期建成後,居民必須使用行車天橋上的行人路,並穿過合和二期才可以出入屋苑,除出入路線變得迂迴外,還要仰合和鼻息。由於天橋上只有電梯及普通樓梯連接,一旦電梯損壞,傷殘人士便難以進出。

回扣地價雙重得益

以上的所謂交通改善措施,並沒有真正解決交通問題,反而更阻礙居民出入。政府交予合和負責工程,未經招標及討論,結果出現一個既沒有成效,又得不到市民支持的方案。關注組還發現,原來合和改善交通的成本,是可以用回扣地價的方式補回。為甚麼合和可以雙重得益呢?

根據合和本身提供的地圖,合和二期工程現時所佔的地方,有約50%的是公共空間而非私人業權,需要補地價來徵用土地(見下圖)。吊詭的地方是,合和為達到城規會的批核條款在興建二期時需要改善周邊交通,按道理,此等改善工程的成本理應由合和出資的,合和起初也稱出資四億,區議會內也接納。但現在,在市民追問下發現,原來這四億元竟然是使用扣補地價形式,地政署又確認這是酒店建築成本。一來一回之下,既送合和不用監管和無上限的工程合約,又利用納稅人的金錢,來補助發展商為其私人發展而需改善交通的費用。雖然是明刀明槍的利益輸送,卻因為缺乏諮詢及監察而被輕易過關。

四百棵樹被斬

政府解釋,所補的用地(斜坡)其實並沒有甚麼重建價值(見下圖),但其實這裡有超過一千二百平方米的綠林,大概有五百多棵的樹木,當中只有一棵列入古樹名冊而需要保留,其餘的可以先斬後賠。政府並無良策阻止破壞,僅依從一賠一的補償方法(斬一棵種一棵)。政府的文件顯示,合和將會在發展範圍外船街的路面上改建公園。表面上,合和又慷慨地說會補償五百多棵樹木,並且負責按批核條款斥資8000萬。但關注組吳先生及何小姐質疑,那些樹木並沒有標明大小,原本的大樹由小樹來填補也可以,而且所謂8000萬,是根據當時1994年的定價。現在廣深港高速鐵路一年之間成本升了一倍,用1994年的8000 萬現在可以作多少的綠化工程呢﹖如果資金不足的話,合和當然又可以以船街是公地為理由,要求用政府的公帑來補貼工程。

橡皮圖章通過項目

吳先生及何小姐等人曾聯絡各區議員協助,不過灣仔區議會多屬建制派,而且議員對該工程一知半解,到表決的時候都只淪為舉手機器。在2009年1月20日的大會上,當區惟一的泛民主派議員麥國風認為,從收到冗長的文件到開會表決的日子只有5日時間太少,不足以處理文件,並表示自己像是被擺上檯一樣,最後卻都只能投贊成票。關注組同時投訴司徒拔道區議員黃宏泰,要求約見接近一年也沒有回應,在區議會上卻動議先通過工程的交通評估報告及刊憲,並解說刋憲時公眾便可以有充足機會諮詢及提出反對。這完全漠視了居民的聲音。

結語

合和二期是一個私人項目,政府卻用上刊憲的方式,由行政會議通過,沒有按一般做法交立法會財務委員會審議。整項工程涉及民生,不單犧牲了醫院用地及四百多棵大樹,同時令鄰近的居民生活受到影響。官商卻大玩行政程序左閃右避。這個極壞的城規先例,往後各大發展商,必然競相效法。

強烈反對為了配合私人發展   強徵律敦治醫院用地二萬呎
日期:2010年1月24日(星期日)
時間:下午2:30
地點:律敦治醫院皇后大道東出口

遊行路線:皇后大道東、太原街、莊士頓道、圍繞灣仔區議會及地政總署七次
請願信受信人:灣仔區議會主席孫啟昌暨地政總署助理署長樊容昌
請願信標題:抗議道路工程假諮詢強徵律敦治醫院用地二萬呎
請願信內容:
1.  區議會卸責祇識假諮詢
2.  地政總署簡報誤導行會
3.  失守醫院用地二萬方呎(圖1,2)
4.  容許合和公然濫用公帑(圖3)
5.  任由公共建設毋須招標
6.  歧視傷殘設施不獲檢討
7.  懶理四百樹木無故被斬(圖4)

預備邀請的區議員及立法會議員:李碧儀、李永達、梁家傑、梁國雄、葉劉淑儀 
預備邀請支持的團體:人民規劃行動、中央樓業主、官塘市中心業主立案法團大聯盟、社區文化關注、順寧道重建關注組、廈門街關注組、福華街業主、龍園業主、灣仔市集關注組、關注舊區住屋權益社工聯席、舊區更新關注網絡、環保觸覺、長春社、菜園村關注組

發起團體:保護堅尼地道小組、肇輝臺關注組、K28波鞋街關注組  、中西區關注組  、銅鑼灣希雲街業主、關注北角京華道發展大聯盟、 關注城市規劃社區大聯盟、灣仔金國大廈業主

P.P.S 如果你有興趣持續跟進事件,可以在回應一欄留下聯絡方法,或電郵聯絡方法到:[email protected]

廣告