為什麼抗議溫哥華的2010冬奧？

某日新年的電視新聞，看到一班黑衣蒙面人，在溫哥華的街頭推倒垃圾箱，與警察發生衝突，主播說警方拘捕了多少人後，電視畫面便轉到另一則新聞去。稍為翻查一下，原來這是抗議冬季奧運會的示威遊行，他們抗議什麼？香港的電視報章沒有告訴大家。2008年的北京奧運會，全港一片紅海，陳巧文不過是亮出一面雪山獅子旗，幾乎就受到全城迫害。奧運會好像只能是民族的驕傲、自豪，是全民的節日。一旦跳出媒體要告知我們的愚昧「事實」後，就會發現抗議奧運會的聲音毫不微小。今年溫哥華冬奧開幕日，2000多人遊行抗議。奧運會耗用大量的公帑，士紳化的城市計劃把窮人趕絕，大量的的建設對環境造成嚴重破壞，原住民土地被佔用等等，是他們反對奧運會的原因。這些問題，當然不單單止於溫哥華冬奧會，本文簡譯抗議溫哥華冬奧網站 No2010.com 的十個抗議的理由，以及該網站成員Gord Hill《為什麼抗議溫哥華的2010冬奧》一文（出處見此），Gord Hill 一文，回應抗議無用論，指出連串的示威抗議，成功迫令政府在社會住房上稍作讓步，為冬奧會對市民的侵害劃下邊界。

十個反對溫哥華冬奧的理由（摘譯）：
1. 殖民主義和法西斯主義
現代奧林匹克運動有著悠久的種族主義歷史，從早期的創始成員顧拜旦（法國男爵，主張體育作為加強殖民主義的一種手段）；1936年柏林奧運會為希特勒的納粹政權背書；1988年的漢城和2008年北京夏季奧運會合法化了獨裁政權；1968年墨西哥城奧運會（300多名示威者被屠殺）將國家恐怖活動合法化。

2. 搶奪原住民土地
政府出售及租賃原住民的土地予各種企業，用途包括採礦、伐木、開採石油和天然氣，或者開拓成滑雪勝地等。土著人民面對更大的貧困、失業、監禁、警察暴力、疾病，自殺問題。

3. 破壞生態
因為興建場館及「Sea-to-Sky」公路（單在2007年公路上意外已導致至少11隻黑熊死亡），Callaghan Valley 裡成千上萬的樹木被砍伐。大量使用混凝土造成 Fraser River 中數以百萬計的鮭魚死亡。

4. 無家可歸
自從於2003年贏得2010年冬季奧運會主辦權，溫哥華已經失去了超過850個單位低收入住房單位。在同一時期，無家可歸者從1000人增加至2500人。據估計，到2010年，無家可歸者的人數可能會高達6000人。 80年代以來，奧運會已造成的200多萬人流離失所（根據《公平競賽的住房權利報告》，2007年）。 1988年在漢城，大約75萬窮人流離失所；在1996年亞特蘭大奧運會，數字是3萬多；2008年北京奧運會，則估計為150萬人。然而，今天奧委會官員竟還在談「可持續發展」和「奧運遺產」！

5. 將窮人定罪
要「清理」窮人和不受歡迎者，是奧運主辦城市必然開展的一場城市運動。在溫哥華，全市開展一項「文明城市」計劃，該市增加新的附則，把行乞及露宿定罪，政府又動用幾十萬元加強私人保安。新型的垃圾筒令窮人更難從中回收有用物資，新的長凳則令他們不能安睡。政府以這些措施，把窮人從市中心趕往精神病院、位於前軍事基地的「戒毒中心」，又推行被通輯者可從另一省份發回原省份的「fly back」計劃。

6. 對婦女的影響
奧運會吸引數十萬觀眾，造成賣淫和販賣婦女的問題。

7. 2010警察國家
大約有12500名警察、軍隊和安全人員，將至少會在城中部署到2010年，當中包括應急小組、防暴警察、直升機、裝甲車等，加拿大皇家騎警計劃架設長達40公里的人群控制柵欄。此外，還設置大量CCTV 監視鏡頭……一旦奧運會結束，也不能保證其中的許多安全措施將會停止。鎮壓還涉及攻擊反奧運的團體和個人，包括逮捕示威者、搜查辦公室、監控、利用媒體抹黑、削減有關團體的經費計劃等……這種鎮壓已經被用來對付反貧窮和住房團體、環境保護者。

無任何標示的警察車輛

8. 公債
溫哥華奧組委和政府官員稱，2010年奧運會將耗資約20億加元。然而，這一數額不包括擴建公路、興建連接機場的輕線軌道及溫哥華會議中心等。奧運會的真實成本大約為60億加元，這只能透過公債支付，這些錢本來可用於社會服務、住房、醫療保健等。

9. 腐敗的奧林匹克
現代奧運會有著眾所周知的腐敗，包括前國際奧委會官員涉及受賄醜聞（即2002年鹽湖城）。

10. 企業入侵
政府和企業利用奧運會作為一種手段來吸引企業投資。在哥倫比亞省，自由黨政府「精簡」申請程序，削減稅項，並提供其他鼓勵措施，吸引某些行業如採礦、石油、天然氣鑽探和開闢滑雪勝地。政府又大幅擴展的運輸系統，建設包括新的港口、橋樑，延長公路與鐵路線。結果是，這些企業獲得破紀錄的增長，成本是導致更大的環境破壞，更多的企業擁有影響我們日常生活的權力。

許多贊助奧運會的主要企業，均須為世界範圍內生態受破壞和人權被侵犯負責，包括麥當勞、可口可樂等，而通用汽車等則是主要的武器製造商。

為什麼抗議溫哥華的2010冬奧？
文：Gord Hill

抗議奧運會可以有很多理由。這是一個數十億美元的產業，這個產業由精英集團控制，他們將奧運五環出賣予出價最高者。以體育作為一種商品，一個為公司賣廣告的平台。他們聯合各國政府，地方組織委員會，和公司（建築，房地產，旅遊，電視，媒體，以及贊助商），這個聯合體的主要目標，就是利潤。

奧運會有著與法西斯主義、殖民主義和專制政權連結的悠久歷史（希特勒1936年奧運會，1968年墨西哥城奧運會的大屠殺，和2008年北京夏季奧運會）。自80年代以來，他們令300多萬人流離失所，大量貧民無家可歸（正如目前在溫哥華發生的事）。

奧運會意味著從場館到基礎設施的大規模建設，它必然涉及大範圍的環境破壞，以及沉重的公共債務。奧運會的保安行動，令警察、軍隊和情報機構獲得數以百萬元，去招募新人員，添置新設備及新武器等等，意味著舉辦奧運會的地區將向「警察國家」大步前進，進一步削弱我們的「自由」和公民權利。

一些反對者問，為什麼要抗議示威，這不會帶來任何改變，奧運仍然會繼續舉行。這些問題，是基於抗議必然無用的假設。

首先，示威只是社會運動常用的一個手段。示威能夠提升人們的意識及動員群眾。美國的黑人民權運動，正是由小的抗議成長為一個大規模的公民抗命運動，成功迫使政府改革實行種族隔離政策的南方州份。抗議示威並不是爭取民權運動做的惟一事情，他們還組織論壇，舉辦講授權利的工作坊，協助黑人登記成為選民，印刷通訊等等。

示威和公民抗命都是能讓改變變成可能和必要，因為它們不僅令國際社會關注美國的種族主義，它們也令種族隔離制度在無法繼續如從前實行下去。在70年代和80年代，出現了黑人市長及警察局長等。今天，美國有一位黑人總統。那些說示威不能發生改變的人，是因為他們不認識歷史。而那些說無法對抗奧運會的人，甚至不知道自己所住地方的歷史。

在過去3年的反奧林匹克運動，迫使溫哥華冬奧組委（Vanoc）離開街頭，不再如2007年般舉行大型公共慶典。冬奧組委會無論任何時候舉行活動，均需要大量的警務人員配合，以確保這些活動順利進行——這是因為我們已經成功地使用直接行動破壞奧運盛會。

爭取社會住房的抗議行動

直接行動和抗議的效用，可以在溫哥華社會住房的鬥爭中見到。社會住房鬥爭在2006年開始升溫，因為與奧運有關的建築、城市美化及旅遊業的關係，令到越來越多的人無家可歸。到2006年秋天，住房和反貧窮組織舉行了龐大的抗議活動，並開始佔領空置的酒店。超過二十人被捕，其中許多乃是反貧窮委員會的成員。這些行動令到無家可歸者的問題受到關注。自2007年以來，各級政府以及溫哥華冬奧組委，不得不作出回應措施，例如限制低收入住房單位的流失。到2008年，無家可歸及奧運村超支的問題，決定了2010年溫哥華選舉的結果。

無家可歸之所以成為一個公共問題，是因為人們有組織，意覺，堅持改變。如果沒有不斷示威抗議的壓力團體，沒有社會的抵制，窮人和無家可歸者的處境將遠遠不如今天。

為什麼要抗議？因為歷史告訴我們，暴政的邊界都是由那些對抗他們的人所劃定的。

影像串流:

支持奧運的往往是中央政府（由市政府牽頭是較文明的做法，但奧運大多數都是由國家向下壓的），地方人士從來都無乜話事權，交通與基建都不能應付，建新設施日後使用率又低，不是一大堆地產項目好很好了。

身為溫哥華市民﹐除今年少了一個月的滑雪日子﹐和市中心嚴重塞車外﹐倒也十分支持冬奧﹐至少冬奧的賽事很好看﹐整個城市也充滿節日氣氛。其實溫哥華冬奧幾慳錢﹐只起了一座新場館﹐其餘全部都是舊場館改建。而那新場館會在冬奧後改建為社區中心﹐物盡其用。

那十個反冬奧的理由﹐全部不是跨張失實﹐便是嘩眾取寵。我不逐點反駁了﹐不過只想說一個事實。那些所謂反貧窮的人很搞笑﹐冬奧帶來很多商機和工作機會﹐他們不去趁機會賺錢﹐卻去示威反對貧窮。何謂反對貧窮﹖說穿了便是叫政府派多些錢給他們。貧窮應該好好努力工作去掙錢脫貧﹐這兒是加拿大不是香港﹐稅率40%是全球福利最好的國家。請那些反貧窮人士不要貪得無厭﹐不要從我們納稅人手上搾取金錢了。

已經有那麼多世界賽
奧運是否還有必要？

倒也很想知道如何逐點反駁那十個理由呢，網上很少見到。

賽事確吸引到很多觀眾，但如何平衡賽事同埋文中提到的問題？這個在現代高度商業化的賽事中十分困難。公帑問題，政府動用大量公帑去辦奧運會，也是公帑呀，這些公帑，也不是只能受惠小部份公眾、富人及大企業嗎？

正正是稅率40%,
也未能解決社會問題!
人類首要的任務到底是消滅貧窮,
還是搞function?

不過, 我對冬奧的經濟效益是有保留的. 但冬奧把一些討論多時, 但遲遲沒有上馬的項目完成, 倒是一見美事.

「某日新年的電視新聞，看到一班黑衣蒙面人，在溫哥華的街頭推倒垃圾箱，與警察發生衝突，主播說警方拘捕了多少人後，電視畫面便轉到另一則新聞去。......他們抗議什麼？香港的電視報章沒有告訴大家。」我同意eg9515的說法，我是因為好奇所以上網查一查他們反對冬奧的原因。我亦很擔心若香港申辦亞運，對社會會有甚麼不良的影響。我不明白為甚麼擺在我們政府面前，有那麼多貧窮的問題、住屋的問題不處理，而偏要申辦亞運。

我不明白H君的說法 : 「那些所謂反貧窮的人很搞笑﹐冬奧帶來很多商機和工作機會﹐他們不去趁機會賺錢﹐卻去示威反對貧窮。何謂反對貧窮﹖說穿了便是叫政府派多些錢給他們。貧窮應該好好努力工作去掙錢脫貧﹐這兒是加拿大不是香港﹐稅率40%是全球福利最好的國家。請那些反貧窮人士不要貪得無厭﹐不要從我們納稅人手上搾取金錢了。」

第一，這些所謂工作機會，應該只是一些短暫的工作，不是可持續發展的。我相信示威的人不是想政府派錢，而是爭取社會的公義，希望政府從根本解決貧窮問題。就好像香港，我也不希望政府派糖，我只希望政府不要單靠金融地產，要培植本土的工商業發展，不要樣樣變成地產項目。

第二，認為貧窮的人是懶惰的和貪圖政府救濟的說法值得商榷，雖然不排除一部份窮人是這樣的，但我認為大部分窮人想自力更生，只是社會上缺乏就業機會，又或者被剝削、薪金太低，補償不了交通或生活開支才導致窮人拿救濟。在香港有許多窮人上街拾紙皮就可以看出很多人是希望活得有尊嚴的，我認為H君這樣說對窮人是一種侮辱。

第三，在香港，政府及商界常說在內地有很多商機、有很大的發展機會。但是如果我不想到內地去，不想離開我的家人，留在香港是否就死路一條?為甚麼我們要將香港原有的工業連根拔起?除了地產、金融，我們還有甚麼?在台灣和日本，人們還可以耕田，我們很快所有田地都變成高樓大廈了。

H君現居溫哥華.
加拿大與中國及香港大不同.
只有蠢人才靠看香港新聞來知天下事.

緊記這一點, 加拿大是公認人權至上(甚至有些誇張)的民主國家.

近年來我們不難看到奧運會的意義已被扭曲，不少政治手段俱被牽涉在內，跟原本提倡體育精神、世界和平等目標已大相逕庭。既然某些世界性運動會也能做到部份奧運的本身意義，那麼奧運還有甚麼價值？樓上諸位提到了不少有關奧運的後遺症，給社會帶來深遠的影響，那麼，我們應該停一停，想一想，未來的奧運該怎麼走嗎？

.
運動商業化已成定局了！而政商勾結，藉制造、操弄「英雄」來催眠群眾、鼓動群眾，也是政商勾結來管治人類的手法趨勢。

祇要一天人類仍有爭強鬥勝的心，就一天有人，能以此心理狀態來控制、操弄他人！甚麼體育精神、甚麼友誼至上，都祇是門面之詞；如何搾取最大的盈利與個人利益、如何才能鞏固衰敗的政權，才是主辦時所考慮的。而體育運動內涵和期望，也不知在甚麼時候，被拋進人類的思想廢墟了！
.

好像大家也把加拿大也看作是獨裁政權似的.

我們或者可以質疑冬奧的經濟效益, 或個別BC省政客撈油水(注: 我甚至不說加國政客, 因為省政權與全國政權是分開的), 但這編文章實在是無限上綱.

知不知有多少基建, 其實早已只聞樓梯響多年, 但省政府多年議而不決, 且中央政府又不肯財政資助, 才變成現在所謂冬奧建設. 文中第3點及第8點所提的基建, 根本是本地人爭取多年的.

It appears to me that any anti-establishment, and any anti-development projects are good.

If I follow this logic, we should not even celebrate any festive events.

精神欠佳，只能如此回應：
其實有些問題幾乎所有運動會以至MEGAEVENT都會牽涉到的，例如城市管理，城市重建，將啲所謂核突野改出城之類。
上面都有人提到，運動會可以將啲講左十世的基建、建設快啲上馬（烏克蘭就係搞得唔好所以成日被人警告除時冇得搞歐洲國家盃），是好事定係壞事就真係視乎你覺得舊基建本身係好事的壞事了。

說到底，反奧運，其實只是在反資本主義吧。是關一個MEGAEVENT好容易將異議聲音更邊緣化。

如果推到極致，其實所有搞運動會、搞文化藝術的錢都應該來賑濟貧民。

世界賽錦標林立,
奧運不過是錦上添花而已,
誰又會雪中送炭呢?
推動基建上馬?藉口而已,
有需要的自然會上馬,
否則就"馬上風"

因為我o係溫哥華住過幾年，有o的o野想講。

2. 搶奪原住民土地

對此點，我有o的奇怪。加拿大憲法內已經有寫明，要求聯邦政府保障印地安並划設印地安保留區，例如瑪斯昆族國（Musqueam First Nation），就係包住成個BC大學、o係正溫哥華中心，政府。除非"原住民土地"係廣義地包括保留區以外o既地方(即全個北美洲)，否則政府係冇權"出售及租賃原住民的土地"。

"土著人民面對更大的貧困、失業、監禁、警察暴力、疾病，自殺問題。"，我相信問題被誇大。我o係大學時都寫過一o的關於加拿大原住民o既論文，睇過一o的相關書籍，當中有提到歐洲人對原住民o既傷害，不過更大o既問題係，原住民問題好多時都被政客誇大，以爭取政治本錢，情況有o的似阿扁挑動本土/外籍之間o既分歧以爭取選票。

3. 破壞生態

可以講，Fraser River 鮭魚減少已經發生o左好耐，我讀書o個時已經講緊，建路只係一個而唔係唯一o既原因。

"第二，認為貧窮的人是懶惰的和貪圖政府救濟的說法值得商榷，雖然不排除一部份窮人是這樣的，但我認為大部分窮人想自力更生，只是社會上缺乏就業機會，又或者被剝削、薪金太低，補償不了交通或生活開支才導致窮人拿救濟。在香港有許多窮人上街拾紙皮就可以看出很多人是希望活得有尊嚴的，我認為H君這樣說對窮人是一種侮辱。"

薪金太低問題，加拿大已經有最低工資(好似係10加幣/hr)，而且公共交通係政府所有，非常平，如果冇加過價，$1加幣(~$6港幣)已經可以去晒成個溫哥華，補償交通費一定可以。而且加拿大有失業保障，同綜援唔同o既係，失業保障係不論入息身家o既全民保險，加拿大人覺得依個係公民權利而唔係被人照顧。而保障期內會有專人一對一咁同你搵工，直到搵到為止(差唔多係逼你做o野)，如果咁都有人搵幾年都搵唔到工，除o左懶我諗唔到咩原因。

題多話，缺乏就業機會o既主要原因，係因為要保留好多社會福利(例如公共交通、醫療保障)而要大幅徵稅，而最低工資、勞工保障更加嚇怕好多中小公司。打個比如，我請一個清潔姐姐，一日工作10小時，一個月20日，以10加幣/hr最低工資計，一個月要2000加幣，即大約14,830港元，比香港好多大學生都高。

我想提醒各位，討論閎唔好將香港人o既o野(包括經濟環境、價值觀)套入加拿大人，我未見過加拿大人收紙皮汽水罐，唔係因為紙皮汽水罐冇人收，而係加拿大人視失業保障、綜援為公民權益，係應得而唔係施捨，情況就好似我o地覺得路爛o左政府要整咁。

你說"有需要的自然會上馬". 誰的需要? 你的社區還是我是社區?
如果是你的社區需要而我的不需要, 為甚麼同是納稅人的我要同樣付鈔?
即使是整個省都答應了, 可能就要發省債.
不過最好中央政府肯付擔一部分費用. 但其他省份為甚麼肯答應呢?
舉辦一些國際盛事, 那向中央要錢便好辦了.

稅收當然是能者多付,
資源再分配.
天之道,損有餘,補不足也,
事事好辦便了,不如復辟.
不要像胡應湘那樣,
"有錢人有多d選票,多d話事權"

1. 韓國現在可是亞洲少數的民主國家啊﹗另外上屈冬運在意大利﹐之前一屈在美國﹐下屈奧運在英國﹐也全是民主國家。加拿大是老牌民主人權國家更不用說了。所以說奧運是法西斯主義說不穿﹐只不過是剛好有幾屈在那些國家舉行

2. 冬奧和原著民完全沒有關係吧。那些頂多是加拿大立國時﹐遺留下來的歷史問題﹐所謂北美白人的原罪。

3. 三文魚死亡不關冬奧事﹐現代最新的理論是養魚病毒殺死野生三文魚。卑詩省有好多黑熊﹐牠們又不是頻臨絕種﹐每年還要發出獵牌去打獵控制黑熊的數目。還有那11隻撞死的黑熊不是是海天公路被撞死的是內陸那些公路不關冬奧事。

4.你可知道奧運選手村在冬奧過後﹐有部份便會改建為低收入房屋嗎﹖漢城和北京奧運有問題﹐不等於溫哥華冬奧也有問題。溫哥華冬奧沒有起新場館沒有迫遷。

5. 你到底見過溫哥華的垃圾筒未﹖溫哥華的垃圾筒外邊有一格格給人放汽水樽﹐就是方便那些捨荒者﹐不用他們摷到個垃圾筒亂七八糟。公園的長凳是用來睡嗎﹖怎麼又不提政府新開的奄護中心﹖ 至於被通輯的人是罪犯﹐飛回犯事的省份接受法律制裁﹐有什麼問題﹖

6.賣淫是最古老的行業﹐有沒有冬奧只要有人有市場﹐就有人賣淫。不關冬奧事。

7. 那40公里的柵欄是用來排隊入場架。至於那些CCTV鏡頭﹐倒應該保留﹐特別是在公車站那些﹐可以改善治安。

8.溫哥華冬奧很慳。大部份場館也是舊場館改建。那些錢是奧運特別經費﹐沒有奧運就沒有那舊錢﹐不可能用在其他地方。至於擴建海天公路﹐加拿大快線輕軌﹐聯邦出錢溫哥華有賺喇。

9. 那是八年前的事了。今年奧運沒有什麼醜聞。

10. 你知道卑詩省的環保條列﹐是全加拿大最嚴格﹐全世界只有美國加洲才更嚴格嗎﹖發展不一定會破壞環境﹐還是你是一刀切反對任何反展。

ginyeung: 現在公車票要$2.5。$1是很多年前的事﹐另外BC的最低工資是$8/hr。

Wright: NHL,NBA,Superbowl﹐世界杯又有什麼價值﹖奧運一早已經成為運育娛樂工業的龍頭。娛樂就是奧運的最大意義。不要問我娛樂有什麼意義﹐除非你認為人是不需要娛樂。奧運其實是好便宜的娛樂﹐全球有幾億人收看﹐觀眾的人均成本分分鐘平過拍電影或甚至電視。

SK﹕ 為什麼資源要再分配﹖ 為什麼給了窮人工作機會﹐他們不去做申大手板問我們就要俾錢﹖加拿大不是香港﹐內陸地區有些低技術工作長期請不到足夠工人。為什麼窮人怕辛苦不肯去鄉下或小鎮工作﹐要留在大城市享免費福利﹖

世界錦標賽同奧運根本是不用層次的比賽﹐每個運動員也是以贏奧運金牌為最高榮譽。每個星期也有叱它榜﹐為什麼年底還要頒獎﹖又問為什麼不把搞世界錦標賽的錢去分給窮人。運動員不要玩運動了﹐政府資助他們的錢也分給窮人好不好﹖

其實我贊成唔搞運動、攞o的錢去搞經濟，至少我唔支持冇經濟效益o既運動(e.g. 香港足球)。

不過我唔反對搞運動，總好過搞維港群星會，冇經濟效益、冇娛樂價值。

至於怎樣用,
就靠政府的智慧.

要資源為什麼不是自己去賺取﹐為什麼要靠政府去資源再分配﹖
政府功用是提供公用服務﹐並不是去作資源再分配啊﹗

"提供公用服務"就係資源再分配o既其中一種。

例如公路，如果係私營，就會變成有錢有得出街，冇錢就出唔到街。而建設公路o既錢，基本上係徵稅而來，有錢俾得多、冇錢俾得少，依個過程就係資源再分配。

稅收能者多付,已經是資源再分配!
收到錢派救濟是低智慧,
搞可持續發展是高智慧.

你們好!
很高興獨立媒體有這麼多海外朋友!

經此討論令我對溫哥華冬奧有更多了解，無論我本人或獨立媒體都要反思，對社會發生的事都要從多角度思考，才會有中肯的立論。

因為我從未到過加拿大，所以不了解當地的實際情況。我最關心的是香港發生的事，所以會將冬奧引申到香港可能發生的情況。雖然反冬奧人士的理據或許不足，但是也反映了一部分人對現狀的不滿。

我的親戚在97時期移民到了溫哥華，幾年前已全部回流香港了。97的時候我沒有移民的打算，現在很希望住在一個民主自由的地方。只是，環顧世界每一個角落，我想我不會找到烏托邦!

我係海歸派。:)

如果移民，加拿大一流。

我有親戚入籍加拿大，讀書時有比我依o的海外學生平2/3，之後返香港做o野，申請o左海外居民唔洗交稅，到佢退休又可以返去攞政府俾o既生果金(比香港o既多好多)、近乎免費o既醫療.... 等社會福利。

簡言之，佢可以一世都唔交稅，但係退休後照有所有福利，而且惠及子子孫孫。加拿大~~ 烏托邦~~

Anyway，我見到反冬奧o既示威者破壞其他人o既私人財物，我覺得受害者好無辜，就算幾有理，我都反對。

你看來搞錯我的意思. 我是回應你"有需要便上馬". 這關能者多付啥事?

加拿大是民主社會, 不能你說你的社區有需要, 便無視其他社區的意見, 挪用稅款上馬.

十分同意 hevangel 的十點反駁, 最後一句「要資源為什麼不是自己去賺取﹐為什麼要靠政府去資源再分配﹖政府功用是提供公用服務﹐並不是去作資源再分配啊﹗」更是大快人心.

起香港和世界好多地方, 好多人都認為窮係社會的歧視和剝削做成, 我唔否認有這些個別例子, 但大多數的貧窮多少都係個人做成的, 有工唔做去玩的年青人大有人在, 返工唔上心去賭錢的中年人大有人在, 年青時唔為將才打算攪到退休後等政府錢的老年人大有人在, 難道這些都是階級剝削? 難道他們有好好把握自己的機會卻被社會有意打壓? 難道是政府為了管治而刻意迫害?

以公義一詞作為反對政府行政和政策是很好的理由, 因為公義的定義可以好廣, 而且在道德上很動聽, 但讀者就要小心, 唔好亂信.

對"有工唔做去玩的年青人"，我基本認同，雖然唔一定"大有人在"，不過10 個貧窮年青，9 個都係懶，又或者眼高手低，唔係話人工低就係怕辛苦。我大學畢業時o岩o岩沙士，搵o左半年都搵唔到工，最後搵o左份7千幾、唔係本科o既工，穩紮穩打慢慢學，幾年之後份人工已經升o左3 倍。o係香港，肯學唔怕蝕底，機會一地都係。

但對"年青時唔為將來打算攪到退休後等政府錢的老年人"，我有保留，因為當年o既環境可能根本唔許可佢o地為將來打算，又或者係唔認為有需要為將來打算。唔許可o既原因有好多，例如太多仔女(當時冇咩避孕意識)、太多貪污、人工低以至月月清...等等，而且當時銀行唔係咁普及，投資就更加係有錢佬玩意，就算儲到錢都只係放o係床底，80年代o既通脹都食o左9 成購買力。至於"唔認為有需要"，好大原因係養兒防老o既傳統意識，好多老人年青時都會將所有心血都放o左o係o的仔女度，未有免費教育o既年代，供7-8個仔女讀書係好吃力，佢o地都期望o個7-8個仔女是但一個養到自己就夠過世。但係到90年代，養兒防老o既傳統意識開始慢慢消失，好多中年人可能自己都搞唔掂，當年o既合理期望依家已經變得不合理。

中央政府有責任公義地運用公帑,
硬分你的社區,其他社區,那是民粹社會,
不是民主社會!

我估韋言o既意思係，何謂"有需要"？一項公共建設o既需要程度對每個社區都有唔同，而每個社區都各自有最需要o既公共建設，例如甲社區要一條公路出市區，同時間乙社區又要一間地區醫院，問題係政府只有足夠資源做其中一樣，咁點分配？

"中央政府有責任公義地運用公帑"，但係何謂"公義"？如果o係甲社區要起一條公路，對乙社區o既人又唔公義，反之亦然。

十本書都討論不了,
不要期望我能解決,
我只能講理念,
譬如富貴區納很多稅,住花園洋房,揸賓士,唔環保,
窮鬼區納很少稅,密麻麻,住公屋,食自己,
兩個區都話自己需要起地鐵,
政府就要運用智慧去衡量,
我無答案.

sk 的例子未免簡單化了, 窮人住公屋已在花費政府財政和社會資源, 相反富人已按法例交稅供養窮人, 問題是政府應否至花錢為輸人提供即時的快樂快感, 還是投資基建為他們打開脫貧之路 (當然, 有路之餘還要他肯行才成).

最慘咁簡單都唔明
用智慧呀
我無答案

你放心﹐富貴區係唔會想起地鐵﹐一定唔會用窮鬼區爭。起地鐵 = 交通方便 = 人口密度上升 = 犯罪率上升 = 高價地價下跌﹐但中低價地價升。你話富貴區想不想起地鐵﹖

何謂公義為什麼討論不了﹐政治哲學入門一定會教。可以先從最簡單的左右二分說起﹐左派John Rawl做代表﹐右派Robert Nozick做代表。只要搞清楚這兩個公義理論的異同和限制﹐已經可以解決好多問題了。

你淨係識講政府要運用智慧去衡量﹐這是講完等於無講的癈話。甲區說智慧是在甲區起﹐乙區說智慧是在乙區起﹐咁邊個有智慧多些。在民主政治中﹐政府便就是用選票去衡量。起在那個區可以在下次大選贏到多些選票﹐便在那個區起﹐就是這麼簡單。

奢望政府有智慧﹐正是中國千多年奴性心態的毛病。在民主政治中﹐政府不用有智慧﹐只需要有信用和有執行能力便可以了。競選承諾講了就要做﹐做不需要很好只需要合格﹐選民自然懂如何選出適合的政府。需要智慧的是選民不是政府。反正四年一屈新政府﹐做得不好的政府下次選舉就無得撈。

講開又講﹐冬奧真係幾好睇,同事日日返工都講﹐大家勁high同加拿大隊打氣﹐溫市又多活動多野玩。如果最後找數唔駛蝕太多﹐我就話錢用來搞冬奧好過給窮人。錢給了窮人我完全沒得益﹐搞冬奧至少我看得開心。

如果你的智慧選了奧巴馬,就要相信奧巴馬的智慧,
這裡只是討論,我只講理念,我無實權,當然是癈話,
我信智慧,我信世界大同,我信天下為公,我信仁義,
我不歧視窮人,我不沉迷多野玩,我不支持冬奧,我不支持資本主義.

完全認同"奢望政府有智慧﹐正是中國千多年奴性心態的毛病"。

一人一票o既目的，唔係選一個有智慧o既人入政府，而係選一個政綱合自己心意、而又相信佢會做到o既人入政府，結果未必係最有智慧(事實上亦唔會有人知咩最有智慧)，不過肯定係最普遍被認可、合乎公眾利益。

以溫哥華冬奧為例，舉辦未必係一定o岩、一定賺，但係相信政客會為o左選票而去做一o的大多數人認可及得益o既事。

對不起, 香港實不適合你

我當然唔反對你o既理念，諸如萬壽無彊、次次中六合彩一樣，我都想，只不過空洞、不切實際、無法實踐o既理念，只係廣告、政治標語同發夢先有，唔好當真。

如果只係奢望某某某有智慧去實踐各下o既理念，咁就正中hevangel兄所講o既奴性。

錯，係地球，或者現實世界....

.
為政者真的不用智慧？

觀乎hevangel 兄及 ginyeung 兄所言的『「何謂公義為什麼討論不了﹐政治哲學入門一定會教。」、「結果未必係最有智慧(事實上亦唔會有人知咩最有智慧)」』，就應知答案祇是智慧的需多少，而不是不用智慧吧！（當然，香港比較特別，看來真的不用智慧，祇要中國千多年奴性心態就可以了，悲乎！）

看了這麼多篇的回應，感覺上加拿大真的是一個好地方；縱使是「不是最有智慧」的人（政黨）管治下，人民祇要肯努力，看來還是會生活富足的，真是使人羨慕。

最羨慕的還有加拿大人可以「在民主政治中﹐政府不用有智慧﹐只需要有信用和有執行能力便可以了。競選承諾講了就要做﹐做不需要很好只需要合格﹐選民自然懂如何選出適合的政府。需要智慧的是選民不是政府。反正四年一屈新政府﹐做得不好的政府下次選舉就無得撈。」在香港，這些看起來真的很有「潤」的感覺；真不知要到何時，香港才能有此水平（按現在小人當道的情況下看，祇要一天有「功能組別」繼續以小人的姿態存在，看來前路還是漫漫的）。所以我倒認為 Albert 兄所說的「對不起, 香港實不適合你」很有意思。當然，我不認為「係地球，或者現實世界....」是說真的；因至少，祇要我們努力爭取，把香港建設好，總有一天，香港會更適合我們的，努力！
.

當然，政客一定要有智慧，至少要有智慧去以有限資源撈最多選票。

我想指o既係，政府o既運作唔係單靠政客o既智慧，因為佢o地o既始終智慧有限，唔會有能力有效率及效益咁分配政府有限資源。而只民主政治下，政客主要o既責任係以其智慧去解讀選票背後隱藏o既集體智慧，再將之用o係分配政府有限資源。

.
絕對明白及認同ginyeung 兄所說的「真民主」下的政治。但可惜的是，現在的香港，根本沒有給有良知的政客為人民服務的基礎；反而是，那些沒廉恥的政棍在橫行，這是可悲的！

五區公投，人民抬頭！
.

「反奧運，其實只是在反資本主義吧」這一句比較精采。但事實上，我並不認同這個面向。資本主義必須與國家結合，才有邪惡的化學作用。

我舉個例。除了奧運，這個世界還有 X-game。 X-game 完完全全是商業主導的運動會，可是，他沒有奧運那麼國家主義與權力傾向，也沒有那麼腐化，當然，純粹的資本並不會導致警察國家。我支持廢除奧運，但商業化的 X-game，我未看到有什麼理由反對。

國家的主要功能之就是資源再分配，如果唔係，國家的存在價值係乜？這個問題，理所當然。

不適合耶穌
不適合釋迦
不適合孔子
孫中山也太過空洞、不切實際
不過好人仍然生存
拗夠了,不要意氣用事

唔好混沌視聽，冇人講過"現實世界不適合好人"，我o既意思只係太過理想主義不切實際。

耶穌、釋迦、孔子o既理想都係有實用性、都好實際，如果唔實際，後世人點會follow 得咁好？就算只係理想世界，佢o地都解釋得好好何謂理想世界，有o的乜有o的物。

孫中山都好實際，佢唔係只係口up up 話要點要點，而係實實在在咁推動革命、實實在在推行民主制度。如果佢唔實際，袁世凱都做唔到總統啦！(因為袁世凱有軍權，孫中山為o左推動民主制度，無奈接受袁世凱做總統。)

而各下，只係要有智慧呀、要有智慧呀，咩叫智慧又冇再解釋，咁同解籤佬有咩分別，差好多喎。

放下也是一種智慧

.
SK 兄，適合的世界是要大家努力創造的，不是一些人說不適合你，就是永遠的不適合你！

從 ginyeung 兄及 hevangel 兄的回應，我看到積極爭取但以現實限制作基礎的穩重一面；而SK 兄的回應，則充滿理想和仁義的光芒。我相信這都是人類創造美好將來的重要組成部份。當然，近期最令我感動的，就是那班高鐵苦行青年的警醒和反思的睿智！願各位能共同努力，共創美好將來！
.

同志仍須努力 :)

為什麼抗議溫哥華的2010冬奧？

回應

作者的其他文章

footer menu

outer footer menu