詭辯技巧,有一種稱為「稻草人辯論術(Straw Man Argument)」,即是先樹立一個荒謬的論點,再對
之以攻擊。最近常見的例子,就是「民主不是萬應靈丹」的說法。
攻擊荒謬論點 混淆視聽
有很多人常將這話掛在口邊,如民建聯前主席曾鈺成議員,早 前就在一班學生前問「民主就可以解決所有問題?」;連民 主黨副主席單仲偕也撰文問同樣問題,彷彿其他人都鬼迷心 竅,認定只要有民主就會變成烏托邦,所以他才要不厭其煩地走 出來以正視聽。
到底誰在公開聲言「民主就是萬能」?我嘗試在 Wisenews上搜尋「民主」和「萬能」,發現至少在過去一年,幾乎全部的結果都是「民主不是萬能」,說「民主萬能論」最多的那位作家叫做劉迺強。一再強調民主不是萬能、不能解決所有問題,其實毫無意義。
誰都知道世上沒有萬應靈丹,「民主」不是、「和諧」不是、 「保育」不是、「發展」也不是,但這不代表這些東西就沒有價 值,或沒有爭取或保留的需要。
香港社會對民主的討論已超過20年,作為資深的議員和評論 者,應該可以為香港的民主政制進行更高層次的討論,如果 不同意基本法賦予香港的民主和普選權利,便明刀明槍的拿 出論據反對好了,別不斷宣傳這些「虛擬敵人」,混淆視聽。
單仲偕民主說 令人驚訝
另一個常見的稻草人,就是「民主不等於普選」、「普選不等 於直選」。其實民主當然不「等於」普選,而普選也不「等 於」地區直選,只能說民主包含普選,而普選包含地區直選,這 是政治學入門的知識。
我在 Wisenews上也找不到有人說過「民主等於普選」這樣 的話,反而單仲偕早前撰文說「『民主』非只得唯一標準」, 卻將直選、普選和民主混為一談,以問句掩蓋其混亂邏輯,以其 民主黨副主席的身份說出這樣的話,令人驚訝。
民主不等於普選,但沒有普選卻難可稱為民主,至少不是政制 民主;民主不是只有政制民主,但沒有政制民主,其他方面 的民主卻更難真正實踐。單副主席何不讀讀中國「白馬非馬」的 故事?千年前中國人已明白necessary condition 和 sufficient condition 的分別了。
(刊於5月6日經濟日報)
回應
Yes! Well said.
This is the kind of debate that people would have been talking about if there is a real opponents in the referendum. It's unfortunate that the other side refuse to participate. But I guess that's what they wanted... to keep this kind of illogical concepts prevalence in the general public by not talking about it.
It's good to see this type of writing appear in a some what main-stream paper though.
金錢不是萬能
金錢不是萬能﹐但沒有金錢則萬萬不能。
民主不能解決所有問題﹐但沒有民主則會有更加多的問題。
同意加支持!
。
民主好定獨裁好
最好讀讀鍾祖康
“吃飯好還是吃糞好”
「不民主不是所有問題的根源」, 所以「民主不是萬應靈丹」
我想要先攪清楚為什麽有人會討論「民主不是萬應靈丹」, 泛民及許多人要求民主/普選要快D 係香港實現的理由是"特首及立法會不是普選出來的". 所有問題的原因都說成因為"特首及立法會不是普選出來".
民主的過程好漫長, . 西方國家的民主也不是廿年就到達現在的水平. 民主只是防止獨裁, 不是為了解決目前其他的問題(e.g. 住屋, 低收入....)的萬應靈丹.
Another straw man Kam Fung?
Another straw man Kam Fung?
I think you are confusing 'many' with 'all' and confusing 'reason a problem exists' with 'root cause of a problem'. They are very different.
指鹿為馬2010
話說當年權臣趙高在秦二世及眾朝臣面前,指眾人眼前之鹿為馬。當然,眾人皆知其為鹿,包括趙高本人。
放諸今日,曾鈺、譚珠之流雖向傳媒放話,但這是「項莊舞劍,志在沛公」。沛公者,阿爺也,而非廣大讀者如你我。
之所以,彼等為表效忠,就更要提出一些謬言歪理,正是越荒謬,越顯其忠心。
對於呢啲借傳媒過橋,實際是向阿爺立投名狀的侮辱讀者以至記者智慧的言論,傳媒是有責任作出恰當處理的,否則就淪為侮辱讀者的從犯矣。(有聞必錄,只是藉口。)