今天（3/7）在理工大學由Roundtable舉辦「政改投票之後」論壇，我已忘記了是民主黨投票贊成政改方案後的第幾個公共論壇，但氣氛依然熾熱。要讀全文，可以去讀謝冠東兄的詳細謄本（上／下），感謝謝兄的辛勞，我這裡只想抽取我以為重要的部份報導及評論一下。

在開會前剛得悉，民主黨宣布會公開與中央談判政改方案的過程，但不會引述中央在過程中的談話內容。回過頭來看，我會這樣描述民主黨這次的策略：先以「區議會方案」搶得政改主動權，付出一定民意反彈的代價，再以「58%」的所謂主流民意來再搶民意領導權，最後，再跟公民社會以及其他泛民進行適度的和解。難怪他們會在七一遊行中遭圍攻，但卻仍然出席公開論壇，何俊仁說，他歡迎所有人邀請他們出席公開論壇，公開談判過程亦為此階段的一步。

沉默的群眾與運動中的群眾

這場爭論被稱之為路線之爭，不過，這個路線是如何，今天才是開始，還要看日後的民主運動。今天這場論壇，倒讓我多看到政黨對「群眾」的不同投射與想像。

在第一節發言的何俊仁似乎對民主黨的策略很有信心，這份信心，可能部份來自他與黨友同道口中的「沉默」群眾。他認為，，這些群眾不發聲，但想一點進步，「他們不想停步，不想不斷撕裂，在政制爭拗中，他們覺得自己異化，被邊緣化，開始對政治不感興趣」。因此，先爭取2012年較好的安排，能打開一個新局面，「提升參與，突破僵局」。對民主運動來說，有了這個基礎，才能開展他口中的「三個C」的循環：Conflict, Conference, Compromise。

民主黨投射出來的「群眾」跟梁國雄的當然很不同。梁國雄指，「你（何俊仁）寄望於中共自我改良，對群眾運動不存幻想。」他續說，香港作為一個中國城市，不可能推翻共產黨。他大概認為，香港的民主制度不可能在「一黨專政」下發生，於是他問：香港要用民間力量爭取民主？還是要暗箱政治？梁國雄說來依然激動，他對前者的選擇，當然是預設一個日益壯大的運動中的群眾，而不是「沉默」群眾，而他相信，民主黨今天的路，只會把他們導向建制之路。

何俊仁回應，他沒有放棄街頭運動。他強調，要有衝突，要有會談。他認為，香港處於「圍城偏安」格局，所以香港人有兩個特點：第一是安逸，底線是自由，所以會反廿三條，但要奪權，則有很強的無能感。第二是沒有耐性等待，所以期望有階段性成果。

世代問題還是中年危機？

何俊仁的說法，跟普選聯及新力量網絡的葉健民頗為一致，他認為，過去幾年的社會及政治抗爭，政府管治出現危機，令不少人覺得「睇厭」了，而且，長期激烈動員衝突，社會要付出代價。而葉健民則承認，普選聯與民主黨是「老餅」，是較難理解年青人的運動。

不過，比葉健民還年長的何芝君則否認這是世代或年齡問題，她由始至終不覺得很難跟「八十後」合作。她覺得這的確是路線之爭，這次由公社兩黨及年青人開拓出來的民主運動，聚焦在特權階級，結合民生問題，具有發展草根民主的能力。民主黨的改良方案反而分散了這股力量的聚點。

羅永生似乎順著葉健民的看法，稱此為「中年危機」﹣﹣懷疑自我，失去自我，行為怪異，做一些極端的決定。他稱這是中年危機的集體爆發，令某些政黨做出有違公民社會倫理的事情。要走出這中年危機，他認為要搞清楚現在「講民主，是為誰而講，我們今日要邁向一種怎樣的民主，是為誰而服務。」羅永生沒有為這個「誰」有太多的著墨，不過，他認為，這次政改方案提供了一些機會，讓公民團體動起來，例如，我們能否動員群眾拒領第二票，以示對新方案的反對？

對「群眾」的判斷、投射與想像，應該是另一種閱讀這次政改爭議的方法，至少要超出簡單策略分析的可能，民主又怎會是策略那麼簡單？

圖片：Kelly Chung拍攝及提供