Loading

不正當的高鐵(SCMP社論中譯)

中國正大規模發展各項基建,費用不菲,其中包括鐵路、機場、高速公路、港口和水壩等,是國家的經濟刺激方案的一部分,旨在提供必需的就業機會和服務。可是,中國政府大幅建設之餘,應同時防止浪費,並就各項目仔細審視興建的理據。國家的基建開支,即使以發達國家的標準來說,仍是非常驚人。雖然中國政府今年把基建開支下調了2.7%,那仍是以兆為單位,其中最昂貴的是高鐵,香港也要為其高鐵支上669億元。

表面上,造價3.7兆元人民幣(4.24兆港元)的高鐵網絡是明智的建設。13億人民散居全國各地,他們需要快速、簡單、便宜的交通工具穿梭往來。它亦是目前最環保的方案,同時也能為建築工人製造數以十萬計的職位。終於,連接上海和南京的寧滬高鐵剛剛通車了,然而鐵路民官員卻下令中止服務,而且沒有解釋原因。此段高鐵的車程和其他較便宜的柴油列車並無多少分別,買車票的人比預期少。也許原因在於當局興建高鐵前,並沒有細心了解顧客需要,規劃粗疏。

這也不足為奇,因為這些基建決策似在真空裡進行,在構思、規劃和興建之時,並沒有諮詢過服務對象,也就是大眾。公眾討論、公眾監察以至民間的可行性研究均付諸闕如,招標過程也是黑箱作業。結果是大大增加了浪費公帑以及質量不足的風險。

國家審計局今年至今已發現連接北京和上海的高鐵,有數以十億元的可疑開支。香港高鐵的貪污風險應該較小,畢竟香港的透明度較高,而港鐵是上市公司,可是香港高鐵的財務可行性仍是令人懷疑。雖然政府指與內地連結將能帶來巨大效益,因此成本高也是值得的,可是政府的研究究竟有多周詳或粗疏,以至項目在營運上的投資回報如何,公眾仍被蒙在鼓裡。

中國的建設方興未艾,可是其推行過程同時帶來了管理不當和欺詐貪污的漏洞。大型基建能推動國家向前發展,可是前提是須讓公眾公開參與和進行審察。

《南華早報》,A12,2010-07-08,謝冠東撮譯

回應

"國家的基建開支,即使以發達國家的標準來說,仍是非常驚人。

"國家的基建開支,即使以發達國家的標準來說,仍是非常驚人。"

發展中國家o既基建開支比發達國家高係正常o架喎。

發達國家叫發達國家,係因為要發展o既已經發展o左,唔需要起新o既,自然基建開支比較少啦...

很難這樣說

比如莫三鼻給是發展中國家,而日本是發達國家,那莫三鼻給的基建開支是否應比日本高?

我唔係話發展中國家o既基建開支一定多,冇錢o既發展中國家想

我唔係話發展中國家o既基建開支一定多,冇錢o既發展中國家想發展都唔得。不過如果係同樣有咁多budget 去發展,發展中國家要發展o既項目一定比發達國家多,基建開支多又有咩咁出奇?

依家中國有錢去搞基建,莫三鼻給冇,只不過係咁o既分別。如果莫三鼻給如似中國、阿聯酋咁忽然富貴,而當政者又有心發展國家而唔人係貪o左佢,莫三鼻給o既基建開支比日本高又有咩咁出奇?

再講,中國地大人多,除返開係唔係一定比人o地多都好難講。就好似中國依家係世界第幾大經濟體,但係以人均計就差好多皮。

就好似你係有錢佬,屋企傢私、爐灶齊全,做足裝修;我係窮鬼,

就好似你係有錢佬,屋企傢私、爐灶齊全,做足裝修;我係窮鬼,家徒四壁咩都冇,牆上重有幾個窿。

有一日我搵到錢,俾錢去裝修返間屋,添返o的傢私爐灶,除非你又咁o岩想大裝修,否則我今年用o係裝修、買傢私爐灶o既錢一定比你多,但係咁都唔代表我大洗,我只係補償設之前應做又冇錢做o既o野。

英美係有錢佬,中國係搵到錢o既窮鬼,莫三比克就依家都重係窮鬼。

物價是一個關鍵

發展中國家工資較低,因此基建費用也應較少。
我同意也要計人均。

除了工資...

基建費用唔係單單只有工資,重有技術上o既支出。

高鐵o既做價貴,唔係因為工資,而係因為技術要求高,除非中國高鐵係次貨,否則技術上o既開支唔會比發達國家平好多。

RSS feed