作者：達哥 (左翼21成員)
雖然最低工資通過了，這無疑是終於為香港一眾打工仔提供了保障。然而，伴隨著最低工資通過後的一連串的修訂案，似乎隱沒在大眾的視線。也許有人以為，這些修訂案對於最低工資的「主體法案」難有太大的影響，但其實，這些修訂案是將商家在最低工資下所造成的「利潤損失」轉移在勞工階層中的更弱勢的那部分──當中就包括了大學生實習。
根據《最低工資條例》，有關大專實習豁免，就是「容許工作少於59天的大學實習生可獲豁免，即毋須受最低工資法例限制」。當中更分類成「工作經驗學員」和「實習學員」，兩者的分別在於，前者根據政府定義，就是根據僱傭合約而受聘的學生；後者則是指學生的「工作就頒授該課程所達致的學術資格而言，屬頒授要求中的必修或選修部分」，有關工作經驗計算於學分之內。但其實，兩者的本質並沒有相差很遠，因為，「不論其實習是否與課程有關，亦不論該機構有否參與安排有關實習，亦會獲豁免於法定最低工資的涵蓋範圍」，總之只要你是專上學生，不論你所做的工作，是學校需要，還是自己出外尋找的，有關工資亦不會受到《最低工資條例》之保障。
學生打工並不只在學習
支持修訂案的議員大多表示實習是讓學生「學習」相關的工作經驗，薪金只是次要，然而這是事實的全部嗎？政府看來認為大專生是在象牙塔裡吸風飲露的，平時不需吃飯坐車，不用幫補家庭開支，亦不用為將來的生活儲蓄，也不用償還巨款給政府。對，大專生也是學生，但同時也被承認是成年人，我們要開始為自己當下，甚至將來的生活負責，實習，也是為了讓我們預先知道日後的工作模式；然而，修訂案條例卻將「實習」抽空成「純粹學習」，忽視了學生在當中的勞動付出，變相使學生「免費」出賣勞動力。
當中的「工作經驗學員」，對自行尋找兼職、暑期工的大專生影響尤大。縱使按政府規定，「工作經驗學員」每次只有一次有關「59日」的豁免，但是，同一時間，條文又容許僱主在首三個月試用期內以較低的工資聘用僱員，對於沒有最低工資保障的大專生而言，這三個月簡直是他們的「寒冬」。最壞的情況是，三個月後，該大專生就可能因各種因素無法繼續相關工作，而那三個月，就變成低價賤賣勞動力；好一點，三個月後仍然維持現有工作，工資也提昇至最低工資水平，然而那三個月時間所付出的勞動力依然沒有得到補償。
在美國亦同樣有實習制度，但和香港不同的是，美國政府是要求「僱主最起碼要給實習員工最低工資及加班費等等的相關保障」。當中背後的理念，就是承認實習制度中薀含的僱傭勞動關係，肯定了學生當中的勞動付出。
工資豁免將進一步削弱中學生競爭力
同樣，現在亦有不少出身基層的中學生落堂後去兼職，暑假時同樣繼續工作，很多時候和大學生一樣也是為了減省家庭開支，打工養自己。
但是，自這項修訂案通過以後，同樣打暑假工的中學生和大學生則面對「同工不同酬」的情況，大學生薪金不受保障，甚或有機會比中學生低，這無疑是削弱中學生的競爭力。
最後，本來處於被剝削位置的中學生現在換成了大學生，至於中學生，甚至被拋棄出勞動市場，這不但是對中學生自身，甚或其家庭，也造成了打擊，昂貴的學習、膳食、交通、升學等開支又再一次回歸到這些父母身上。
59天規定 = 418？
在立會辯論中，職工盟的李卓人議員曾有提及，這個豁免是「教僱主如何迴避最低工資」。情況就如香港勞工法例中的418規定（即打工仔必須連續為僱主每月最少工作4星期，每星期18小時，方可受到勞工法例保障），不少僱主為了逃避責任，故意讓工友的工作時數未能達到418，例如可能每星期工作只有17小時，又或是有一星期不用上班之類。
回到這個豁免條例上「少於59天」的規定，假設實習期是三個月，僱主要逃避最低工資的規定，只要要求同學每星期返三四日，那就已經可以豁免於最低工資的保障。這方面，甚至在《最低工資條例草案委員會報告》中，也指出這將會是「潛在的執法問題」。
這個豁免規例，一方面把青年納入生產過程，卻一方面模糊化他們的勞工身分，變相使他們無償出賣勞動力，這種剝削，比對任何一個工種的剝削，還要過分。
「左翼21」是由一群有志於推動社會平等及進步的朋友所組建的平臺，以凝聚香港的左翼力量，建立和推廣左翼分析及主張。我們將透過討論交流、學習、出版等，介入社會時政，參與和支援勞工運動及社會運動。我們認為，一個理想的社會，必須顧及廣大勞動階級的福祉，維護生態環境的可持續發展，消除性別、族群之間的不平等，同時尊重不同性取向群體的權利。這一理想社會，必須依靠群眾自下而上的民主參與和推動，同時需要不同群體透過共融互助來合力創建。
電郵：[email protected]
網站：http://left21.hk/
facebook: bit.ly/left21