網絡媒體生態的變異，跟它的出現一樣：匆匆！十二月十五日，香港獨立媒體(www.inmediahk.net)成立八週年了，一場「民間媒體高峰會」乘時召集，探求民間媒體的社會角色及出路。這些年，互聯網的功能早已超越郵件往來、 資料搜尋等功能，尤其是主流媒體往往只懂得尾隨社會脈動的時候，互聯網順勢成了一個公共平台，網絡媒體從而催生。然而，不同網絡媒體發展出不一樣的性格。而自從主流媒體離開後，到擔任「香港獨立媒體」編輯，我對於網絡媒體這幾年的路徑，感受特別深。
離開主流媒體的原因，並不太特別，不外乎：想做的議題在眾多考量之下被冷待、稿子因與老總思考方向不一致被改完又改，更多的，或可能是對傳統媒體保守體制的失望及厭惡等。總言之，離開主流媒體的原因，舉不勝舉。而進入Inmedia，除了新鮮好奇，一個由社運人組合而成的民間媒體到底如何翻天覆地之外，更在乎的是：許多被主流媒體編輯台拋進垃圾筒的題目，這裡，筆隨心走。
云云網絡媒體中，Inmedia組成得早。2004年，更確切應是2003年「7.1」大遊行後，多位社運朋友葉蔭聰、林靄雲、周思中等創了Inmedia。接下來，媒體的發展方向與社運緊密相連。從反WTO的示威，到保衛天星碼頭及皇后碼頭，再到利東街的反規劃等等，Inmedia的記者幾乎同時也是街頭戰士。那時，一些媒體人質疑，Inmedia這種做法不夠專業，「新聞應該是客觀、持平」。是的，當傳統媒體人在保衛皇后之戰後看到葉蔭聰拋下那一句「有仇不報非君子」，不被嚇倒在地才怪。然而，「客觀、持平」的新聞守則，是報導的唯一標準嗎？又或是，那只是美式傳統傳播學院裡的教授方法。只要看看法國的主流媒體，像《解放報(Libération)》，便是旗幟鮮明的左翼報刊，即使被認為是「知識份子」讀物的《世界報(Le Monde)》，也具有非常鮮明的左翼色彩。就這麼一口左岸風，讓我踏進了inmedia。從「全民退休保障」和「爭取動物權益運動」，再冷的議題，在不求牟利但求發聲的民間媒體裡，都可以熱做熱賣，不必猶豫。
然而，這種兼具社運和媒體雙重身份的特色，近年開始受到挑戰，挑戰之一，是另一個「網絡世界」：臉書(facebook)。在臉書的世界，往往以「口號」、「速度」、「煽動」、「八掛」便能贏取最多的「like」，以及「回應」。這些臉書橫行的日子，造就不少網絡紅人，人人都是成了「一句評論家」，每一句comment就像參與了一次社會運動，也自我救贖了一次。這種虛疑的參與與擬真的救贖，成功搶奪了依然以調查報導及深入分析為主調的網絡媒體的戰場。Inmedia也同樣承受著。去年的「蝗蟲論」被炒得火熱，臉書上一個個群組按不同事件組成集結，謾罵、奚落、 挖苦充斥，動輒上萬人點擊、數千個like。一個獨立、希望發揮教育功能，並以另類聲音把話講清楚的媒體，要如何脫出困窘呢？
走到這步，除了臉書，一個獨立的民間媒體，還面對著如何跟社會上的各種運動發生關係的問題。願意細心觀察的朋友，必定發現，這兩年來民間運動的走向，正是歪變。Inmedia成立之初，不管是反WTO，保衛天星皇后，或是後來的反高鐵保衛菜園村，都是一些非常公共性的議題。然而，到了去年，不管是反雙非、光復上水、反D&G等行動，大多是族群分化先行，針對者是「大陸人」，而爭議中的「公共性」，不是被隱埋，便是被故意忽略。當然，作為獨立的民間媒體，大家還是嘗試將焦點扳回至公共政策失誤的討論上。比如在雙非問題上，便可以透過檢討政府近年的醫改政策漏洞百出，以及殺校措施葯石亂投等等，來呈現問題出現的關鍵。然而，在一眾網絡媒體中，不是以轉載及綜述為主，便是以口號式的謾罵叫喊為軸，肯深入探討相關問題，甚至深入分析的，絕無僅有。這就是幾年下來，網絡媒體匆匆出現，快快轉變的路徑。
談到這裡，確是有點哀愁。如果說，主流媒體過於保守滯後，市場和長官意志主導，那麼，民間媒體是否又能不受民粹和網絡工具的局限，走出一條獨立的路？一場高峰會中也許沒有答案，卻起碼能夠提供一些可能性吧！
（本文已刊於《陽光時務》第三十五期）